Kaufberatung (Sigma,Tamron,Nikkor)Reisezoom 18-???

[arcus1977]

Hi!!!

hab die letzten 15 Seiten durchgeschaut und nichts zu dem Thema so richtig gefunden.
Und wenn da was ist dann bestimmt schon alt, und es gibt sicher neue Erfahrungen mit den Reisezooms.

Hab eine (meine erste Kamera) Nikon D5300 mit dem 18-55 KIT.
Meine erste Überlegung war ein 18-125 Sigma oder ein 18-105 Nikon und dazu ein 70-300 zu kaufen.

Jetzt bin ich aber doch noch am überlegen mir vielleicht nur 1 Objektiv zu kaufen, und zwar ein Reise/Immer drauf Zoom. Von 18 bis ???

Hab da folgende Kandidaten, und wäre für jeden Tipp dankbar.

Von Sigma:
18-200 DC Makro OS HSM 3.5-6.3
18-250 DC Makro OS HSM 3.5-6.3
18-300 DC Macro OS HSM 3.5-6.3
oder die Vorgänger Modelle
18-200 DC II OS HSM 3.5-6.3
18-250 DC II OS HSM 3.5-6.3

Von Tamron
18-270 Di II VC PZD 3.5-6.3
16-300 Di II VC PZD Macro

von Nikon
die sind dann doch etwas teurer, lohnt sich das überhaupt??
Interessant wäre das 18-200 und 18-300

Hab mir mal die Bewertungen bei Amazon durchgelesen, hilft nicht weiter. Alles wird gelobt und über alles wird gemeckert.

Ich erwarte nicht viel von den Teilen. Sollen halt schöne Bilder beim Sport und auf reise werden, bis jetzt hab ich es mit dem Iphone gemacht.

Danke und Gruß

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christoph Blümer]

Aber es ist nunmal so das meist Weitwinkel und normalbrennweiten für Reise und Landschaft genutzt werden.

Es kommen dann auch meist die gleichen mäßig interessanten Postkartenbildchen dabei heraus, das ist das Problem.

"Reisefotografie" ist ein derart unspezifisches Genre, dass man keine Brennweite dafür empfehlen kann. Geht einfach nicht. Vor allem sind dabei persönliche Vorlieben bzw. Fotografierstile zu beachten, so dass die Empfehlung 18-105 plus 70-300 etwas weiter oben mir hier der vernünftigste Vorschlag zu sein scheint, weil diese Objektive auch steigenden Qualitätsansprüchen noch recht lange standhalten und gleichzeitig die nötige Flexibilität gegeben ist, die jemand braucht, der seine Vorlieben und seinen Stil noch nicht herausgefunden bzw. voll entwickelt hat.

CB

 

[meister-igi]

Wir sind hier nach unseren persönlichen Meinungen gefragt worden und nicht darum, die Meinungen anderer zu zerpflücken, denn genau damit verunsichert man Anfänger.
Es gibt hier im Forum immer einige von der Sorte die immer gegen alles reden und ihre Meinung immer durchsetzten wollen, wobei die selben in anderen Themen genau das Gegenteil schreiben, Hauptsache sie haben ihren Kommentar dazu geschrieben. Ich nenne keine Namen, denn diejenigen wissen selbst wer gemeint ist.

Ich schrieb ja auch das es allgemein laut Statistik, was zufälligerweise auch meine Meinung ist, auch wenn ich gerne Regeln breche, das für Städte und Reise sowie Landschaften Weitwinkel und Normalbrennweite mehr genutzt wird als Tele und ich schrieb sogar das ich persönlich für Städte und Reise das 35mm an DX gern nutze der eben ein 20 bzw 24 mm.

Genau das was im Thema gefordert wurde habe ich beantwortet.
Ebenfalls habe ich, nachdem ich mehr Input des theaderstellers gelesen habe eine Empfehlung für die Kombination 18-105+70-300 ausgesprochen, denn das passt ersteinmal zu Vorlieben und Preisvorstellungen des TE

Ich habe nicht geschrieben das man die allgemeinen Statistiken und Regeln befolgen soll, denn ich breche ja selbst regeln um andere/bessere Bilder zu machen als der Schnitt.

Als Anfänger sollte man aber auch erst einmal seine Vorlieben finden und probieren was einem gefällt, nur ist dies einfacher wenn man sich ersteinmal an gängige Praxis richtet und dann erst die Regeln für sich auslegt, wenn man weis was man will.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[Hanner B.]

Wir sind hier nach unseren persönlichen Meinungen gefragt worden und nicht darum, die Meinungen anderer zu zerpflücken, denn genau damit verunsichert man Anfänger.

was anfänger vor allem verunsichert, ist so ein haarsträubender unsinn, den du hier nicht als meinung, sondern als statistisch bewiesene tatsache verkaufen willst:

Besonders auf Reisen sind Brennweiten von über 100mm (an Dx) selten zu gebrauchen, denn da benutzt man eher weitwinkligeres. Die meistgenutzen Brennweiten auf Reisen liegen zwischen 10 und 35 mm.

Es gibt hier im Forum immer einige von der Sorte die immer gegen alles reden und ihre Meinung immer durchsetzten wollen, wobei die selben in anderen Themen genau das Gegenteil schreiben, Hauptsache sie haben ihren Kommentar dazu geschrieben. Ich nenne keine Namen, denn diejenigen wissen selbst wer gemeint ist.

statt nebulöser andeutungen, die im übrigen off topic sind, solltest du dann lieber mal belege liefern.

Genau das was im Thema gefordert wurde habe ich beantwortet.
Ebenfalls habe ich, nachdem ich mehr Input des theaderstellers gelesen habe eine Empfehlung für die Kombination 18-105+70-300 ausgesprochen, Dünndarm passt ersteinmal zu Vorlieben und Preisvorstellungen des TE

Als Anfänger sollte man aber auch erst einmal seine Vorlieben finden und probieren was einem gefällt, nur ist dies einfacher wenn man sich ersteinmal an gängige Praxis richtet und dann erst die Regeln für sich auslegt, wenn man weis was man will.

ah ja, und deshalb hast du erstmal von brennweiten über 100 mm abgeraten und eine kurze festbrennweite empfohlen?

 

[Kay]

.

Ich schrieb ja auch das es allgemein laut Statistik, was zufälligerweise auch meine Meinung ist,

t - hier druckt nichts ab - hatte geschrieben - tolles Forum ...
Wenn Du meinst, dass

 

[Stefan M.]

Wir sind hier nach unseren persönlichen Meinungen gefragt worden und nicht darum, die Meinungen anderer zu zerpflücken, denn genau damit verunsichert man Anfänger.

Warum so genervt? Es geht - und da stimme ich Dir völlig zu - zunächst darum, keine unnütze Verwirrung zu stiften. Dann kann man aber beim besten Willen eine Aussage wie

In keinem Buch zur Fotografie, besonders für Anfänger, wird empfohlen Teles für Stadt und Landschaft zu nehmen

nicht stehen lassen. Jedes ernstzunehmende (Anleitungs-)Buch über oder zur Landschaftsfotografie weist explizit auf die völlig unterschiedlichen Bildwirkungen der verschiedenen Brennweiten hin, erläutert deren Besonderheiten und erklärt, was wegen der spezifischen Unterschiede bei der Aufnahme beachtet werden sollte. Gern wird dann darauf hingewiesen, dass der übliche Griff zum Weitwinkel häufig nicht zu befriedigenden Bildern führt, sondern viel eher die brennweitenbedingte Konzentration auf einzelne Motivbestandteile durch Einsatz eines Teleobjektivs. Dass trotzdem nicht jede Brennweite für alle Gelegenheiten sinnvoll ist, versteht sich doch von selbst.

 

[meister-igi]

was anfänger vor allem verunsichert, ist so ein haarsträubender unsinn, den du hier nicht als meinung, sondern als statistisch bewiesene tatsache verkaufen willst:





statt nebulöser andeutungen, die im übrigen off topic sind, solltest du dann lieber mal belege liefern.







ah ja, und deshalb hast du erstmal von brennweiten über 100 mm abgeraten und eine kurze festbrennweite empfohlen?

1. ich verkaufe nichts
2. lese deine oft beleidigenden und nicht gerade professionellen Beiträge mal selbst, denn im Umgang mit Menschen.... Naja vielleicht kannst du nix für und ich will nichts unterstellen
3. habe ich gefragt ob der TE Brennweiten über 100mm überhaupt nutzt, wenn du richtig gelesen hättest ohne Unterstellungen. Und nur wie gefordert meine persönliche Meinung wiedergegeben .

Ich schrieb dir schon einmal das du nicht Gott und nicht allwissend und nicht derjenige bist auf den alle hören und sich beleidigen lassen müssen. Was aber ein anderes Thema ist.

Das ist ein Forum, eine Community wo jeder seine Meinung kund tun kann, sowie auf Fragen eingehen und diese beantworten, ob der fragende sich daran richtet oder nur andere Meinungen hören will ist seine Sache

Hier geht es um ein gemeinsames Hobby und nicht um das zerreißen anderer Meinungen
Foren sind dafür da angenehme Diskussionen zu führen ohne das man sich die Meinungen von anderen aufdrängen lassen muss.
Man kann sie akzeptieren ...




Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[AnjaC]

meister-igi nimmt an diesem Thread nicht mehr teil.

 

[mhensche]

Also, da es mein erstes Objektiv sein soll, zum lernen und ausprobieren , wollte ich es gebraucht kaufen und um die 250- 300€ max ausgeben.
Für das Reisezoom oder das Set aus 18-105+ 70-300

Hallo,

ich möchte nochmal versuchen, auf deine Frage zurückzukommen.
Bei deiner Preisvorstellung würde ich es ganz pragmatisch machen: guck, was du dafür bekommst ("what you pay is all you get").

Ich habe gerade mal kurz auf ebay gestöbert (sehr kurz) da bekommst du die älteren 18-200 von Nikon um 180,- Euro. Die haben aber keinen Bildstabilisator. Die Nikons mit Stabi liegen deutlich über 300,- Euro.
In deinen Preisrahmen passen somit bestenfalls die Fremdobjektive.

Wenn du so eines gebraucht kaufst, dabei sorgfältig bist und mit dem Verkäufer Kontakt aufnimmst, kannst du vernünftige Ware bekommen.
Dann spielst du damit herum und schaust selbst, ob du damit zufrieden bist.
Das finanzielle Risiko ist nicht so groß, denn du wirst es, wenn du es selbst weiter pfleglich behandelst, mit wenig oder keinem Verlust wieder verkaufen können, wenn du nicht zufrieden bist.

Die Kombi 18-105 und 70-300 dürfte nicht mehr ins Budget passen, vielleicht wenn du lange suchst und Glück hast.
Das 18-105 gibt es um 120,- - 145,- Euro. Das Nikon 70-300 um 270,-.
Das 18-105 ist aber in keinem Fall ein Fehler und für "erste Versuche" mit Sicherheit eine gute Idee. Lässt dir noch finanziellen Spielraum, wenn du besser Bescheid weißt.

Das genannte Tamron 16-300 habe ich zwar nicht selbst, aber ein Fotokumpel ist damit sehr zufrieden und ich habe durchaus beeindruckende Bilder gesehen. Aber das ist neu und damit wohl auch nur mit Glück zu deinem Kurs zu finden - wenn überhaupt.

Ich würde in jedem Fall sehen, dass ich irgendein Objekt mit Bildstabilisator finde (haben deine aufgezählten), denn der ist bei den längeren Brennweiten und der dabei relativ lichtschwachen Blende durchaus hilfreich (sofern die Motive stillhalten).

Und ich möchte nochmal den Hinweis geben, dass die Fremdobjektive nicht innerhalb der Nikon Kamera korrigiert werden, was Verzeichnung oder so betrifft, das können Nikon Kameras nur für Nikon Objektive. Und wenden die Korrekturen auf die JPG Ausgabe an.
Wenn du nachträglich korrigieren willst, brauchst du also eine entsprechende Software, die das kann, und solltest RAW fotografieren. Hast also immer einen zusätzlichen Arbeitsschritt.
Ist alles kein Hexenwerk und auch nix Schlimmes, solltest du aber nicht vergessen.

 

[Stefan M.]

da bekommst du die älteren 18-200 von Nikon um 180,- Euro. Die haben aber keinen Bildstabilisator. Die Nikons mit Stabi liegen deutlich über 300,- Euro.

Ich weiß nicht, welche Objektive Du da meinst, aber alle Nikon 18-200er (es gibt nur zwei Versionen...) haben VR .

@TO: Ich würde zum vorhandenen 18-55 ein 55-200VR anschaffen. Die sind günstig, gebraucht sowieso, und liefern eine vernünftige optische Qualität. Besser geht später immer.

 

[glueckauf]

@TO: Ich würde zum vorhandenen 18-55 ein 55-200VR anschaffen. Die sind günstig, gebraucht sowieso, und liefern eine vernünftige optische Qualität. Besser geht später immer.

@TO: Eine ebenfalls preisgünstige Alternative (auch als Ergänzung zum Nikon 18-105 VR) stellt das Telezoom Nikkor DX 55-300 VR dar, welches zudem leichter und kleiner als das (FX-taugliche/optisch überlegene) teurere Nikkor 70-300 VR ist. Zudem sind die 70mm Anfangsbrennweite an einer DX-Kamera schon so lang, dass sich damit ganz realistisch die Häufigkeit notwendiger Objektivwechsel durchaus etwas erhöhen könnte (!). - Ein Reisezoom 18-xxx wäre ja wohl u.a. auch deswegen so interessant, weil sich damit die Anzahl an Objektivwechseln unterwegs vermindern lässt, ja ggf. sogar ganz entfallen kann ... was mir persönlich aber nie so ganz gelingen wird, weil ich eigentlich immer noch zusätzlich ein Superweitwinkelobjektiv (um 10mm) mit dabei haben muss, d.h. will.

 

[arcus1977]

Kann mir das mal einer genauer erklären? Das hat mich jetzt etwas verunsichert!!!
Also besser kein Fremdfabrikat??

Und ich möchte nochmal den Hinweis geben, dass die Fremdobjektive nicht innerhalb der Nikon Kamera korrigiert werden, was Verzeichnung oder so betrifft, das können Nikon Kameras nur für Nikon Objektive. Und wenden die Korrekturen auf die JPG Ausgabe an.
Wenn du nachträglich korrigieren willst, brauchst du also eine entsprechende Software, die das kann, und solltest RAW fotografieren. Hast also immer einen zusätzlichen Arbeitsschritt.
Ist alles kein Hexenwerk und auch nix Schlimmes, solltest du aber nicht vergessen.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Stefan M.]

Kann mir das mal einer genauer erklären?

Neuere bzw. aktuelle Nikon-DSLRs haben eine optionale Funktion "Auto-Verzeichniskorrektur", die Verzeichnungen in den Bildaussenbereichen im JPEG-Format für Nikonobjektive mit CPU herausrechnen kann. Das funktioniert aber nicht bei Fremdobjektiven und unabhängig vom Hersteller im RAW-Format, für beides müsste ein externes Bildbearbeitungsprogramm bzw. ein RAW-Konverter mit entsprechenden Funktionen benutzt werden (z.B. Lightroom).

Mit der tatsächlichen Qualität von Fremdobjektiven hat das aber nicht direkt was zu tun. Man sollte nur nicht vergessen, dass in dem unteren Preissegment keine sensationellen Unterschiede zwischen den einzelnen Konkurrenzprodukten zu erwarten sind.

 

[mhensche]

Hi,

Nikon Kameras können Fehler wie z. B. Verzeichnung (die jedes Superzoom stark oder stärker besonders im Weitwinkel hat) in gewissen Grenzen korrigieren und wenden diese Korrektur bei der Berechnung des JPG Bildes an. So sind die Fehler merklich reduziert auf dem ausgegebenen JPG.
Für Fremdobjektive können sie das nicht.

Was also tun bei Fremdobjektiven?
Entweder mit den Objektivfehlern leben ... manche fallen je nach Motiv weniger oder mehr auf.
Oder eben in RAW fotografieren und diese durch eine Software wie Lightroom, DxO oder viele weitere korrigieren lassen. Diese erzeugen dann ebenfalls ein korrigiertes JPG aus dem RAW und bieten darüber hinaus auch weitere Möglichkeiten.
Kosten aber eben nochmal Geld und es ist auch nicht jedermanns Sache, seine Bilder immer nochmal durch eine SW zu schleusen.

Edith meint, Stefan war schneller ...

 

[mhensche]

Ich weiß nicht, welche Objektive Du da meinst, aber alle Nikon 18-200er (es gibt nur zwei Versionen...) haben VR .

Oh, danke für die Korrektur.

 

[Stefan M.]

Oh, danke für die Korrektur.

- Btw: die erste Generation ist am roten "VR"-Label zu erkennen, die zweite am güldenen Schriftzug und dem Zoom-Lock-Schalter.

Bei gebrauchten 18-200 der ersten Generation sollte man unbedingt auf die AF-S und VR Geräusche achten, wenn es ungesund tönt, könnte sich baldiger Stress ankündigen. Mit dann gut 10 Jahren Betriebsdauer nähern sich die Exemplare der ersten Produktionsrutsche vielleicht einfach dem EOL.

 

[arcus1977]

2 Fragen [emoji16]

Das Nikon 55-200 ist immer mit einem VR oder gibts auch Modelle ohne VR??
Das kann ich günstig ergattern, als Erweiterung zu meinem 18-55 VR II

Und dann noch was zum Sigma 18-250!
Warum ist das ältere Model ohne Macro bei Amazon teurer wie das aktuelle??
Lohnt sich mehr das alte teure oder das neue billigere??
Wollte es NEU bestellen und 2 Wochen testen.
Wenn es mir zusagt , behalte ich es und hab was neues .

Gruß


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Hanner B.]

2 Fragen [emoji16]

Das Nikon 55-200 ist immer mit einem VR oder gibts auch Modelle ohne VR??
Das kann ich günstig ergattern, als Erweiterung zu meinem 18-55 VR II

es gibt 3 verschiedene: das erste ist ohne VR, empfehlenswert ist das neueste VR-II, aber auch das ältere VR ist brauchbar.

Und dann noch was zum Sigma 18-250!
Warum ist das ältere Model ohne Macro bei Amazon teurer wie das aktuelle??

das alte gibts nicht mehr bei amazon, angebote von anderen anbietern sind nicht vergleichbar. eventuell stehen die noch mit listenpreisen drin oder sind aus anderen gründen teurer. jedenfalls sagt das nichts über die qualität aus.

 

[Spray'n'Pray]

Und dann noch was zum Sigma 18-250!
Warum ist das ältere Model ohne Macro bei Amazon teurer wie das aktuelle??
Lohnt sich mehr das alte teure oder das neue billigere??
Wollte es NEU bestellen und 2 Wochen testen.
Wenn es mir zusagt , behalte ich es und hab was neues .

Gruß


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Das neue mit dem Makro-Zusatz ist m.M.n. besser. Die Makro-Funktion liefert nicht die gleichen Ergebnisse wie ein echtes Makro-Objektiv. Der größte Abbildungsmaßstab beträgt aber 1:2,9, was so viel heißt wie, das größere Insekten, wie etwa Schmetterlinge (bspw. Schwalbenschwänze oder kleine Füchse), mühelos bildfüllend aufgenommen werden können. Hier findest du einige Beispielaufnahmen.

 

[arcus1977]

[emoji16] noch mal ne Frage.

55-200 und 55-300 von Nikon??

Welches ist da empfehlenswert??

Gruß


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Hanner B.]

wenn du 300 mm brauchst, ist die antwort klar. wenn dein budget sehr limitiert ist ist, nimm das ältere 55-200vr. wenn es auf geringes gewicht und kompakte abmessungen ankommt, nimm das 55-200vrII.