Kaufberatung Nikon D7000 - Objektive

[TrickyM21]

Hallo liebe Forengemeinde!

Ich bin neu hier im Forum und dies ist mein erster Thread. Erstmal muss ich loswerden, dass ich mich hier bereits durch einige Beiträge "geackert" habe und um einiges schlauer bin als zuvor. Mir ist auch bewusst, dass es hier schon viele Kaufberatungen gibt. Jedoch sind dort oftmals andere Voraussetzungen bzw. Vorhaben gegeben als bei mir. Daher bitte ich darum mir Empfehlungen zu geben, die auf meine Situation zugeschnitten sind.

Seit mehreren Wochen beschäftige ich mich nun bereits mit dem Thema DSLR. Ich habe in der Vergangenheit bereits schon immer viele Fotos auf Reisen gemacht, jedoch bis dato immer nur mit einer Digicam. Vor einigen Monaten hat sich bei mir die Idee manifestiert endlich in eine digitale Spiegelreflex Kamera zu investieren. Das wäre dann meine Allererste! Da ich ein sehr technik-affiner Mensch bin aber auch keine Unsummen ausgeben möchte, würde ich auch bei dieser Kaufentscheidung eine Kamera und das nötige Zubehör in einem preislich vertretbaren Rahmen ansiedeln. Soll heißen: Preis-Leistungs-Verhältnis sollte stimmen! Als Grenze habe ich mir ca. 2000,- Euro gesetzt. Wenn es weniger wird bin ich auch nicht böse - da kann ich wenigstens noch meine bessere Hälfte mal schön zum Essen ausführen

Ich weiß durchaus, dass man sich sehr intensiv mit dem Thema Fotografie auseinandersetzen kann. Sicher werde ich mich auch nachdem ich die Ausrüstung mein Eigen nennen darf, weiter tiefer in die Materie einlesen. Aber ich möchte auch zeitgleich Praxiserfahrungen sammeln und rumprobieren. Daher ist es aus meiner Sicht unumgänglich, dass ich mir die für meine Vorhaben passende Fotoausrüstung demnächst bestelle.

Bei der Kamera bin ich mir relativ sicher. Ich habe mich diesbezüglich unterschiedlicher Quellen bedient und mir verschiedene Testberichte durchgelesen. Die Nikon D7000 soll es werden.
Allerdings habe ich was die Objektive angeht bisher noch sehr wenig Ahnung und somit auch keine wirkliche Meinung.

Folgende Objektive habe ich in die engere Wahl genommen (sofern das bei meinem geringen Erfahrungsschatz überhaupt vertretbar ist):

• Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm 1:3,5-5,6 G ED VR II Objektiv (72 mm Filtergewinde, bildstab.)
• Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv (52mm Filtergewinde)
• Sigma EX 2.8/50 mm DG Makro

Was möchte ich eigentlich fotografieren? Eigentlich alles Mögliche - von Landschaften über Architektur bis hin zu Portraits und Makroaufnahmen.. Ihr seht also - die breite Palette!

Ich hoffe ich habe mein Vorhaben verständlich geschildert und mir kann hier geholfen werden.

Vielen Dank schonmal im Voraus! :hallo:

MfG
Marcus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[TrickyM21]

Hallo nochmals,

vielen Dank nochmal für deine zeitnahen Antworten! Ich habe die vergangene Zeit bis dato genutzt um weitere Recherche zu betreiben und im folgenden eine Liste mit sechs Objektiven zusammengestellt, die in verschiedenen Foren/Tests gute bis sehr gute Bewertungen - auch gerade in Verbindung mit der D7000 - bekommen haben:

1) http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-55-200mm-Filtergewinde/dp/B000O161X0/ref=cm_cr_pr_product_top (210,- Euro)
2) http://www.amazon.de/Sigma-120-400-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B001542X5K/ref=cm_cmu_pg__header (775,- Euro)
3) http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Nikon-Objektivbajonett/dp/B002ZNJB2S/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1343285950&sr=1-2 (380,- Euro)
4) http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-105mm-Objektiv/dp/B001EO6W8K/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1343286039&sr=1-3 (240,- Euro)
5) http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-Filtergewinde/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1343286585&sr=1-1 (180,- Euro)
6) http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-NIKKOR-50-Objektiv/dp/B004Y1AYAC/ref=cm_cmu_pg__header (180,- Euro)

Sind die von mir "auserkorenen" Objektive empfehlenswert? Falls ja, welche würden eine gute Kombination bilden?

Ich möchte mir auf jeden Fall das (5) Nikon-AF-S-Nikkor-35mm oder das (6) Nikon-AF-S-Nikkor-50mm holen - welches von den beiden ist eher zu bevorzugen?

Des weiteren würde mir sehr gern das (2) Sigma-120-400-HSM-Objektiv zulegen.

Vielen Dank schonmal im Voraus, dass ihr euch hier mit mir als Anfänger herumärgert

Viele Grüße!
Marcus

 

[FotoAuge]

Ich möchte mir auf jeden Fall das (5) Nikon-AF-S-Nikkor-35mm oder das (6) Nikon-AF-S-Nikkor-50mm holen - welches von den beiden ist eher zu bevorzugen?

Ich stehe auch vor diesem "Problem": entweder das 35-er oder das 50-er Objektiv kaufen ?
Das 50-er ist super gut für Portraitfotos, jedoch eignet sich das 35-er besser für Fotografie in engeren Räume (Partys, Clubs, Bars) und auch für Landschaften, etc.
Wenn du also nicht viel & oft volle Portraitfotos macht, dann wäre das 35-er besser geeignet.

... ich werde heute mal in ein Fotofachgeschäft gehen & mir mal beide genauer anschauen.
(ich habe ja noch das Nikon 16-85mm, welches ich für Portraitfotos benutzen könnte, falls ich mich für das 35-er entscheiden sollte)

Wenn du ein besseres & schöneres Bokeh haben möchtest, dann schau dir mal das Sigma 50mm f/1,4 oder 30mm f/1,4 an. :up:

 

[CE-Horst]

Das 50-er ist super gut für Portraitfotos, jedoch eignet sich das 35-er besser für Fotografie in engeren Räume...

Deswegen habe ich mich auch für das Tamron 2,8/28-75mm entschieden. Ein echtes Döner-Objektiv (mit alles und schön scharf). Ich habe auch das Nikon 1,8/35mm und (zufällig) das 1,4/50mm. Schöne Objektive, aber unterwegs nicht so universell.

Grusz
Horst

 

[Awi]

Du suchst also etwas universelles, etwas für die Landschaft, für Architektur, für Portraits und für Makro.
Ein gutes Standardzoom kann schon mal ziemlich viel und reicht auch erst einmal für Landschfaft. Für Architektur sollte es vieleicht etwas Weitwinkliges werden. Eventuell in Weitwinkelzoom dazu. In der Makrofotografie bieten sich die AFG Versionen von 85 und 60mm an. Die Beiden sollen sich im Portaitbereich nicht schlecht schlagen. Für Portrait eignet sich 50-85 mm sehr gut. Klassisch an DX wäre ein 58mm Objektiv, da kenne ich nur das Voigtlaender und das alte Nikkor. Die hätten dann keinen Autofokus.
Soll alles auch gut sein würde ich das 16-85mm als Standardzoom empfehlen, alternativ das 18-105 und wenn es unbedingt ein Alleskönner sein muss eben das 18-200. Dazu ein Weitwinkelzoom z.b Tokina 12-24 oder 11-16. Und dann das 85er Micro Nikkor und/oder ein 50mm f1,8/1,4.
Sortieren was du wirklich brauchst. Warauf du am ehesten Wert legst das musst Du dann aber selbst.
Wenn es auf den Preis ankommt und dennoch gut sein soll geht auch folgendes: 18-105 und 50mm f1,8 ein Satz Zwischenringe. Damit wären fürs erste alle Bereiche abgedeckt ich würde aber dann noch ein Tokina 12-24 oder ähnliches dazu nehmen.


Gruß
Jörg

 

[TrickyM21]

Danke nochmal für die Antworten! So langsam kristallisiert sich etwas heraus - aber mir raucht auch schon ein wenig mein Kopf.. Ich habe vor, mir das folgende Kit zu bestellen: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm VR + Nikkor 70-300mm VR

Zusätzlich dazu noch das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G

Das wäre doch eine sinnvolle Kombination, oder?

 

[Engagi]

Danke nochmal für die Antworten! So langsam kristallisiert sich etwas heraus - aber mir raucht auch schon ein wenig mein Kopf.. Ich habe vor, mir das folgende Kit zu bestellen: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm VR + Nikkor 70-300mm VR

Zusätzlich dazu noch das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G

Das wäre doch eine sinnvolle Kombination, oder?

Das ist in meinen Augen für den Einstieg eine tolle Kombi, die sich später je nach Bedarf sinnvoll erweitern lässt. :up:

 

[Awi]

Deine ausgewählte Kombi ist schon sehr gut. Die Zoomkombination wird dich lange zufriedenstellen. Alternativ zum 70-300 kannst du aber auch das 55-300 nehmen. Die 35mm Festbrennweite ist eine sehr gute. Ich frage mich aber für welchen Einsatzzweck ist es gedacht? Es ist ja auch so eine Art Universalist. Stelle dir doch mal die Frage welcher der von dir genannten fotografischen Bereiche der für dich wichtigste sein könnte. Je nach Antwort würde ich dann für die Portraitfotografie lieber zum 50mm Objektiv greifen, für die Makrofotografie eher eine Makrolinse nehmen oder eben Zwischenringe für eine scharfe hochgeöffnete Festbrennweite.
Gruß
Jörg

 

[TrickyM21]

Die 35mm Festbrennweite ist eine sehr gute. Ich frage mich aber für welchen Einsatzzweck ist es gedacht? Es ist ja auch so eine Art Universalist.

Mir wurde gesagt man könne damit künstlerische Fotos machen und das Preis-Leistungs-Verhältnis würde stimmen..

 

[Nikmate]

Hi,

also, ich wollte die D7000 als Backup und "leichte" Zweitkamera zur D3x und den Profilinsen. Trotzdem sollte die Qualität gut sein, aber die Linsen preisgünstig und leicht. Dabei kam nach studieren vieler Tests auf Photozone usw. raus:

Tokina 116 11-16mm f2,8 gebraucht für € 420,00 (es gibt jetzt ein neues, das keiner braucht)

Tamron 17-50mm f2,8 gebraucht für € 250,00

Tamron 70-300mm f4,0-5,6 gebraucht für € 275,00

So hab ich zum Neupreis eines Nikkor 18-200 eine bessere Bildquali, eine größere Bandbreite und, da ich nie den ganze Brennweitenbereich brauche, leichtere Linsen.

Bin super zufrieden und nehme draußen (außer bei Shootings) nur noch diese Sachen her.

Cheers, Nik

 

[Nikmate]

Danke nochmal für die Antworten! So langsam kristallisiert sich etwas heraus - aber mir raucht auch schon ein wenig mein Kopf.. Ich habe vor, mir das folgende Kit zu bestellen: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm VR + Nikkor 70-300mm VR

Zusätzlich dazu noch das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G

Das wäre doch eine sinnvolle Kombination, oder?

Die Kombi gefällt mir nicht so toll. Das 18-105 ist halt eine günstige Kitlinse mit entsprechender Bildquali und das 70-300 teurer und nicht besser, als das Tamron.

Versuch doch eine gebrauchte D7000 zu bekommen, die dürfte mit ganz wenigen Auflösungen um € 800,00 mit mehr Auslösungen um € 700,00 oder neu beim Holländer (Camera Nu Nl -sehr zu empfehlen) für € 839,00 (+Versand). Dazu die in meinem letzten Post genannten Linsen. Damit machst du in keinem Fall etwas verkehrt.

Wenn es eine lichtstarke FB sein soll sind natürlich die 1,8er Nikkore zu empfehlen, Preis-Leistung passt dabei.

Schau doch hier in der Gebrauchtbörse oder im Nachbarforum (DSLR -die haben mehr gebrauchte Angebote). So kannst du für € 1.600,00 bis €*1.800,00 eine tolle Ausrüstung bekommen.

 

[Christoph Blümer]

Mir wurde gesagt man könne damit künstlerische Fotos machen und das Preis-Leistungs-Verhältnis würde stimmen..

Das Preis-Leistungs-Vehältnis stimmt, aber "künstlerische" Fotos kannst Du auch mit den anderen machen. Was Dir das 1,8/35 gegenüber den anderen ermöglicht, ist eine stärkere Freistellung eines Motivs vor dem Hintergrund bei weit geöffneter Blende, d.h. z.B. eine scharfe Person vor unscharfem Hintergrund.

Klingt jetzt alles wie böhmische Dörfer für Dich? Dann empfehle ich Dir den allseits beliebten Online-Fotokurs (mehr ein Kompendium), denn mit solchen Grundlagen wirst Du Dich befassen müssen, wenn Du "künstlerisch" fotografieren willst, weil Du schon wissen musst, was Du da tust...

Ansonsten finde ich die Kombination 18-105 + 70-300 auch ganz o.k., wobei interessanter als das 18-105 das 2,8-4/17-70 von Sigma sein könnte. Es ist lichtstärker, passt von der Brennweitenabdeckung auch zum 70-300 und ermöglicht schon recht weitgehende Nahaufnahmen (für echte Makroaufnahmen ist es dann nicht mehr ganz das richtige Werkzeug). Qualitativ ist es eher besser als das 18-105, welches ganz prima ist, aber sicher noch keine Krone des Objektivbaus darstellt. Allerdings ist es für den Einstieg sicherlich keine Fehlinvestition, denn dafür ist es dann doch wiederum gut genug.

CB

 

[mhensche]

Das 18-105 ist halt eine günstige Kitlinse mit entsprechender Bildquali

Wow, was wollen uns diese Worte sagen?
"entsprechend" ist die Floskel, wenn mir nix Besseres einfällt.
Wenn du artikulieren könntest, was du meinst?
Das ist sooo oft diskutiert. Das Objektiv ist klasse. Scharf. Universell. Also wozu so ein Satz? Bitte um Erläuterung.

@TO: deine gewählte Kombi ergibt Sinn.
Das 18-105 ist ein super "Immerdrauf". Das 70-300 ist unglaublich scharf, der VR funktioniert prima. Und das 35 mm entspricht vom Bildwinkel an der D7000 der sog. "Normalbrennweite" und erlaubt dir spannende Erlebnisse, scharfe und gezielt unscharfe (in gewünschten Bereichen) Bilder.
Das erwähnte Sigma ist auch klasse mit ein paar spannenden Aspekten.
Aber ein Vorteil bei der Verwendung von Nikon Objektiven bleibt: die D7000 rechnet verschiedene Bildfehler gleich heraus.
Nur meine 2 Cents.

 

[StephanB]

Wow, was wollen uns diese Worte sagen?
"entsprechend" ist die Floskel, wenn mir nix Besseres einfällt.
Wenn du artikulieren könntest, was du meinst?
Das ist sooo oft diskutiert. Das Objektiv ist klasse. Scharf. Universell. Also wozu so ein Satz? Bitte um Erläuterung.

@TO: deine gewählte Kombi ergibt Sinn.
Das 18-105 ist ein super "Immerdrauf". ein Vorteil bei der Verwendung von Nikon Objektiven bleibt: die D7000 rechnet verschiedene Bildfehler gleich heraus.

Hallo,

das 18-105 ist wirklich ein gutes Objektiv, unter Preis/Leistung-Gesichtspunkten auch sehr gut. Mal abgesehen vom oberen Ende der Brennweite ist die Schärfe an der D7000 wirklich klasse, die Neigung zu CAs ist kein Problem bei Jpegs, denn da rechnet die D7000 diese gleich heraus, bei RAW-Dateien muss man eben selbst Hand anlegen. Die Verzeichnung lässt sich ebenfalls gut in der Kamera oder in der Nachbearbeitung korrigieren. Nur wenn ich mich auf reine Architekturfotografie spezialisieren wollte, würde ich ein anderes Objektiv wählen. Das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G soll auch
sehr gut sein, ich habe mich aber für das Micro-Nikkor AF-S 40mm f/2.8 G DX entschieden, da ich die kleinere Blende nicht benötige, mir aber die 40mm als Immerdrauf an DX besser gefallen. Außerdem bildet das 40mm sehr detailreich und scharf ab, die Makro-Funktion ist eine nette Beigabe.

 

[Pigstone]

Wenn ich meinen Senf auch mal dazu einwerfen darf....
Das 18-105er ist für den Preis sicher ein mehr als ordentliches Objektiv. Für Architekturfotos sicher nicht zu gebrauchen, aber für den ganzen Rest einem 18-200er haushoch überlegen (meinem zumindest.... -hab beide.....). Der VRII ist haltnochmal ein gutes Stück besser, und die Bildschärfe ist auch sehr gut.
ABER: Über dieses Objektiv hab ich schon mal das genaue Gegenteil auch gehört. Wahrscheinlich hab ich in meinem Dusel ein sehr gutes erwischt. Aber gewisse Qualitätsstreuungen gibt es. Auch bei wesentlich teureren Objektiven (hab ich letztens erst mit einem 17-55er festgestellt....) Also unbedingt VOR (!!!) dem Kauf auf dem EIGENEN (!!!!) Bildschirm die Abbildungsleistung KONTROLLIEREN(!!!!!!!) !!!!

35mm gegen 50mm : Ich würd mir keine dieser Objektive am Anfang kaufen. Später ja. Und dann das neue 50mm1,8G.
Das 35er am DX hat zwar den selben Bildwinkel wie das klassische 50mm am Kleinbild, bleibt aber von der optischen Konstruktion her das was es ist: ein gemässigtes Weitwinkel. D.h.: Die Abstände in der abgebildeten Raumtiefe werden etwas gestreckt.
Und genau deswegen war (ist) ja das 50er DAS klassische Reportageobjektiv. Einerseits Bildwinkel (entspricht dem menschlichen Blickfeld) andererseits Raumtiefe (Abstände mehrerer Objekte innerhalb des Bildfeldes werden in etwa als so wie sie sind wahrgenommen).
50mm an DX hat halt leider diesen blöden engeren Bildwinkel. Da kannst wieder nur Du die Entscheidung treffen was dir wichtiger ist.

 

[Christoph Blümer]

Das 35er am DX hat zwar den selben Bildwinkel wie das klassische 50mm am Kleinbild, bleibt aber von der optischen Konstruktion her das was es ist: ein gemässigtes Weitwinkel. D.h.: Die Abstände in der abgebildeten Raumtiefe werden etwas gestreckt.

Ich glaube, da bist Du etwas auf dem Holzweg.

Und genau deswegen war (ist) ja das 50er DAS klassische Reportageobjektiv.

An DX nimmt das 35er genau diese Rolle ein. An Mittelformat 6x6 erzeugt man diesen Eindruck mit 80 mm. An einer Lumix G/GH sind es 25 mm.

CB

 

[mhensche]

Aber gewisse Qualitätsstreuungen gibt es.

Hi,

auch eine Aussage aus dem Bereich der Legenden. Dass es mal Montagsgurken gibt, sei möglich. Dass es hier um ein signifikantes Serienproblem geht, wie dein Beitrag suggeriert, ist nicht richtig.