Katzeye-Scheibe in der D200 - erste Erfahrungen

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Wow...vor zehn Tagen bestellt, heute angekommen und direkt eingebaut. Erster Eindruck, beim Probieren in der Wohnung: Jetzt ist die D200 perfekt (für mich). Am Samstag Abend darf sich die Katz Eye Scheibe in Verbindung mit nem 180er MF und einer hoffentlich schnellen Fokusierhand :) bewähren.

Gruß, der René.
 
Kommentar
Anzeigen
fremdling schrieb:
Hallo

Die Warnung, die Uwe Flammer da auspricht wegen dem genauen Studium der Anleitung, dem diffizilen Umbau, der Sorgfalt die dafür erforderlich ist, kann ich nur bestätigen. Obwohl ich keine sehr ruhige Hand habe, hatte ich es versucht und bin dabei auf die Nase gefallen. Auch die Einstellscheibe ist mir dabei verkratzt worden, so dass ich eine neue bestellen musste. Diese habe ich dann mit der Kamera zusammen an Nikon gesandt und musste lange darauf warten.
Es ist möglicherweise doch sehr ratsam, den Austausch durch einen Fachmann vornehmen zu lassen.

Liebe Grüsse :hallo:
Gotthard

Tja, auch bei mir ist es dumm gelaufen... :mad: Bin eigentlich ziemlich geschickt was diffizile Arbeiten angelangt und bastle seit Ewigkeiten im feinmechanischen Bereich. Und mein Englisch ist auch nicht so schlecht...

Trotzdem habe ich jetzt einen Kratzer auf der Scheibe - aber damit werde ich nun leben, fast 200€ ist es mir nicht wert, den wegzukriegen! :motz:

Tipp für zukünftige Bastler:
Die Abb. 10 in der Anleitung sollte genau angeschaut werden und der Satz

"It may be necessary to adjust the angle"
sollte mit
"die Drahthalterung muß u.U. stark verformt (fast gerade gebogen) werden" (!!!)
übersetzt werden. Das ist bei genauem Betrachten der genannten Abbildung auch zu sehen.

Bei mir war die Mitte der Halterung werkseitig deutlich vom Spiegelkasten weggebogen. Die Drahthalterung hatte am oberen Rand die folgende Form

___/------\____

Nikon scheint hier mit irgendeinem Spezialapperat die Scheibe zu fixieren. Mir war es unmöglich, die Halterung über dem (nicht sichtbaren) Nippel einzurasten und beim X-ten Versuch bin ich dann abgerutscht und hab 'nen Kratzer auf die Scheibe gemacht...

Nachdem ich den Drahtbügel ausgebaut hatte, habe ich den Abstand des mittleren Drahtabschnitts vom Spiegelkasten deutlich verkleinert (das Teil fast gerade gebogen): ________________

Danach ließ sich dann die Scheibe fixieren - und der Bügel hat immer noch einen ziemlichen Druck, so daß die Scheibe absolut stramm sitzt!

Möglicherweise hab ich einfach auch eine Montags-D200 erwischt, bei der dieser Sch..-bügel viel mehr gebogen ist, als das bei anderen D200 der Fall ist... :motz:

Zu den ersten Erfahrungen mit der Scheibe:

Der Schnittbildindikator sitzt nicht mittig. Ein Nachjustieren (wie in der Anleitung: spiegelverkeht) ist nicht möglich, weil die Scheibe in der Richtung, in der sie verschoben werden müßte, bereits im Spiegelkasten an den Rand stößt. Eine derart schlechte Zentrierung der Scheibe ist für so nen Haufen Geld doch schon ziemlich ärgerlich. :down:

Ach ja - Vergleichsbilder unter konstanten Bedingungen vor und nach dem Einbau der Scheibe (OptiBrite) haben gerade mal eine notwendige Korrektur von 0,3 Blendenwerten ergeben. Damit scheint die OptiBrite-Version nur ganz unwesentlich heller als die normale Version zu sein :heul: Auch das erscheint mir dann ärgerlich und den Mehrpreis nicht zu rechtfertigen... Oder hab ich versehentlich gar keine OptBrite bekommen ? - prüfen kann man das nicht, man muß sich auf den Aufkleber auf der Plastikdose verlassen :down: :down: :down:

So, jetzt ist's schon dunkel, morgen werde ich dann mal sehen, ob die Fokussierung mit der neuen Scheibe nun wirklich so viel besser geht, wie das viele hier im Forum berichten - immerhin sollte die ganze Operation außer dem Ärger ja doch noch ein bisschen was bringen (die Hoffnung stirbt zuletzt).

Grüße, Klaus
 
Kommentar
DerKlaus schrieb:
Tipp für zukünftige Bastler:
Die Abb. 10 in der Anleitung sollte genau angeschaut werden und der Satz

"It may be necessary to adjust the angle"
sollte mit
"die Drahthalterung muß u.U. stark verformt (fast gerade gebogen) werden" (!!!)
übersetzt werden. Das ist bei genauem Betrachten der genannten Abbildung auch zu sehen.
Hallo Klaus,
tut mir leid wegen des Kratzers. Aber ich fürchte du hast da etwas falsch verstanden. Der ganze Satz lautet It may be necessary to adjust the angle at which the pressure is applied in order to get the wire to catch, also dass eine Variation des Winkels, in dem angedrückt wird, unter Umständen notwendig ist, damit der Draht einschnappt. Von Drahtverbiegen ist da nicht die Rede ! :eek:
Die Form des Drahtes ist schon so wie du aufgezeichnet hast, allerdings mit recht flachen Flanken. Sieht man auch in Abbildung 10 bei genauer Betrachtung. Aber wenns jetzt bei dir hält, ist es eh gut.

Bei mir ging es unerwartet leicht, fast zu leicht: Den Nippel sieht man nicht, und ich habe auch kein Einschnappen gespürt. Aber es hält, jetzt schon einige Wochen. Und ich möchte die Scheibe nicht mehr missen !

LG Christoph
 
Kommentar
chmr schrieb:
Hallo Klaus,
tut mir leid wegen des Kratzers. Aber ich fürchte du hast da etwas falsch verstanden. Der ganze Satz lautet It may be necessary to adjust the angle at which the pressure is applied in order to get the wire to catch, also dass eine Variation des Winkels, in dem angedrückt wird, unter Umständen notwendig ist, damit der Draht einschnappt. Von Drahtverbiegen ist da nicht die Rede ! :eek:
Die Form des Drahtes ist schon so wie du aufgezeichnet hast, allerdings mit recht flachen Flanken. Sieht man auch in Abbildung 10 bei genauer Betrachtung. Aber wenns jetzt bei dir hält, ist es eh gut.

Bei mir ging es unerwartet leicht, fast zu leicht: Den Nippel sieht man nicht, und ich habe auch kein Einschnappen gespürt. Aber es hält, jetzt schon einige Wochen. Und ich möchte die Scheibe nicht mehr missen !

LG Christoph

Hallo Christoph,

so hatte ich das zunächst auch verstanden. Aber leider brachte eine Variation des Andruckwinkels gar nix: die Spannung, unter der der Drahtbügel stand, war viel zu groß. Der Bügel spang stets (wie eine starke Feder!) zurück und machte keinerlei Anstalten, sich über den Nippel streifen lassen zu wollen.

Bei mir war die Mitte des Drahtbügels gegenüber dem Rand um etwa 3 mm nach hinten versetzt. Nachdem ich diesen Abstand auf etwa 1 mm "verkleinert" hatte, gings dann problemlos. Sicherlich spielt hier auch die Stärke des Winkels eine Rolle, mit der die beiden Flanken (die im Sucherkasten senkrecht nach unten gehen) mittig abgeknickt sind (diesen Winkel habe ich nicht verändert). Diese Flanken sind bei mir so stark gebeugt, daß ich auch nach der Verkleinerung oberen Drahtabstandes immer noch einen ziemlich kräftigen Druck aufwenden mußte, damit der Drahtbügel über den Nippel springt und einrastet.

Vielleicht ist dieser Drahtbügel nicht völlig einheitlich gefertigt? Ich habe bestimmt 15 Versuche unternommen, ihn einzurasten, bevor ich seine Form modifiziert habe. Vorher ging es einfach nicht: die Spannung dieses kleinen Biests war einfach zu groß!

Ach ja: bei mir sind zwei Abstandshalter verbaut (einer messingfarbener und ein silberfarbener): schwankt deren Zahl bei den verschiedenen D200? Wie sind Eure Erfahrungen?

Liebe Grüße,
Klaus
 
Kommentar
DerKlaus schrieb:
Ach ja: bei mir sind zwei Abstandshalter verbaut (einer messingfarbener und ein silberfarbener): schwankt deren Zahl bei den verschiedenen D200? Wie sind Eure Erfahrungen?

Bei mir war nur ein messingfarbener drin. Ich nehme an, dass es Distanzbleche in verschiedenen Stärken gibt, die einzeln oder in Kombination verwendet werden, um Toleranzen in der Gehäusefertigung auszugleichen. Wird halt alles immer billiger ....

Gruß
Uwe
 
Kommentar
warum reklamiert ihr die scheibe nicht wenns nicht richtig zentriert is?`
bei 160 teuronen für 5cm² glas würd ich mir das schon irgendwie erwarten

und wegen dem rahmen:
schon mal probiert einen aus papier oder plastik zu schneiden? wenns blos um die stärke geht is ja wurscht aus was er is
 
Kommentar
Nachdem meine Scheibe nun schon knapp 3 Wochen herumlag, fand ich heute Zeit und die nötige Ruhe um sie einzubauen.

Ich habe einen abgebrochenen Uhrmacherschraubenzieher mit Kerbe versehen wie weiter oben vorgeschlagen.

Da ich an Murphys Law glaube habe ich meine Metallpinzette mit Peckpads von der Sensorreinigung umwickelt und auch den Spiegel mit einem gefalteten Peckpad abgedeckt um beim Abrutschen keinen Kratzer zu verursachen und somit alles was schief gehen kann ausgeschlossen ;)

Das Öffnen funktionierte nach 2-3 Versuchen ganz easy.
Der Messingrahmen unter der Originalscheibe fiel aber mit heraus.
Mit einem kleinen Schraubenzieher hielt ich ihn beim Entnehmen der Scheibe drinnen.

Die neue Scheibe ließ sich problemlos einsetzen.
Beim ersten Einrasten war ein Fussel und ein schwarzer Punkt darauf.
Also nochmal öffnen und pusten und die Scheibe war nun 100% sauber.
Sie ist lediglich etwas seitlich aus der Mitte verschoben, was mich aber nicht stört, da sie nicht verdreht ist.

Die ganze Prozedur dauerte knapp 10 Minuten - plus 1/2 Stunde Vorbereitung um eine "sterile" sprich möglichst staubfreie Umgebung zu schaffen.

Erste Versuche mit dem 2,5/105 waren sehr gut. Auch mit 3,5/55, 3,5/135 und 4/200 funktioniert die Scheibe sehr gut.

Gruß nimix
 
Kommentar
Moin moin,

habe zwar "nur" eine D80 (warte noch auf die D2000 :D ...) und habe heute nachmittag auch die Katzeye Optibright verbaut. Ausbau war kein Problem, schon etwas gezittert natürlich...

Der Einbau hat es dann aber in sich: das Einrasten desDrahtbügels ist wirklich kein Kinderspiel!! Der sprang bestimmt 10-15 mal zurück, bis ich ihn drin hatte. Ich habe dann einen extrem feinen, superharten Uhrmacher der Stärke 1.0 (der ist fast messerscharf) verwendet und damit den Bügel leicht angehoben, während ich ihn reingedrückt habe. Da standen mir die Schweißperlen auf der Stirn. Hat dann aber brav eingerastet. Nichts für schwache Nerven aber. Tief Luft holen vorher...

Zentrierprobleme oder Front/Backfocus-Schwierigkeiten habe ich bisher keine bemerkt, allerdings seitdem auch nur ca. 60 Bilder bei mäßigem Licht im Wohnzimmer geschossen - allerdings bin ich hier schon froh über die neuen Focussier-Möglichkeiten. Fühle mich endlich wieder an meine alte Rollei 35 aus den 80ern erinnert nach all dem Autofokus-Gesurre ;)

Spaß beiseite - AF-Technik ist schon nett, aber ich frage mich ernsthaft, warum z.B. Nikon nicht solche Mattscheiben als "Build-to-Order" anbietet. Halte ich für eine echt Lücke.

Grüße von Mr.Mercury
 
Kommentar
Hallo,

gibt es vielleicht auch eine Einbauanleitung für die D2Xs? In deutsch? Ich habe bisher nichts gefunden. Und in der D200 sieht es irgendwie anders aus. Wenn da jemand einen Tip hat …

Gruß Lutz
 
Kommentar
Lux schrieb:
Hallo,

gibt es vielleicht auch eine Einbauanleitung für die D2Xs? In deutsch? Ich habe bisher nichts gefunden. Und in der D200 sieht es irgendwie anders aus. Wenn da jemand einen Tip hat …

Gruß Lutz
Ist eigentlich ganz einfach, Rahmen aufklappen- alte Scheibe raus- Neue rein- zuklappen und fertig. Bei der D2Xs ist es einfacher als bei der D200, da einen Scheibenwechsel für die Kamera vorgesehen ist.

Gruß Fazer
 
Kommentar
Hi Lux,
stimmt geht bei der D2Xs relativ leicht. Das herausnehmen der Scheibe
ist fummeliger als des Einlegen der neuen.
Wenn Du vorsichtig bist (der Rahmen ist verdammt dünnes Blech und
Du bist sehr nah am Spiegel) und Dir Zeit lässt ist es ganz leicht.

Habe am Donnerstag gewechselt und bin begeistert.
Das manuelle Focussieren ist eine reine Freude und wenn Du
mit AF arbeitest kannst Du sehr schön die Einstellung der Cam
überprüfen.

Will sie nach der kurzen Zeit schon nicht mehr missen :up:

In der Anleitung deiner Cam ist der Wechsel übrigens genau beschrieben.
 
Kommentar
Hallo an Alle

Mich würde mal brennend interressieren für was diese Katzeye-Scheibe gut sein soll bzw.was es genau bringt.Konnte bis jetzt noch nichts erlesen wo steht was daran anders ist als mit der Originalen(außer das der Sucher heller ist)und welche Vor und Nachteile hat es.

Schöne Grüße von einem Unwissenden

Schulle76 :confused:
 
Kommentar
Vorteile:

-Manuelles Focussieren geht wieder Topp und macht Spass

-AF kann auf exakten Focus geprüft werden

-Gitterlienien (für D2 Serie interessant)

-Hell ist sie - weiss zwar nicht ob Sie heller ist - ist aber topp in Ordnung

-Ich fühle ich mit Schnittbild und microprisma einfach wohler,
weil ich es von früher so gewohnt bin

-Im Macro-bereich unschlagbar da die Scheibe doch manchmal
anderer Meinung ist als der AF - mit besserem Ergebniss

-Im Fernbereich gilt das gleiche wie bei Macro (unendlich
ist nicht immer gleich unendlich) ohne die Scheibe ist eine
Korrektur allerdings nicht möglich

-gibt Sicherheit beim scharfstellen

-und - ganz persönlich - endlich ist meine D2Xs wieder eine
vollständige Cam mit allem was ich brauche und mir wünsche :up:

Nachteil:

-der Sucher wird eindeutig "voller" stört mich allerdigs nicht

-ist nicht billig - was solls - die Cam war auch nicht geschenkt
 
Kommentar
Eine Frage bleibt noch: Du schreibst der Sucher wird" voller"wie meinst du das kann man irgendwo ein Bild sehen wo man den Sucher sieht um mal zu sehen wie das gemeint ist.

Schulle 76
 
Kommentar
Ach und nochwas was meinst du mit Schnittbild und Microprisma fühle ich mich wohler.Wie ist das denn gemeint.DANKE

MfG Schulle 76
 
Kommentar
Schwer zu beschreiben, aber der Sucher ist halt eh schon klein
und wenn dann noch die Hilfs-Linien das Microprisma und das Schnittbild
dazu kommen wird es irgendwie voll. Bei der D2Xs kommen ja auch
noch 11 !!! AF-Felder dazu.

Allerdings sind Schnittbild und Prisma bei richtiger Focussierung ziemlich
"unsichtbar".
Die optimale Ergänzung währe die Möglichkeit die AF-Felder auszublenden.

An der D 200 kannst Du die Hilfs-Linien ja ausschalten.

Kann ich an der D2Xs halt nicht, will aber nicht auf sie verzichten.

Ist aber alles nicht so schlimm wie es jetzt eventuell klingt - sollte
nur ein Hinweis sein weil es mir aufgefallen ist.

Die Scheibe ist auf jeden Fall ein grosser Schritt nach vorne :up:
 
Kommentar
Schulle76 schrieb:
Ach und nochwas was meinst du mit Schnittbild und Microprisma fühle ich mich wohler.Wie ist das denn gemeint.DANKE

MfG Schulle 76

Ohne das kannst Du nicht beurteilen ob das Bild scharf ist
bzw. erst am Rechner (also zu spät!!!!) und das die kontroll-Ansicht
auf dem Cam-Monitor keine wirkliche Hilfe ist haben wir glaube
ich alle schon festgestellt.

So sehe ich es halt schon vor der Aufnahme.
 
Kommentar
das ich die Einbauanleitung ausgerechnet in meiner Bedienungsanleitung finde::beleidigt: . Da ist man weltweit im Netz unterwegs und dann so was. Vor meiner nächsten Frage schau ich dann doch auch mal da rein, versprochen! Der Tausch hat dann auch nur 2 Minuten gedauert.

@ Schulle: die Scheibe ist einfach zum manuellen Scharfstellen gut, besser als die klaren Scheiben, die in den heutigen DSLRs eingebaut sind, weil sie einen Mikroprismenring und Schnittbildindikator haben.

Gruß Lutz
 
Kommentar
Mblank_de schrieb:
Vorteile:

-Im Macro-bereich unschlagbar da die Scheibe doch manchmal
anderer Meinung ist als der AF - mit besserem Ergebniss

-Im Fernbereich gilt das gleiche wie bei Macro (unendlich
ist nicht immer gleich unendlich) ohne die Scheibe ist eine
Korrektur allerdings nicht möglich

im Makro Bereich kann ich mir das sehr gut vorstellen. Aber im Unendlichkeitsbereich nicht ganz. Reicht es hier denn nicht, ganz einfach auf unendlich zu stellen, soll heißen, den Fokusring ganz an den Anschlag zu drehen? :nixweiss:

vg, stefan
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten