Kamera für's Biken?

[pulsedriver]

Hi,

neben dem Fotografiern geh ich ab und zu auch im Hochgebirge das Mountainbike bewegen. Hatte letztes Jahr eine Benq 3 MP Digiknipse dabei, seither bin ich auf den Geschmack gekommen, auch da Bilder zumachen. Nur: Mit der war das Raten. Kein Sucher, Display so dunkel dass man nicht mal schemenhafte Umrisse sieht.
Also muss 'ne Analoge dafür her. Versuche mit kompakten Zoom Kameras hab ich gemacht, ich hass die Sucher. So schön leicht die Kameras auch sind.

Also: Ich will demnächst 'ne Nikon SLR mitnehmen. Gewicht und Grösse (ähh, genauer Nicht-Grösse und Nicht-Gewicht) sind wichtig. 1kg mehr ist beim Biken viel. Die Cam soll in den Rucksack, hat also 'nen gewissen Schutz vor Stürzen (die mir zum Glück nur selten passiern,und wenn dann meistens bei sehr langsamer Fahrt, also mit wenig Wucht). Trotzdem: Es kann passiern, dass ich einmal über den Rucksack abrollen muss (also für den Erhalt des Bajonetts jeweils Obejktiv ab). Optik: MF, zu 99% Festbrennweite, muss noch sehn ob 28mm, 35mm oder 50mm, Tendenz zu Serie E (wg. Preis und Sturzgefahr).

Doch welche Cam? Billig, wegen der Sturzgefahr? Also F301, knapp 700g, kostet nicht die Welt, wenn ihr doch was passiert :up:?

Oder leicht und klein: Krieg demnächst aus Neugier eine günstige FG und eine FG-20. Beide um die 500g, sehr klein:up:. Aber schon teurer, grad die FG.

Oder (und das der Grud, warum es in diesem Unterforuem ist): Eine teure, stabile Cam? Ich mein die F3 fühlt sich Klasse an:up:, liegt gut in der Hand, sie wiegt 700g, also nur 200g mehr als die FG. Anderseits: Wenn der kleinen, süssen F3 was passiert, bin ich


Was würdet ihr machen?

Grüsse,
Sebastian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan M.]

Ich würde eine FM/FM2 nehmen, die lassen sich im Falle eines Falles relativ leicht reparieren...

 

[Winnfield]

Ich würde eine FM/FM2 nehmen, die lassen sich im Falle eines Falles relativ leicht reparieren...

dem kann ich nur zustimmen, das ding ist für härtesten einsatz konzipiert!

.....und sie ersetzt zur not auch mal den hammer im haus......

gruß
Winnfield, der seine fm2 früher nie als hammer missbrauchte...

 

[Sito]

Wobei ich sagen muss, dass mir persoenlich eine FM/FE mit Objektiv zum biken schon zu schwer waere...ich hatte zwar noch nie eine EM oder FM10 in der Hand, aber vielleicht sind die etwas leichter? Bei den Preisen kannst Du gleich mehrere kaufen, falls Du mal eine ersetzen musst

 

[Stefan M.]

Wobei ich sagen muss, dass mir persoenlich eine FM/FE mit Objektiv zum biken schon zu schwer waere...ich hatte zwar noch nie eine EM oder FM10 in der Hand, aber vielleicht sind die etwas leichter? Bei den Preisen kannst Du gleich mehrere kaufen, falls Du mal eine ersetzen musst

EM: 460gr.
FM: 590gr.
FM2: 540gr.
F301: 570gr.

Das sind nicht so die Riesenunterschiede... - die EM ist natürlich am leichtesten und kleinsten, mir wäre die FM2 beim Sport von den Kandidaten einfach am sympathischsten - ist eben immer auch etwas irrational .

 

[Winnfield]

hab die em hier noch irgendwo rumliegen, mehr ne notlösung wie ich finde, da sie keine zeitvorwahl zulässt, und demnach keinen m modus hat!

gruß
Winnfield, welcher auch zur fm2 tendieren würde, weil es das robuste vollmechanische profigerät im kb format war und ist!

 

[pulsedriver]

Also 'ne FM hab ich auch. Museumstauglich ist die nicht, aber funzt gut. Soweit kein Problem. Auf die Batterieunabhängigkeit kann ich eher verzicheten, denn einen Bleichtungsmesser werd ich nicht extra mitnehmen, also sollte auch die Batterie in der FM noch gehn...

Gewicht ist sie ja in der Mittelklasse, die FM. Spircht sicher auch wenig dagegen.


Aber die FM haltbarer als der "Profihammer" F3? Überrascht mich.


Grüsse,
Sebastian

 

[Peter ST]

Hallo Sebastian,

wenn schon eine neue Kamera fürs Biken, dann etwas das in einer "kleinen "Tasche um den Hals, um die Lenkstange oder alternativ in den Rucksack (wenns speziell wird )abgelegt werden kann. Beim Biken verpasse ich vieles wenn ich es im Rucksack habe- dann bin ich zu spät oder zu faul.

Ich habe eine F 100 eine Coolpix 8400 und eine D 200. Welche Kamera kommt mit. Die F 100 nie mehr, früher immer. Die Coolpix wenns Platz braucht oder Gewicht das Problem ist (bilder sind gut /der Sucher katastrophal ) Also bleibt die D 2oo ohne MB. Die Objektive bleiben auf dem Bajonett.
Wenn ich neu wählen müsste würde ich die Coolpix durch eine D 40 ersetzen.

Bergauf fahren und immer wieder die Landschaft beurteilen mit schneller Verfügbarkeit der Kamera macht Spass.

Mit freundlichen Grüssen
Peter

 

[pulsedriver]

Hallo Sebastian,

wenn schon eine neue Kamera fürs Biken, dann etwas das in einer "kleinen "Tasche um den Hals, um die Lenkstange oder alternativ in den Rucksack (wenns speziell wird )abgelegt werden kann. Beim Biken verpasse ich vieles wenn ich es im Rucksack habe- dann bin ich zu spät oder zu faul.

Ich habe eine F 100 eine Coolpix 8400 und eine D 200. Welche Kamera kommt mit. Die F 100 nie mehr, früher immer. Die Coolpix wenns Platz braucht oder Gewicht das Problem ist (bilder sind gut /der Sucher katastrophal ) Also bleibt die D 2oo ohne MB. Die Objektive bleiben auf dem Bajonett.
Wenn ich neu wählen müsste würde ich die Coolpix durch eine D 40 ersetzen.

Bergauf fahren und immer wieder die Landschaft beurteilen mit schneller Verfügbarkeit der Kamera macht Spass.

Mit freundlichen Grüssen
Peter

Toll, einer der damit schon Erfahrung hat! Danke für die Tipps!. Lenkstange tönt gut, da ist die Kamera bergauf und in der Ebene absolut sicher (wenn, dann kippt das Rad da zur Seite).
Eine passende kleine Tasche müsste her, aber das lässt sich einrichten, denke ich. Mal gucken, was es da als Bikezubehör gibt.

Ich glaub so werd ich es machen! Nur mit der Cam bin ich noch nicht ganz sicher, welche.

Grüsse,
Sebastian

 

[sam25]

Eine passende kleine Tasche müsste her, aber das lässt sich einrichten, denke ich. Mal gucken, was es da als Bikezubehör gibt.

Hallo Sebastian

Es gibt auch sehr kompakte Rucksäcke, speziell für den Bikeinsatz. Auch schon in der Migros erhältlich....

 

[pulsedriver]

Hallo Sebastian

Es gibt auch sehr kompakte Rucksäcke, speziell für den Bikeinsatz. Auch schon in der Migros erhältlich....

Da hab ich einen. So ein Deuter, etwa 10L. Die Cam kann natürlich auch mal da mit rein.
Aber die Idee mit dem Lenker, die mag ich noch mehr.

Grüsse,
Sebastian

 

[sam25]

Aber die Idee mit dem Lenker, die mag ich noch mehr.

Ich bike selber und habe mich auch schon gefragt, ob ich hie und da die Kamera mitnehmen soll. Auf einen Lenker würd' ich die nicht schrauben...zumindest dann nicht, wenn ich Offroad - Touren mache. Die Erschütterungen sind gross und ich habe doch hie und da auch Äste oder dergleichen, welche an die Lenkstange knallen...

 

[lispm]

Hallo,

ich hatte bei meinen Bike Touren immer die FM2 mit 35 oder 50 mm Objektiv dabei. Entweder eingerollt in einem Wischleder in Bikerucksack oder mit einem Tamrac Holster um die Brust.
Das war die beste Kombination die mir beim Mountainbiking in Südafrika aber auch hier beste Dienste geleistet hat.
Die Kombination ist beim Biken niemals kaputt gegangen, obwohl es einige Stürze gegeben hat. Gerade die Idee mit dem Holster um die Brust ist ziemlich genial, da man diesen Bereich intuitiv ohnehin schützt.

Nähere Infos auch auf:
http://keil.maisonjaune.de/bike
http://keil.maisonjaune.de/photo
http://keil.maisonjaune.de/travel
und
http://keil.maisonjaune.de/africa

HTH Gruß
Jürgen

 

[sascha.reetz]

Hi

Ich habe meine Erfahrungen beim Skifahren gemacht. Dort habe ich eine D80 mit Kit-Objektiv (18-135) im Rucksack mitgenommen. Als Skianfänger darf ich dir versichern, daß ich nicht nur einmal und nicht nur leicht hingefallen bin. Dennoch geht es der Kamera nach wie vor gut. Die Wucht der Stürze dürfte die eines Radunfalls in nichts nachstehen. Bin auch diverse male über den Rucksack geflogen.

Wichtig ist nur, daß der Rucksack gut gepolstert ist

Sascha

 

[Sito]

EM: 460gr.
FM: 590gr.
FM2: 540gr.
F301: 570gr.

Das sind nicht so die Riesenunterschiede... - die EM ist natürlich am leichtesten und kleinsten, mir wäre die FM2 beim Sport von den Kandidaten einfach am sympathischsten - ist eben immer auch etwas irrational .

Ja, gut, 'Riesenunterschiede' ist relativ. Fuer das Geld, das Du brauchst, um ein relativ leichtes Rad nochmal 100g abzuspecken, kann man sich ne seeehr schoene neue Kamera kaufen...allerdings wenn es auf das Gewicht doch nicht so ankommt, dann wuerde ich wohl auch eher zur FM greifen....

 

[Peter ST]

Lenkstange

Die F100 hat viele Touren über Jahre mit MB überstanden. Mein schlecht es Gewissen beruhigte ich mit der Federgabel.

Aktuell nehme ich die Fototasche und hänge sie um die Brust und lasse sie etwas pendeln, meist hänge ich sie an der Lenkstange auf die Seite und nehme den Bändel nach rechts. Damit kann ich sehr schnell anhalten und bin einsatzbereit. Selbstverständlich kommst drauf an ob es auf einem Fahrweg nach oben geht oder ob eine Singletrail bergab oder eine Trag-Schiebphase angesagt ist. Dafür hats im Rucksack Platz.
In einem Bergfotobuch von Schinzel??? habe ich vor Jahren gelernt das die Kamera unterwegs einfach griffbereit sein soll.


Wenns bergauf geht kann bei Atemnot eine Motivpause eingelegt werden. Sieht gut aus.:up:

Jedem nach seinem Stil!
Gruss
Peter

 

[Peter ST]

EM: 460gr.
FM: 590gr.
FM2: 540gr.
F301: 570gr.

Das sind nicht so die Riesenunterschiede... - die EM ist natürlich am leichtesten und kleinsten, mir wäre die FM2 beim Sport von den Kandidaten einfach am sympathischsten - ist eben immer auch etwas irrational .

Bis jetzt muss ich noch nicht grammweise am Rad oder an der Ausrüstung sparen.
Leider habe ich noch (immer) Uebergewicht. Da ist noch etwas Luft.

Sportliche Grüsse
Peter

 

[Wolfer]

Hallo Allerseits,

ich habe es hier schon im "Zeigt her Eure Fahrräder"- Thread gesagt: mir ist es nicht mehr ergonomisch genug eine DSLR auf Mountainbiketouren mitzunehmen.

Das Einzige was mitkommt, ist meine Coolpix mit 5 Megapixeln. Früher habe ich auch die "Lederlappenlösung" die "lispm" genannt hat gewählt. Das hat Kamera und ein leichtes Zoom ausreichend geschützt. Wenn ich heute mit dem MTB in die Berge ziehe, will ich Fahrradfahren. Wenn ich fotografieren will, gehe ich wandern. Da ist das Naturerlebnis einfach intensiver und ich kann mir mehr Zeit für ein Bild lassen. :cam:

Servus Wolfgang

 

[pulsedriver]

Danke für all die Tipps und Erfahrungen. Ich seh schon, wenn ich die Kamera geeignet verpacke, gibt es keine Probleme mit zu hohem Beschädigungsrisiko.

Also spricht doch eigentlich nichts dagegen, die F3 mitzunehmen, ausser 200g mehr Gewicht (verglichen mit den leichten, wie der FG). Auch die F3 ist mit einer Festbrennweite unter 1kg und damit vertretbar. Mein Rad hat übrigens zwischen 12 und 13kg, gehört also auch nicht zu denen, wo das letzte Gramm auch noch abgespart wurde...

Ich werde mich nach 'ner Transportlösung umsehn, die die Cam vernünftig schützt.

Grüsse,
Sebastian

 

[Wolle]

Moin Sebastian,

ich habe eine Hüfttasche, die 22cm breit, 25 cm hoch und - vordere Außentasche nicht mitgerechnet - 15 cm tief ist. (Tatonka Zoom 1)
Die Tasche hat 2 senkrechte Teilungen. Gefüllt ist sie mit:
links: 4,0/300 AF
mitte: 18 - 35 Zoom bzw. 1,4/85 AF, eins von beiden an der Kamera, die senkrecht von oben hineingesteckt wird.
rechts: Zwischenringe, Sonnenblenden und Telekonverter.
Außentasche: Blitz, Batterien und anderer Kleinkram.
Diese Tasche hänge ich mit den Ösen, die am Schultergurtansatz sind, in eine der Metallgabeln, die für Lenkertaschen gedacht sind.
So hängt das Ganze hervorragend gefedert am Lenker.
Mit der F 801s darin hat die Ausrüstung 1993 3 Wochen die Beton -ton- ton -tonwege der alten DDR klaglos überstanden. Reifendimension: 28 X 622, 7 Bar, ungefedert.
Damals war es allerdings nicht das Zoom, sondern das 2,8/20; 2,0/35 und noch das 1,8/85.