softrail schrieb:..warum empfiehlt [...] eigentlich niemand die F4, die ist ja auch zu vertretbaren Preisen zu erwerben?
Daran hab' ich ja nie gezweifelt -denis schrieb:Aber Andi, denk mal an unsere kleine Pati und was die alles mit ihrer F4
so an Bilder produziert. Ist doch klasse.
Slowhand schrieb:Der Fotograf Torsten Andreas Hoffmann schreibt in seinem Buch "Workshop kreative Schwarzweiß-Fotografie", das ich gerade lese, dass er - unabhängig von der Marke - zu Autofokus-Objektiven raten würde, da es auf dem Gebrauchtmarkt in ein paar Jahren kaum noch MF-Objektive und -Kameras geben wird, außer natürlich solche, die kurz vor dem Auseinanderfallen sind.
UweFlammer schrieb:Ich weiß nicht, wie der Herr Hoffmann zu dieser Einschätzung kommt. Vielleicht sollte er mal eine Fotobörse besuchen. Er wird dort Kameras und Objektive aller Alterstufen in hervorragendem Erhaltungszustand vorfinden. Natürlich findet man dort auch Schrott, aber den muss man ja nicht kaufen....
Slowhand schrieb:Aber ich gebe gerne zu, dass eine Nikon F3 o.ä. ein wahrer Handschmeichler ist. Das ist noch echte Wertarbeit. Ohne Frage. Aber ob Jeanine damit wirklich glücklich wird?
volkerm schrieb:Hallo Jeanine,
die F3 ist schon beherrschbar, wenn man sich ein wenig in die Technik hineindenken mag. Durch die (abschaltbare) Belichtungsautomatik einfacher als eine FM2.
Mir schien der Thread nur in die Richtung "faszinierende Nikon-Klassiker" zu gehen, hin zu den beliebten Sammlerstücken und weg von den "Gebrauchskameras".
UweFlammer schrieb:Wahrscheinlich nicht - siehe meine Beurteilung der F3 oben. Das Ding ist - speziell mit angesetztem Motor - ein Stück Schwermetall, das sich in der Hand des Kriegsberichterstatters oder des technisch-wissenschaftlichen Fotografen sehr gut macht. Oder in den Händen eines echten Fans, aber diese Hände sollten groß sein und kräftig zupacken können.
UweFlammer schrieb:FM2 oder F90X ist letztlich eine Entscheidung zwischen automatisierter oder handgemachter Fotografie. Was Objektive angeht, so ist die AIS-Reihe bis heute der Maßstab in Sachen Qualität. Die meisten AF-Festbrennweiten verwenden optische Rechnungen aus der AIS-Zeit. Die Objektivfassungen waren zu AIS-Zeiten besser, die Schärfe lässt sich mit den Schneckengängen der AIS-Objektive wesentlich präziser einstellen als mit den AF-Spindeln. Auch die Einstellscheiben der FE/FM-Serie eigenen sich besser für eine präzise manuelle Scharfstellung als entsprechende Scheiben der AF-Kameras. Und wer einfach nur Belichtungszeit, Blende und Entfernung einstellen will, dem wird eine FM/FE wesentlich weniger Rätsel aufgeben als die AF-Kameras mit ihren vielen Bedienfunktionen und Menuepunkten.
Grüßle
Uwe
jean79 schrieb:... für Theateraufnahmen, für Porträtaufnhamen, aber auch für Freizeit... Sicher muß ich dann entsprechend Objektive mit verschiedenen Brennweiten bzw. Zoom dazu nutzen. Ich dachte da an 24, 55 und wenigstens auch 80 mm...
Da hast du aber ausgerechnet ein schlechtes Beispiel erwischt :winkgrin: - das AIS-28er ist nämlich ein komplett anderes Objektiv, mit einer viel ausgeklügelteren Optik als das AF-D. 8-Linser statt 7-Linser, mit einer CRC-Korrektur, die für eine sehr kurze minimale Einstellentfernung sorgt und damit sogar den Einsatz als Macro erlaubt. Es ist eins der anerkannt besten mittleren Weitwinkel, die Nikon unter den FBs zu bieten hat.Slowhand schrieb:So habe ich mir z.B. heute bei Foto Koch das Nikkor 2,8/28 AF-D für 271,- Euro bestellt. Das manuelle Nikkor 2,8/28 hätte 729,- Euro gekostet.
Slowhand schrieb:...Das manuelle Nikkor 2,8/28 hätte 729,- Euro gekostet.....
Stimmt schondongil schrieb:das wird bei ebay in gutem Zustand für ca. 120 Euro verkauft!
Slowhand schrieb:Hallo!
Was mir noch eingefallen ist:
Bei Theateraufnahmen brauchst Du wahrscheinlich eine Kamera, die auch relativ leise ist. Meines Wissens sind alle Nikons eher laut. Die F100 scheint erstmals eine richtig leise Kamera gewesen zu sein. Aber da kenne ich mich nicht so aus. Dazu müssten andere was schreiben.
Bei den Objektiven ist mir aufgefallen, dass die derzeit noch erhältlichen MF-Objektive als neue Exemplare erheblich teurer sind als die AF-D-Modelle. Gerade für Leute im Studium wahrscheinlich nicht unwichtig. So habe ich mir z.B. heute bei Foto Koch das Nikkor 2,8/28 AF-D für 271,- Euro bestellt. Das manuelle Nikkor 2,8/28 hätte 729,- Euro gekostet. Natürlich kann man die AF-Modelle auch an einer MF-Kamera verwenden. Aber wenn man schon AF-Objektive kauft, warum nicht dann auch eine AF-Kamera verwenden?
Herzliche Grüße
Slowhand
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?