Ist die D700 überhaupt der Nachfolger der D300?

[PeterTaylor]

Ich weiss nicht was genau Du willst, aber die D3 (und wohl auch die D700) lässt sich auf "DX-Mode" umschalten. Bei der D3 dann sogar mit einer höheren Bildrate (11 Bilder/s statt 9 B/s).

Viele Grüsse,
Ralf

Ich weiß, dass das bei der D3 / D700 jetzt schon funktioniert. Allerdings nur mit etwas über 5 MP, was für viele Fotografen doch zu knapp ist. Meine Annahme geht davon aus, dass einige zukünftige FX Sensoren >20MP haben und der DX-Mode dann ca. 12MP liefert. Das entspricht der Auflösung der D300 bzw. der D2xs, was für die meisten Anwendungen ausreichend ist.

Strategie von Nikon könnte sein, auf dem FX Sensor die Vorteile beider Formate durch die einfache Möglichkeit des Umschaltens zu vereinen. Sicher kann man auch nachträglich einen Ausschnitt wählen, aber die Maskierung macht es bei der Aufnahme schon leichter.

Das mag u.U. noch ein paar Monate / Jahre dauern bis die Datenmengen >20 MP in entsprechender Geschwindigkeit transportiert werden können.

Das würde jedenfalls die Linie D3 / D3x (Rauschoptimierte Kamera plus Auflösungsoptimierte Kamera) fortführen. Die auflösungsoptimierte Kamera übernähme die Aufgaben der DX-Kameras sozusagen mit.

Reine Spekulation, ich weiß...

Gruß
Peter

 

[Photoauge]

Es gibt bei Nikon keine richtigen Nachfolger mehr,wenn ich mir die Nikon Seite so ansehe:
D3, D2xs, D700, D300, D200 bei den Pros
D80, D60, D40x, D40

Aber im Ernst, ich sehe die D700 als Ergänzung des Angebots.

 

[JoPi]

Ja, ganz eindeutig, denn ihre Markteinführung folgte nach der der D300.
Nachdem das nun geklärt ist, kannst du daraus irgendwelche Erkenntnisse ziehen?

Ja eventuell...denke, dass das Nachfolgermodell wieder Dx Format haben wird und deshalb warte ich noch, weil meine D200 ja nicht so schlecht ist.

 

[Photoauge]

Ja eventuell...denke, dass das Nachfolgermodell wieder Dx Format haben wird und deshalb warte ich noch, weil meine D200 ja nicht so schlecht ist.

Das DX Format wird weiterhin seine Daseinsberechtigung haben, denn Nikon muss in dem Bereich ihre Scherben noch loswerden.

Warte auf die D40, die wird mit Sicherheit kommen...

 

[Furby]

FX bringt nur im WW- und im Portraitbereich Vorteile, weil man dort in diesem Bereich mit FX wieder mehr mit der Schärfentiefe und selektiver Schärfe arbeiten kann. Im extremen Telebereich hingegen ist DX die erste Wahl, nicht nur wegen der Kosten für die Ausrüstung, sondern auch wegen ihres Gewichts.

So gesehen sind D300 und D700 für völlig verschiedene Bereiche konzipiert.

 

[Christian B.]

@Furby: Ganz genau. Und deshalb sind D300 und D700 auch eine perfekte Kamerakombination. Genau wie D3 und D2Xs.

 

[Photoauge]

Im extremen Telebereich hingegen ist DX die erste Wahl,

Ich habe es noch nicht ausgerechnet, aber um wieviel werden die Megapixel weniger, wenn ich bei einem FX Bild einen entsprechenden Crop mache, um die selbe Wirkung zu haben wie DX?

 

[PeterTaylor]

bei D3 und D700 um knapp 7 Megapixel. Von 12MP auf 5,3MP. Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, müsstest Du das Bild vom FX Sensor exakt um die Markierung im DX-Mode beschneiden. Und die D3 bzw. D700 arbeiten im DX-Mode mit 5,3MP.

Gruß
Peter

 

[tafkap]

ich bin total zufrieden mit meiner d300 und werde es auch trotz der d700 sein. warum?

- es gibt in sachen geschwindigeit, auflösung, farbtreue und rauschen keinerlei begehrlichkeiten. die d300 macht alles viel besser, als meine ansprüche je waren. die d700 macht hier wahrscheinlich nichts spürbar besser.
- dx heißt: kleinere, leichtere und billigere objektive. siehe 17-55 2.8, das zudem brennweitenstärker als sein vollformatkollege ist.
- geringere schärfentiefe als mit meinem sigma 30mm 1.4 will ich gar nicht.
- es gibt im ww-bereich (noch) kein äquivalent zum tokina 12-24 (jedenfalls nicht für 400 euro, nicht in der größe)
- alle FBs, die kommen, werden wunderbar auf die d300 passen: 24mm, 35mm, 50mm - ich freue mich schon und nehme einfach immer die nummer mehr weitwinkel mit dem selben effekt.
- oben gibt das 85mm ein perfektes kurzes tele. mehr brauche ich nicht. und wenn doch, hole ich mir noch das 70-300mm mit einer brennweitenlänge, die im fx mit vernünftigen mitteln (größe, gewicht, preis) unrealisierbar ist.

das einzige, was in mir echten neid erzeugt, ist das größere sucherbild. den schmerz halte ich aber aus. hoffentlich

 

[volkerm]

- es gibt im ww-bereich (noch) kein äquivalent zum tokina 12-24 (jedenfalls nicht für 400 euro, nicht in der größe)

Das wäre umgerechnet 18-36mm, da gibt es schon was.
Es gibt ein relativ preisgünstiges Nikkor 18-35/3.5-4.5, und ein preiswertes und offenbar auch recht gutes Tamron 17-35.

 

[Wolle]

Moin,

<<Ist die D700 überhaupt der Nachfolger der D300? >>

Deine Sorgen möchte ich haben.

 

[BoGSer Mario]

Nein natürlich nicht, es ist eine Kamera in sehr ähnlichem Gehäuse, aber eben mit anderem Sensorformat.
Im Weihnachtsgeschäft wird es von Nikon die folgenden Kameras in den Läden geben:

APS-C-Sensor:

• D40
• D60
• D90
• D300

FX-Sensor:

• D700
• D3
• D3X

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

Genau so vermute ich das auch.Das das Sortiment nach der "Photokina" und vor dem "Weihnachtsgeschäft soo aussehen wird:up:...

Gruß,
#Mario#

http://mario-reith.de/

 

[JoPi]

Moin,

<<Ist die D700 überhaupt der Nachfolger der D300? >>

Deine Sorgen möchte ich haben.

Naja jeder hat halt andere Sorgen

 

[Furby]

@Furby: Ganz genau. Und deshalb sind D300 und D700 auch eine perfekte Kamerakombination. Genau wie D3 und D2Xs.

Noch besser wäre die Kombination allerdings, wenn die Telekamera das bessere Rauschverhalten und die WW und Portraitkamera die höhere Auflösung und bessere Detailwiedergabe hätte...

 

[Christian B.]

Da hast Du Recht, Furby. Aber so ist das mit der Physik... ; dass beide Kameras 12MP haben, finde ich übrigends sehr gut, ist für mich die ideale Größe.