Ist die D500 die bessere D5?

[JBusse]

Hallo,
ich weiß, die Frage ist provokativ formuliert. Aber ich frage mich seit Tagen, warum ich nach der D4 (schon wieder) knapp 7000€ in die D5 investieren soll? (Ich weiß natürlich, daß mich keiner dazu zwingt.) Sicherlich ist das eine tolle Kamera, keine Frage. Aber gegen die D500 dürfte es die D5 schwer haben! Deshalb die Frage, ob die D500 für meine Themen (Natur, Tiere, Landschaft, Familie) nicht die geeignetere Kamera ist?

Für Landschaften habe ich noch die D810. Aber beim Thema Familie (kleinere Kamera!) und Tiere ist die D500 sicherlich genauso gut, wahrscheinlich sogar besser geeignet. Der Autofokus ist derselbe, die Seriengeschwindigkeit ist mit 10B/s ausreichend (12B/s brauche ich nicht unbedingt), der Pufferspeicher reicht für gleichlange Serien, das Gehäuse ist ähnlich professionell (endlich ohne ausklappbaren Plastilkblitz!). Was mir besonders gut gefallen würde, ist die scheinbare Brennweitenverlängerung und die wesentlich größere Bildfeldabdeckung des Autofokus. Damit kann man endlich Motive einfangen, die sich am Bildrand befinden und ganz anders gestalten.

Beim Rauschen wird die D500 sicherlich schlechter sein, als die D5. Aber man könnte ja die D4 trotzdem behalten?

Was habe ich übersehen, wer hilft bei der Entscheidung?

Gruß Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dmachaon]

Ja, dann nimm sie doch? Bei 4500€ Differenz wüsste ich, wo meine Präferenzen liegen...

Klaus könnte mal Unterforen einführen: D500 vs. D750, vs. D5, vs. D300 usw. usf.

 

[woici]

man darf auf keinen fall vergessen, dass die D500 zwei Nullen mehr hat... das sollte das ausschlaggebende Kriterium sein!

 

[Unixx]

Sie ist nicht die bessere D5. Aber wer die D5 nicht braucht, wird mit der D500 sicherlich glücklich und zufrieden sein.

 

[häuschen]

Wenn man nicht weiß, wozu man ein einstelliges Profigehäuse benötigt, dann sollte man vielleicht ohne große Umfrage die D500 kaufen

Mir fallen ein paar Dinge ein:

- Die D5 hat einen Kleinbildsensor.

- Die D5 hat einen Hochformatauslöser.

- Die D5 ist leichter und handlicher, als eine D500 mit Batteriegriff und Hochformatauslöser.

- Die D5 wird, wie schon die D4, aus für mich unerfindlichem Grund intuitiver zu bedienen sein.

- Die D5 hält sehr wahrscheinlich mehr aus, als eine D500.

Grundsätzlich halte ich viele dieser Argumente im Rahmen einer hobbymäßigen Nutzung für nicht ausreichend, um so viel mehr Geld für diese Kamera auszugeben. Professionell genutzt sollten die Mehrkosten keine allzu große Rolle spielen, solange man einigermaßen gut mit dem Job verdient.

 

[AndyE]

Für Landschaften habe ich noch die D810.
Aber beim Thema Familie (kleinere Kamera!) und Tiere ist die D500 sicherlich genauso gut, wahrscheinlich sogar besser geeignet. Der Autofokus ist derselbe, die Seriengeschwindigkeit ist mit 10B/s ausreichend (12B/s brauche ich nicht unbedingt), der Pufferspeicher reicht für gleichlange Serien, das Gehäuse ist ähnlich professionell (endlich ohne ausklappbaren Plastilkblitz!). Was mir besonders gut gefallen würde, ist die scheinbare Brennweitenverlängerung und die wesentlich größere Bildfeldabdeckung des Autofokus. Damit kann man endlich Motive einfangen, die sich am Bildrand befinden und ganz anders gestalten.

Mit Ausnahme des Familienarguments (wo ich die D810 nehmen würde) und basierend daß du bereits eine D4 und D810 hast, beschreibst du den perfekten Kundentyp, für den Nikon die D500 positionierte.

LG,
Andy

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Darf ich den TE machen für:

Welche Objektive für die D500?

 

[gugu]

Alle haben Recht! Wobei woici das überzeugenste Argument geliefert hat

Ich denke auch, die D500 ist die bessere Wahl, denn dann hast Du einen Grund drei Kameras zu besitzen. Eine falls Du mal eine hohe Auflösung brauchst (D810), eine mit hoher Bildfrequenz und gutem Rauschverhalten (D4) und eine mit hoher Bildfrequenz, guter AF-Feld Abdeckung und Crop-Faktor (D500).

Eine D5 würde Deine D4 ja überflüssig machen, die Du dann, nüchtern betrachtet, verkaufen könntest... um Dir von dem Geld die D500 zu hohlen... wegen der AF-Feld Abdeckung und des Crop-Faktors

VG

 

[everlast]

...Eine D5 würde Deine D4 ja überflüssig machen, die Du dann, nüchtern betrachtet, verkaufen könntest... um Dir von dem Geld die D500 zu hohlen...

Den Erlös der D4 würde er eher als Startkapital für eine D5 ansehen, vermute ich mal...

 

[Franco I.]

Es fällt mir sehr schwer zu sagen welcher Kamera die beste ist, persönlich bin immer der Meinung gewesen dass alle Nikon Kamera voll wettbewerbsfähig sind und bleiben die auch so ohne Limit.
Der Fotograf selbst soll entscheiden welcher Kamera für seine Bedürfnisse und Tätigkeit gerade dafür geeignet ist.

Gut Licht

 

[AndyE]

Wenn man nicht weiß, wozu man ein einstelliges Profigehäuse benötigt, dann sollte man vielleicht ohne große Umfrage die D500 kaufen

Mir fallen ein paar Dinge ein:
- Die D5 hat einen Kleinbildsensor.
- Die D5 hat einen Hochformatauslöser.
- Die D5 ist leichter und handlicher, als eine D500 mit Batteriegriff und Hochformatauslöser.
- Die D5 wird, wie schon die D4, aus für mich unerfindlichem Grund intuitiver zu bedienen sein.
- Die D5 hält sehr wahrscheinlich mehr aus, als eine D500.

Grundsätzlich halte ich viele dieser Argumente im Rahmen einer hobbymäßigen Nutzung für nicht ausreichend, um so viel mehr Geld für diese Kamera auszugeben. Professionell genutzt sollten die Mehrkosten keine allzu große Rolle spielen, solange man einigermaßen gut mit dem Job verdient.

Für viele Fotohobbyisten werden auch die 2300 Euro für eine D500 nicht ein "ausreichendes" Argument sein. Da wir hier allerdings in einer nicht aus Herstellersicht nicht marktsegment konformen Interessensgruppe sind, gelten wohl andere Referenzwerte und eine D500 wird gemeinhin als "vernünftig" positioniert.

Zu deiner o.a. Liste:
Der D500 Interessent sollte vor dem Kauf nicht durch den Sucher einer FX Kamera schauen.
Der D500 Interessent sollte nicht zuviele MF Objektive haben, wenn die Erfolgsquote hoch sein soll.

LG,
Andy

 

[gugu]

Den Erlös der D4 würde er eher als Startkapital für eine D5 ansehen, vermute ich mal...

Nicht alles an meinem Post war so richtig ernst gemeint...


Man hat natürlich auch mit einer D810 im DX Modus eine gute AF-Feld Abdeckung und der AF ist auch nicht wirklich schlechter als der der D4... nur die Bildfrequenz ist mit 6-7 B/s etwas geringer.

Aber der neue AF ist ja schon interessant und es ging doch darum Argumente für den Kauf einer D500 zu finden. Und während die Frau überlegt welche Schuhe sie anzieht, kann der Herr sich Gedanken über die Wahl der Kamera machen

VG

 

[Nordy]

Für mich ist die D500 die bessere D7200. Aus diesem Grund steht sie an erster Stelle auf meiner Wunschliste.

Gruß Günter

 

[peterkdos]

..."photoscala" hat dazu folgendes festgestellt:

http://www.photoscala.de/Artikel/Warum-die-Nikon-D500-Maßstäbe-setzt


Gruß

Peter

 

[Unixx]

Und während die Frau überlegt welche Schuhe sie anzieht, kann der Herr sich Gedanken über die Wahl der Kamera machen

VG

Klasse Argument - versuche ich mal, bei meiner Frau an den Mann, nee, an die Frau zu bringen.

 

[markusm1000]

Wer eine D4 braucht, um die Oma und den Hund zu fotografieren und dazu noch eine D810, weil die D4 nicht genügend MP hat, der wird mit einer D500 ganz sicher nicht glücklich.
Also kauf Dir eine D5 und warte auf den D810-Nachfolger.

Das ganze erinnert mich ein wenig an die D3100 – da waren alle High-End-Profi-Superduperkameras plötzlich auch nur noch ungeliebte Kinder und es gab sogar Leute die überlegten von der D3 auf die D3100 umzusteigen, weil die nun sensationelle 14,1MP hatte statt nur popelige 12.

 

[4010]

Das ganze erinnert mich ein wenig an die D3100 – da waren alle High-End-Profi-Superduperkameras plötzlich auch nur noch ungeliebte Kinder und es gab sogar Leute die überlegten von der D3 auf die D3100 umzusteigen, weil die nun sensationelle 14,1MP hatte statt nur popelige 12.

"Sensationell"?

Die D3X, die vor der D3100 erschien, hatte da bereits 24 MP, die D7000, die zeitgleich mit der D3100 erschien, 16 MP.

Deine Geschichte kann irgendwie nicht stimmen.

 

[markusm1000]

Die D3X, die vor der D3100 erschien, hatte da bereits 24 MP, die D7000, die zeitgleich mit der D3100 erschien, 16 MP.

Die D3x war eine exotische Spezialkamera zu einem horrenden Preis und die D7000 kam einen Monat, also eine Ewigkeit in Forenmaßstäben, später.

 

[everlast]

....einen Monat, also eine Ewigkeit in Forenmaßstäben, später.

So kann man das auch sehen..... :up:

 

[häuschen]

Einige Forenten posten schon ziemlich wirres Zeug.

Rainer

Das ist eigentlich mein Part, Markus gehört meist eher nicht dazu.