Ist die 24MP der D750 OK und ist die Auflösung der D800/D810 einfach überflüssig?

[SCFR]

Hallo,
Sicherlich ist diese Provokative Frage schon häufiger gestellt worden.
Dazu gibts einiges im Netz.

Hier mal die Meinung 24MP ist genug:
http://www.docma.info/blog/die-50-megapixel-vollformat-luege
Die Meinung wurde jedoch häufiger Revidiert ;-)

Hierzu eine Wissenschaftlich Fundierte Antwort pro mehr Pixel, die viele offene Fragen beantwortet!
http://www.photoscala.de/Artikel/Von-Megapixeln-Viel-hilft-viel
Die im Link genannten Texte zu MFT Kurven von Hubert H. Nasse, Carl Zeiss AG, sind auch sehr Informativ und Lesenswert.

Alles keine leichte Kost aber sehr zu Empfehlen!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[gugu]

Wer oder was zwingt einen jedes Bild in 100% anzuschauen? Es gibt doch keinen Grund sich über dieses alberne Pixelbegrenzen im Bezug auf schwächere Objektive selber in den Sack zu lügen.

Irgendwie erschließt sich mir diese Problemstellung nicht so wirklich.
Wenn ich ein Objektiv XX anstatt an die D750 an die D800 schraube, dann habe ich eine Zunahme der Auflösung von rd. 20-30% . Warum ist man dann trotz einer Steigerung der Auflösung auf einmal unzufrieden?

Das Thema wurde schon so oft diskutiert und obwohl die Zusammenhänge eigentlich recht einfach zu verstehen sind, kommem immer wieder die gleichen Fragen. Ich versuche das mal an einem Beispiel zu erklären.

Wenn ich einem Kunden ein Bild verkaufe erwartet er von mir, daß ich es in der vereinbarten Auflösung, Dateiformat und in einer professionellen Qualität abliefere. Wenn mein Bild dem Anspruch nicht genügt, weil meine Optik diese Qualität nicht liefern kann, haut er es mir zurecht um die Ohren. Um das zu vermeiden, sollte man sein Equipment kennen, also auch wissen was man damit machen kann und was nicht. Je schlechter nun die jeweilige Optik ist, desto größer sind die Einschränkungen bei der Nutzung. Man wird also versuchen mit Objektiven zu arbeiten, die einen möglicht wenig Einschränkungen bieten, denn es gibt nichts blöderes, als wenn man die jeweilige Aufgabe nicht erfüllen kann, weil es das Equipment nicht erlaubt. Das ist auch der Grund warum man die Bildergebnisse kritisch betrachten sollte (zumindest genau so kritisch wie die eigenen Kunden) und sich nicht mit einer kleinen Ansicht am Monitor, als Qualitätsstandard, zufrieden geben sollte.

Der tiefere Sinn mit einer höher auflösenden Kamera zu arbeiten ist der, diese auch zu nutzen. Und wenn man nicht gerade im Pressebereich arbeitet, wo es in der Regel um andere Dinge als Auflösung geht, ist das ein nicht zu unterschätzender Faktor. Die Zeit steht nunmal nicht still und die Anforderungen, auch an die technische Qualität, wachsen.

VG

 

[Daldie]

Es geht doch nich' drum, ob wir die 36 MP einer D800 (odersonstwas) "brauchen"
Es geht drum, daß wir sie haben

 

[Tom.S]

Der tiefere Sinn mit einer höher auflösenden Kamera zu arbeiten ist der, diese auch zu nutzen.

Abgesehen vom professionellen Bereich, der hochaufgelöste Bilder wegen der Auftraggeber braucht, bleibt es doch offen wozu man die Möglichkeiten der 36MP Sensoren nutzen will. Andy hat das ja hinlänglich ausgeführt.

 

[martin1739]

Ich finde auch man braucht sie nicht aber was denken wir darüber wenn in 2 bis 3 Jahren 100MP normal sind? Früher dachten wir ja 4-6MP sind genug oder fast schon zuviel. Vielleicht denke ich zu weit in die Zukunft und man sollte sich eher auf die Gegenwart konzentriere. Ev. lohnt es auch nicht mehr auf FX zu wechseln sondern direkt in 2-3 Jahren bei Nikon Mirrorless FX einzusteigen.

 

[frier]

Ich finde auch man braucht sie nicht aber was denken wir darüber wenn in 2 bis 3 Jahren 100MP normal sind? Früher dachten wir ja 4-6MP sind genug oder fast schon zuviel. Vielleicht denke ich zu weit in die Zukunft und man sollte sich eher auf die Gegenwart konzentriere. Ev. lohnt es auch nicht mehr auf FX zu wechseln sondern direkt in 2-3 Jahren bei Nikon Mirrorless FX einzusteigen.

Das sehe ich ganz genauso.

Wenn wir mehr Pixel nicht brauchen, warum kaufen wir dann Kameras mit mehr als 5 Megapixel - ich erinnere mich an die vielen Diskussionen, dass 5 Megapixel mehr als genug sind?

Für mich steht fest, dass wir in einigen Jahren noch mehr Pixel haben werden als heute und wir werden uns darüber genauso freuen wie über spiegellose Kameras – auch Vollformat (hoffentlich schon bald). Klar, einige sind der Meinung, dass spiegellose Kameras überflüssig bzw. ein "Unding" sind - aber sie werden kommen. Ich persönlich ziehe heute noch einen optischen Sucher vor, aber warten wir mal ab, was wir in 5 oder mehr Jahren dazu sagen.

Den einzigen Wunsch, den ich diesbezüglich habe: Ich wünsche mir dann einen Adapter, damit ich meine vorhandenen (FX)Linsen weiterverwenden kann, auch wenn an den vermutlich kleineren Kameras kleinere Objektive mehr Freude machen dürften.

Also Nikon, mach weiter deinen Job, nur lass uns auch künftig unser vorhandenes Glas weiterverwenden ...

Erich

 

[of51]

Ihr wollt wohl eure alten Kameras ewig nutzen.
Der Verkäufer wird euch schon erzählen warum es mindestens 50MP sein müssen
Beim Fernseher wird sich auch 4K durchsetzen egal ob man es wirklich braucht.

 

[AndyE]

Wenn wir bei Gigapixel bei FX angekommen sind, kann man endlich physikalische Grenzen wie Beugungsunschärfe rausrechnen. (weil man die "Wellen" der Airy discs erkennen und aufnehmen kann.)

Damit verbunden wird sich auch eine nachhaltige Trennung Aufnahmeauflösung (was der Sensor initial macht) und Ausgabeauflösung (was im RAW File gespeichert wird) ergeben.

Mal sehen, wann das in realen Produkten für den Massenmarkt kommen wird

lg,
Andy

 

[Figo]

Kleiner sidestep in die Filmproduktion.
Terentino hat im 50 Jahre alten 70mm Ultra Panavison Format gedreht.

Unbedingt das Video anschauen (leider nur in Englisch..)

http://thehatefuleight.com/roadshow

Soweit zur Auflösung - es ist halt nie genug.

 

[Tom.S]

Wenn wir mehr Pixel nicht brauchen, warum kaufen wir dann Kameras mit mehr als 5 Megapixel - ich erinnere mich an die vielen Diskussionen, dass 5 Megapixel mehr als genug sind?

Ich kann das nur für mich beantworten aber die MP sind eigentlich nur ein Nebenschauplatz der Gehäusewahl.
Zusammen mit einer besseren ISO-Tauglichkeit, höheren Dynamikumfang, besserem AF-Modul, brennweitenabhängige ISO-Automatik etc. werden auch stets immer mehr MP mitgeliefert. Das ist nicht zu verhindern. Ich lasse mich aber auch nicht davon behindern.

 

[dkochina]

Bisher beschränke ich mich auf 16 MP, Nikon Df, Nikon 5100 und Lumix GF7..... und wüsste für mich auch keinen Grund auf mehr Pixel "aufzurüsten".

Aber jeder wie er mag, guten Rutsch allerseits!

 

[Franco I.]

Bisher beschränke ich mich auf 16 MP, Nikon Df, Nikon 5100 und Lumix GF7..... und wüsste für mich auch keinen Grund auf mehr Pixel "aufzurüsten".

Aber jeder wie er mag, guten Rutsch allerseits!

Das finde ich auch richtig, obwohl ne D800e habe, ich fotografiere mit ne D300s weiter und bis jetzt hat sich noch keiner beschwert.
MfG

 

[FPTMF]

obwohl ne D800e habe, ich fotografiere mit ne D300s weiter...

...und die D800E verstaubt im Schrank? :winkgrin:

Ich mochte meine Kombo aus D300/D700 damals sehr, vor rund 6 Jahren. Seit der D800 vor zwei Jahren und nun auch mit der D810 habe ich die alten Teile nie mehr angerührt und nach kurzer Zeit verkauft. Ich liebe die hohe Auflösung und den Dynamikumfang der D800/D810 und möchte sie nicht mehr missen.

 

[jazzmasterphoto]

Tausende guter Fotos wären niemals gemacht worden,
hätten sich astreine Fotografen über ihre Ausrüstung
allzu übermäßig Gedanken gemacht …


​

 

[Franco I.]

...und die D800E verstaubt im Schrank? :winkgrin:

Ich mochte meine Kombo aus D300/D700 damals sehr, vor rund 6 Jahren. Seit der D800 vor zwei Jahren und nun auch mit der D810 habe ich die alten Teile nie mehr angerührt und nach kurzer Zeit verkauft. Ich liebe die hohe Auflösung und den Dynamikumfang der D800/D810 und möchte sie nicht mehr missen.

Das nicht, aber kann ich mir das Format aussuchen !!