Infrarotfotografie Kamera

[flush]

Hallo zusammen,

ich möchte mich mit der Infrarotfotografie beschäftigen und dazu mir erst einmal eine geeignete Kamera zulegen. Hier einige Kameras, welche gut geeignet sein sollen:

* Nikon D70
* Nikon D50
* Nikon D100
* Nikon D40
* Nikon D1-Serie
* Fuji S2

Im Forum habe ich auch schon einige Fotos gesehen die recht gut mit einer D70 gemacht wurden. Nun weiß ich aber nicht genau, welche ich von diesen mir zulegen soll. Gibt es große Unterschiede zwischen den Kameras bezüglich Infrarotfotografie bzw. sind einige besser geeignet. Da die meisten ein recht kleines Display haben hab ich mir auch überlegt, ob die D40 etwas wäre, aber die ist ja eher wieder recht neu. Hat jemand Erfahrungen mit dieser bzgl. Infrarot?

Achja und Objektive habe ich neue AF-S von Nikkon. Passen die auf die älteren Modelle?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[comabird]

Hallo,

da hast Du eine sehr schöne und ausgefallene Idee. Leider ist das nicht so ganz billig, da zum Anschaffungspreis für die Kamera ja auch noch der Umbau hinzukommt.

Nach meiner Kenntnis sind nur zwei Nikons wirklich gut geeignet - die D70 und - aus eigener Erfahrung - die D1X.

Falls Du dich nicht ohnehin schon informiert hast, sieh Dir doch mal die Seite hier an - www.optik-makario.de - die haben auch meinen Umbau vorgenommen. Und das wirklich excellent!

 

[flush]

Hallo,

da hast Du eine sehr schöne und ausgefallene Idee. Leider ist das nicht so ganz billig, da zum Anschaffungspreis für die Kamera ja auch noch der Umbau hinzukommt.

Nach meiner Kenntnis sind nur zwei Nikons wirklich gut geeignet - die D70 und - aus eigener Erfahrung - die D1X.

Falls Du dich nicht ohnehin schon informiert hast, sieh Dir doch mal die Seite hier an - - die haben auch meinen Umbau vorgenommen. Und das wirklich excellent!

ja, die Seite kenne ich. Allerdings dachte ich, dass das auch ohne Umbau funktioniert, da die Kamera sowieso einen schlechten "IR-Blocker" drin haben. Funktioniert das ohne den Umbau nicht zufriedenstellend?

 

[comabird]

Funktioniert das ohne den Umbau nicht zufriedenstellend?

Kommt drauf an, was Du als zufriedenstellend betrachtest. Die beste IR-Empfindlichkeit haben ja die beiden erwähnten Modelle.

Du kannst natürlich nun einen IR-Filter davor schrauben. Das Ergebnis ist, dass Du nichts mehr durch den Sucher erkennst, dass die Fokussierung dadurch ein klein wenig schwierig wird und dass Du extrem lange Belichtungszeiten hast. Zudem deckt jeder Filter nur eine bestimmte Bandbreite des Spektrums ab.

Der Umbau führt dazu, dass Du eine "reinrassige" IR-Kamera hast - gibt es sonst nur als extrem rares Sondermodell der Fuji S5Pro - die einerseits das gesamte Spektrum abdeckt und nicht nur bestimmte Bereiche. Zweitens wird die Belichtungszeit dramatisch (!) verkürzt und das Sucherbild ist die ganze Zeit hell und deutlich. Ergo, keinerlei Probleme zu fokussieren.

Ein weiterer, verblüffender Nebeneffekt ist, dass alle Bilder in ungeahntem Masse an Schärfe und Detailzeichnung gewinnen, da ja nun der Lowpass-Filter nicht mehr vor dem Sensor sitzt.

PS: Natürlich lassen sich die Kameras auch wieder "normal" benutzen, indem ein spezieller Filter vor das Objektiv gesetzt wird. Voilà!

 

[flush]

Der Umbau führt dazu, dass Du eine "reinrassige" IR-Kamera hast - gibt es sonst nur als extrem rares Sondermodell der Fuji S5Pro - die einerseits das gesamte Spektrum abdeckt und nicht nur bestimmte Bereiche. Zweitens wird die Belichtungszeit dramatisch (!) verkürzt und das Sucherbild ist die ganze Zeit hell und deutlich. Ergo, keinerlei Probleme zu fokussieren.

Ok. Aber jede umgebaute Kamera ist dann ja im Prinzip dann für IR-Fotografie geeignet oder?

 

[comabird]

Ok. Aber jede umgebaute Kamera ist dann ja im Prinzip dann für IR-Fotografie geeignet oder?

Du kannst die Kamera auch auf UV umbauen lassen. Der Lowpass-Filter wird entfernt und ein spezieller Filter eingesetzt. Wird aber auf der Seite von Makario ausführlich beschrieben.

Zugegeben, das ist die "Luxus-Variante". Wenn man aber bedenkt, wie teuer wirklich gute und wirksame IR-Filter sind und dass man dann eventuell mehrere braucht - je nachdem, mit welchen Objektiven man arbeiten möchte - relativiert sich der Preis schon wieder.

Wenn Du allerdings nur den "Look" erzielen möchtest, gibt es dafür entsprechende Filtermöglichkeiten in Photoshop.

 

[flush]

habe noch eine Nikon D40x hier rumliegen, also wenn ich diese umbauen lassen würde, dann wäre diese genauso gut geeignet wie eine umgebaute D70? Weil ich kaufe mir ja dann keine neue, wenn ich die noch hier habe und sowieso nicht mehr wirklich brauche.

Wenn Du allerdings nur den "Look" erzielen möchtest, gibt es dafür entsprechende Filtermöglichkeiten in Photoshop.

Aber wenn ich die Bilder im Photoshop bearbeite, dann erziele ich ja nie dasselbe Aussehen wie wenn diese original geschossen wurden, oder?

 

[comabird]

Wenn Du die D40x nur so rumliegen hast und Dich das Thema länger als eine Woche interessiert, würde ich sie umbauen lassen.

Du bekommst über einige spezielle Filter in PS schon einen recht ähnlichen Look hin, allerdings - sofern ich das jetzt richtig erinnere - nur bei Tagaufnahmen. IR-Aufnahmen, die Du bei Nacht gemacht hast, sind ja lichtstärker und die Filter würden die dann nur farbig abdunkeln. Ergebnis: Matsch.

Was Dir aber entgehen würde, ist das Feeling, mit so einem Umbau zu arbeiten. Ich muss zugeben, dass ich meine IR-D1X nicht wirklich häufig benutze, aber hergeben würde ich sie auf keinen Fall mehr. Allein die Lichtstärke und die Bildschärfe sind ein Genuss. In der Dämmerung noch mit 1/250 oder mehr aus der Hand arbeiten zu können, wenn alle anderen bereits verzweifelt ihr Equipment eingepackt haben, macht schon Spass!

 

[j.helfer]

mal so ne Verständnisfrage...

wenn ich meine Kamera so umbauen lassen würde - könnte man mit ihr dann noch normale Fotos auch machen?
Oder sind dann irgendwelche EBV-Schritte nötig, oder evtl. Filter oder sowas?

Gruß, Jürgen

 

[comabird]

wenn ich meine Kamera so umbauen lassen würde - könnte man mit ihr dann noch normale Fotos auch machen?
Oder sind dann irgendwelche EBV-Schritte nötig, oder evtl. Filter oder sowas?

Hi Jürgen,

ja, das geht mit einem entsprechenden Filter anstandslos. Geh doch einfach mal auf den Link im 2. Posting, auf der Seite ist alles ausführlich beschrieben.

 

[j.helfer]

Danke. Den Link hattest mir dazumal schonmal gepostet, als ich dachte daß ich meinen IR-Sperrfilter gekillt hätte

Das hat mich nur "schnell mal" interessiert

Ich will sie ja nicht umbauen lassen. Es sei denn jemand will unbedingt ne D70s im umgebauten Zustand gegen seine D80 tauschen
Gruß, Jürgen

 

[Alien]

Hallo.

Ich würde D70 nehmen und in Cokin filtersystem investieren
Cokin Nr.007.

Da ich Sony R1 und D300 habe kann ich nix mit IR anfangen da die beide CMOS matrix besitzen.
Nim kamera mit CCD Chip


Ultimative kamera findest hier http://www.dpreview.com/news/0707/07071304fujifilmispro.asp


Gruß
Alien

 

[manichino]

Für den Anfang würde ich keinen Umbau vornehmen, sondern zunächst mal mit einem Filter arbeiten. Wenn du dann Freude an IR hast, kannst du immer noch einen teuren Umbau vornehmen.

Ich nutze die D70S und habe damit sehr gute Ergebnisse erzielt. Sie gilt als die mit am besten geeignete Nikon für IR. Vorne drauf habe ich einen Hoya 72. Ein paar Bilder davon habe ich im Forum schon gezeigt.

Bsp.:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/photopost/showphoto.php?photo=8439&ppuser=6453

Ohne Umbau mußt du halt mit Stativ arbeiten, weil sich die Belizeiten regelmäßig im Bereich von mehreren Sekunden bewegen. Zur Fokusierung und Bestimmung des Bildausschnittes muß der Filter abgenommen werden, weil man durch den Sucher nichts mehr sieht. Aber es ist kostengünstig und die Kamera bleibt im Urzustand.

Alternativ kannst du auch eine Kompaktkamera suchen, die IR-empfindlich ist. Dies hat oft den Vorteil, dass du den Bildausschnitt und die Schärfe auch ohne Abnehmen des Filters einstellen kannst. Sehr gut geeignet sind die G-Modelle von Canon. Ich selbst nutze derzeit die G6 (die beste G, die Nachfolger sind "Pixelblender") und habe sie immer als Kleinausrüstung mit Adapter und IR-Filter dabei. Früher hatte ich die G3. Die ist ebenfalls sehr gut geeignet und gebraucht für ca. 150,-EUR zu haben. Damit erwirbst du gleichzeitig eine sehr gute "Immerdabeikamera". Ich würde mir daher in dieser Richtung mal Gedanken machen.

 

[polm]

[...] Ein weiterer, verblüffender Nebeneffekt ist, dass alle Bilder in ungeahntem Masse an Schärfe und Detailzeichnung gewinnen, da ja nun der Lowpass-Filter nicht mehr vor dem Sensor sitzt. [...]

In der Tat, verblüffend, wo doch IR längerwellig und daher eigentlich schlechter auflösend ist. Gibt's da eine Erklärung?

Und ist "Lowpass" nur (von mir) verwechselt (Frequenz low = Wellenlänge lang) oder tatsächlich ein Langpass? Und wenn tatsächlich, wozu muß der dann raus? Ist immer so schwierig mit den Worten

Schöne Fotos noch!
Phillip

 

[comabird]

In der Tat, verblüffend, wo doch IR längerwellig und daher eigentlich schlechter auflösend ist. Gibt's da eine Erklärung?

Die gibt's. Ist mir auch alles haarklein erklärt worden. Nur leider schalte ich bei technischen Themen immer auf Sendepause... *schäm*

Wenn sich jemand ernsthaft für so einen Umbau interessiert, würde ich empfehlen, Makario direkt zu kontaktieren. Die waren überaus freundlich und hilfsbereit.

 

[polm]

Die gibt's. [...]

Na dann bin ich ja beruhigt

Mein Einwand war im Prinzip OK, es fehlte uns halt eine Info:
der Grund scheint zu sein, daß das Bauteil für IR-Sperrung gleichzeitig das Anti-Aliasing enthält -- wenn das fehlt, gibt's besser Schärfe auf Kosten von Moiré-Anfälligkeit, steht hier.

Schöne Fotos noch!
Phillip