-Anzeige-
Anzeigen
Umsatz machen bedeutet aber noch lange nicht Gewinn machen. Und genau da liegt inzwischen bei, vermutlich inzwischen den meisten Onlinehändlern, das Problem. Nicht alles was augenscheinlich praktisch ist macht wirtschaftlich Sinn. Auch dann nicht wenn es vom Gesetzgeber abgenickt ist.
Kommentar
Wem sagst Du das? - Ich schrieb ja auch den Satz.... "ich halte so ein Geschäftsmodell zwar für wenig substantiell......"
aber als Konsument muss ich mich nicht mit der Verkaufsstrategie eines Händlers beschäftigen. Sollte sein Geschäftsmodell keine Rendite abwerfen, dann wird er vom Markt verschwinden..... Pleite gehen gehört nun mal zur Marktwirtschaft, und das ist auch gut so....
Kommentar
hat das jemand für einen witz gehalten? der nächste ot-poster fliegt aus dem thread. alle weiteren auch.
Kommentar
Als Rentner habe ich manchmal ne Menge Zeit und für einen Canon Konvertierten eigentlich immer. Da ich in deiner Nähe wohne, sollten wir uns mal treffen, dann kannst du meine Nikkore (AIS)24, 28, 105mm und AF 20mm, AFD-50 1.8, 85 AFD 1.8 und das Schiebezoom 80-200 AFD 2.8 testen.
Eine Kamera die begeistert, verhilft einem zu automatisch besseren Fotos, da durch das Bauchkribbeln der Blutdruck minimal steigt, die Hirndurchblutung verbessert wird und auch mehr Körperspannung erzeugt wird.
Wenn Interesse, schicke mir per PN deine Telefonnummer und wir gehen auf die Pirsch…..:up:
Kommentar
...Eine Kamera die begeistert, verhilft einem zu automatisch besseren Fotos, da durch das Bauchkribbeln der Blutdruck minimal steigt, die Hirndurchblutung verbessert wird und auch mehr Körperspannung erzeugt wird.
:up:,,,
Kommentar
Sehr interessant zu sehen, dass man nicht alleine auf weiter Flur ist ;-)
Nach den ersten Bildern im Netz von der Df war klar was mit der ganzen Canon-Ausrüstung passieren würde: Es gibt Leute die sich darüber freuen ! Zwar ein langwieriger Prozeß, aber ohne jede Reue. Die Df ist zusammen mit der F4 eine wirklich schöne Knipse mit genau meinen Ansprüchen. Befeuert wird sie aber nicht mit AF-S Linsen, sondern mit einer Ausnahme mit AF-D und AI Objektiven. Die passen besonders gut zu dem Gehäuse und komplett kompatibel zu meinen anderen Gehäusen.
50 mm 1,4 D
35 mm2,0 D
24 mm 2,8 AI
20 mm 2,8 D
85 mm 1,8 D
z. B liefern an der Df schöne Ergebnisse. mag sein dass die neuen AF-S optisch besser sind, aber die alten analogen Linsen haben dafür mehr Charakter. Alles Ansichtssache, aber ich bin auf Grund gemachter Erfahrungen ein großer Freund der älteren Linsen. Spätestens wenn der erste Ringmotor gestorben ist schätzt man den Stangenantrieb.
Glückwunsch zur neuen Df und eines zeigt die eigene Erfahrung: Canon ist bezüglich der Sensortechnik massiv ins Hintertreffen geraten, das kann Nikon wesentlich besser.
Nach den ersten Bildern im Netz von der Df war klar was mit der ganzen Canon-Ausrüstung passieren würde: Es gibt Leute die sich darüber freuen ! Zwar ein langwieriger Prozeß, aber ohne jede Reue. Die Df ist zusammen mit der F4 eine wirklich schöne Knipse mit genau meinen Ansprüchen. Befeuert wird sie aber nicht mit AF-S Linsen, sondern mit einer Ausnahme mit AF-D und AI Objektiven. Die passen besonders gut zu dem Gehäuse und komplett kompatibel zu meinen anderen Gehäusen.
50 mm 1,4 D
35 mm2,0 D
24 mm 2,8 AI
20 mm 2,8 D
85 mm 1,8 D
z. B liefern an der Df schöne Ergebnisse. mag sein dass die neuen AF-S optisch besser sind, aber die alten analogen Linsen haben dafür mehr Charakter. Alles Ansichtssache, aber ich bin auf Grund gemachter Erfahrungen ein großer Freund der älteren Linsen. Spätestens wenn der erste Ringmotor gestorben ist schätzt man den Stangenantrieb.
Glückwunsch zur neuen Df und eines zeigt die eigene Erfahrung: Canon ist bezüglich der Sensortechnik massiv ins Hintertreffen geraten, das kann Nikon wesentlich besser.
Kommentar
Ja, es ist eine Ansichtssache – es kommt auf die Ansicht der Kamera an.
Bildqualität, na ja, eigentlich Nebensache. Dafür wird die Df nicht gebaut und gekauft – sie ist ausschließlich ein Accessoire, um die sie tragende Person optisch aufzuwerten.
Fern (meiner) Logik werden Argumente für möglichst alte und gurkige Objektive gesammelt. Nicht das Erreichte (bzw. das möglicherweise zu erreichende) zählt, nein, das Erzählte reicht. Dabei ist es doch so viel einfacher, den Look älterer Anmutungen digital nachzuahmen, als die Bildqualität einer grottigen Linse auf das Niveau eines aktuellen, hochleistungsfähigen Objektivs zu heben.
Kommentar
Ja, es ist eine Ansichtssache – es kommt auf die Ansicht der Kamera an.
Bildqualität, na ja, eigentlich Nebensache. Dafür wird die Df nicht gebaut und gekauft – sie ist ausschließlich ein Accessoire, um die sie tragende Person optisch aufzuwerten.
Fern (meiner) Logik werden Argumente für möglichst alte und gurkige Objektive gesammelt. Nicht das Erreichte (bzw. das möglicherweise zu erreichende) zählt, nein, das Erzählte reicht. Dabei ist es doch so viel einfacher, den Look älterer Anmutungen digital nachzuahmen, als die Bildqualität einer grottigen Linse auf das Niveau eines aktuellen, hochleistungsfähigen Objektivs zu heben.
Endlich mal einer der sich traut.
Ich bin leider schreiberisch nicht so begabt wie du, aber genauso würde ich es auch schreiben.:up:
Grüße
Peter
Kommentar
Fern (meiner) Logik werden Argumente für möglichst alte und gurkige Objektive gesammelt. Nicht das Erreichte (bzw. das möglicherweise zu erreichende) zählt, nein, das Erzählte reicht. Dabei ist es doch so viel einfacher, den Look älterer Anmutungen digital nachzuahmen, als die Bildqualität einer grottigen Linse auf das Niveau eines aktuellen, hochleistungsfähigen Objektivs zu heben.
Mach ma nach, bitte:
Kommentar
...... als die Bildqualität einer grottigen Linse auf das Niveau eines aktuellen, hochleistungsfähigen Objektivs zu heben.
Dann oute ich mich mal.
Ich schraube auch grottige, alte Linsen vor die Df, obwohl ich auch moderne, lichtstarke AF-S Objektive besitze.
Ai micro 55/3.5, grottig, billig..... macht aber trotzdem Spass...
http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm
.
Kommentar
Ja, es ist eine Ansichtssache – es kommt auf die Ansicht der Kamera an.
Bildqualität, na ja, eigentlich Nebensache. Dafür wird die Df nicht gebaut und gekauft – sie ist ausschließlich ein Accessoire, um die sie tragende Person optisch aufzuwerten.
Das habe ich bisher immer von Leica M8/9/MP Geräteträgern gedacht…...
Fern (meiner) Logik werden Argumente für möglichst alte und gurkige Objektive gesammelt. Nicht das Erreichte (bzw. das möglicherweise zu erreichende) zählt, nein, das Erzählte reicht. Dabei ist es doch so viel einfacher, den Look älterer Anmutungen digital nachzuahmen, als die Bildqualität einer grottigen Linse auf das Niveau eines aktuellen, hochleistungsfähigen Objektivs zu heben.
Sach mal, wirst du in ca. 5-10 Jahren die Fotos, die du mit heutigen 'State-of-the date-Objektiven gemacht hast, vernichten, weil es dann viel bessere Objektive geben wird? Wäre doch logisch, oder?
Kommentar
Du musst mir schon ein gutes Bild geben, dass ich verschlimmbessern soll – das von Dir vorgeschlagene ist ja schon ausreichend verschlechtert.
:winkgrin:
Nö, weshalb sollte ich dann die Fotos vernichten, die ich heute verkaufe?!? Was Du in Deiner Logik übersiehst ist, dass sich einige Leute beweihräuchern. Die suchen nach Kaufargumenten, obwohl sie die weiterentwickelte Technik schon in der Tasche haben. Die wollen nur selbst gut aussehen und von ihrer schütteren Haarpracht ablenken.
:winkgrin:
Das ich häufig ein Ais 18mm/3,5 einsetze, ist einzig und allein mit dem verfolgtem Zweck zu erklären. Würde es ein besseres, neueres, manuelles (vorzugsweise mit Shift-Funktion) geben, müsste auch das Ais 18mm gehen. Mir erschließt sich nicht, weshalb ich über ein manuelles Ais 35mm auch nur nachdenken sollte, wenn ich doch schon das AFS 1,4/35 habe. Aber na gut, wenn wir schon mal an dem Punkt sind … Wird die Bildqualität mit dem alten Schinken besser? Wird`s billiger, wenn ich nochmals Geld ausgebe? Macht`s meinen Sex besser und reichhaltiger? Oder bin ich nur zu rational und geizig?
Kommentar
Vielleicht gehst Du einfach nur zu rational an die Sache ran und vielleicht wird hier von allen Beteiligten etwas zu verbissen diskutiert.
Fotos transportieren vieles. Z.B. Ansichten, Sichten, Gefühle, Technik, Erinnerungen…
Wer über lange Jahre fotografiert hat, der entwickelt eine Bindung an das Werkzeug Fotoapparat + Objektiv und die damit geschaffenen Fotos.
Und da gab es Zeiten, wo man nicht in Jahresfrist nach einer neuen Kamera gerufen hat, denn man ist gerade erst mit der "alten" Kamera warm geworden. Und das gilt auch für die Objektive.
DXO- Benchmarks und Photozone- Tests (beides nur als Beispiel) sind hilfreich, aber sie sind eben eine, auf die reine Fototechnik ausgerichtete Seite der Fotografie.
Einen überaus interessanten Blick auf die manuelle Objektive, eine Sammlung aus sehenswerten Fotos, interessanten, entspannten und mit viel Herzlichkeit gefüllten Dialogen findet man hier.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/929565
Man darf sich gerne durch etwas mehr als aktuell 4800 Seiten wühlen und findet fotografische Schätze gepaart mit einem sehr menschlichen Dialog.
Gruß
erma
Kommentar
Mulex und Peter, wo ist eigentlich Euer Problem?
Mulex, einen Grund für MF hast Du ja bereits aufgezählt: Verfügbarkeit. Du nutzt ein 18er MF, ich nutze gerne ein 400/3,5 MF, da es einfach keine Neubauten zu diesen Objektiven gibt.
Manche mögen das mauelle Fokussieren. Ich z.B. habe etwa 30-50% mehr technischen Ausschuss durch Fehlfokus. Na und? Ich kann es mir leisten, da ich kein Geld mit meinen Bildern verdienen MUSS. Dafür macht es mir einfach SPAß™ und es entspannt mich einfach, wenn ich mich ein wenig mehr beim fotografieren konzentrieren muss.
Du verdienst Dein Geld damit, hast zu schnelle Motive oder eingeschränkte Sicht? Dann nimm einfach ein anderes Werkzeug (AF).
Die neuen Objektive (sofern vorhanden) sind technisch bestimmt besser als die alten Rechnungen. Das zweifelt vermutlich auch keiner an. Aber nicht jeder strebt nach technischer Perfektion. Manchmal geht es einfach um den SPAß™ daran, alte Sachen zu nutzen. Frag mal die Oldtimer (Cars) Szene...
Die alten Glasröhren sind übrigens dann interessant, wenn man SPAß™ daran hat und nicht unter Druck fotografieren muss. Dann kann man sich vielleicht auch mal als reiner und dummer Hobbyist ein Kaliber leisten, dass man sonst nicht einmal andenken würde. Zwischen einem gebrauchten AF-S 200/2 (Gen 1) und der AIS Version lag immerhin ein Faktor von ca. 1:2,5-1:3. Ähnlich sieht es auch bei dem 35/1,4 aus...Für eine Röhre, die ich nur ein paar mal im Jahr verwende, macht das halt einen gewaltigen Unterschied aus. Die Bildanmut bestimmter Objektive, z.B. 200/2, in der EBV nachbauen zu wollen, halte ich übrigens für ambitioniert.
Bezüglich des "Pimpens" einer Df: So what! Lasst doch gut sein. Wenn ich mit Elchgurt und Halbtasche und noch Bling auf den Knöpfen rumlaufe, dann lasst mich doch. Es schränkt Euch doch nicht ein, und meine Bilder werden davon auch nicht schlechter oder besser. Andere versenken ein schweine Geld in irgendwelchen Autos, die mehr Geld im Jahr an Wertverlust haben als meine Df + Zubehör in der Anschaffung gekostet haben. Es geht in beiden Fällen aber einfach um SPAß™ an der Sache.
SPAß™ ist einfach eine individuelle Empfindung, aber hier so drauf zu hauen bei dem Thema ist vielleicht doch wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Jetzt höre ich noch etwas Musik, mit einem Kopfhörer, dessen Anschaffungspreis auch nicht zu seinem Nutzen passt, der aber einfach SPAß™ macht.
Mulex, einen Grund für MF hast Du ja bereits aufgezählt: Verfügbarkeit. Du nutzt ein 18er MF, ich nutze gerne ein 400/3,5 MF, da es einfach keine Neubauten zu diesen Objektiven gibt.
Manche mögen das mauelle Fokussieren. Ich z.B. habe etwa 30-50% mehr technischen Ausschuss durch Fehlfokus. Na und? Ich kann es mir leisten, da ich kein Geld mit meinen Bildern verdienen MUSS. Dafür macht es mir einfach SPAß™ und es entspannt mich einfach, wenn ich mich ein wenig mehr beim fotografieren konzentrieren muss.
Du verdienst Dein Geld damit, hast zu schnelle Motive oder eingeschränkte Sicht? Dann nimm einfach ein anderes Werkzeug (AF).
Die neuen Objektive (sofern vorhanden) sind technisch bestimmt besser als die alten Rechnungen. Das zweifelt vermutlich auch keiner an. Aber nicht jeder strebt nach technischer Perfektion. Manchmal geht es einfach um den SPAß™ daran, alte Sachen zu nutzen. Frag mal die Oldtimer (Cars) Szene...
Die alten Glasröhren sind übrigens dann interessant, wenn man SPAß™ daran hat und nicht unter Druck fotografieren muss. Dann kann man sich vielleicht auch mal als reiner und dummer Hobbyist ein Kaliber leisten, dass man sonst nicht einmal andenken würde. Zwischen einem gebrauchten AF-S 200/2 (Gen 1) und der AIS Version lag immerhin ein Faktor von ca. 1:2,5-1:3. Ähnlich sieht es auch bei dem 35/1,4 aus...Für eine Röhre, die ich nur ein paar mal im Jahr verwende, macht das halt einen gewaltigen Unterschied aus. Die Bildanmut bestimmter Objektive, z.B. 200/2, in der EBV nachbauen zu wollen, halte ich übrigens für ambitioniert.
Bezüglich des "Pimpens" einer Df: So what! Lasst doch gut sein. Wenn ich mit Elchgurt und Halbtasche und noch Bling auf den Knöpfen rumlaufe, dann lasst mich doch. Es schränkt Euch doch nicht ein, und meine Bilder werden davon auch nicht schlechter oder besser. Andere versenken ein schweine Geld in irgendwelchen Autos, die mehr Geld im Jahr an Wertverlust haben als meine Df + Zubehör in der Anschaffung gekostet haben. Es geht in beiden Fällen aber einfach um SPAß™ an der Sache.
SPAß™ ist einfach eine individuelle Empfindung, aber hier so drauf zu hauen bei dem Thema ist vielleicht doch wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Jetzt höre ich noch etwas Musik, mit einem Kopfhörer, dessen Anschaffungspreis auch nicht zu seinem Nutzen passt, der aber einfach SPAß™ macht.
Kommentar
Es gibt tatsächlich noch welche die nicht von der Marketingwalze plattgedrückt wurden & deren Propaganda runterbeten. Es gibt tatsächlich noch ein paar Überlebende die rein aus Spaß an der Freud Bilder machen; mit welchem Werkzeug auch immer. Aber sie sind ganz selten zu finden. Sie lassen die Gläubigen vorausmarschieren und erfreuen sich an deren Finanzkraft welche neue Entwicklungen ermöglicht.
Kommentar
Ich mache aus Spaß an der Freude Bilder, brauche dazu nicht eine Nocton, Zeiss, DC oder sonstige Edellinse.
Warum sollte ich mich von einer Marketingwalze beeindrucken lassen?
Das sind bei der Df ganz andere Vorrausetzungen.
Aber bloß weil ich die Df habe und kein Sammler bin, die hier mit Beispielbildern von einem 55 1.2 zu Felde ziehen heißt das noch lange nicht daß ich den Reiz eines guten manuellen Objektivs nicht erkennen könnte.
Ich habe keine Edellinsen an meiner Df und werde mir auch keine kaufen, nur weil es eine Df ist.
Sie sieht toll aus, hat einen klasse Sensor, ist wertig und weckt Emotionen.
Na ja , auf jeden Fall freuen sich jetzt Leute die ihre alten Objektive aufgehoben haben an der Finanzkraft der Gläubigen manuellen Fraktion
die den Markt an alten und neuen manuellen Objektiven abgrasen.
Egal
Güße
Peter
Kommentar
In meinen Augen ist die Df die erste Digiknipse mit ner vernünftigen, intuitiv zu erfassenden Bedienung. Schade, daß sowas nicht schon vor 5 Jahren gebaut worden ist. Aber deswegen verscheuer ich jetzt die gut gebrauchte D700 auch nicht zu einem lächerlichen Preis. Schon gar nicht wegen der 4 Mpixel mehr.
Kommentar
Die D700 würde ich auch nicht für nen Appel und nen Ei verkaufen, wofür auch ? Die Bilder damit sind heute nicht schlechter als zum Zeitpunkt des Kaufes und die 700er ist schon ein schönes Gerät.
Zur "Historie": Wie viele andere stamme ich noch aus der voll manuellen Zeit. Canon wurde es digital nur weil schon Objektive vorhanden waren und Mitte des letzten Jahrzehntes die Sensoren "besser" waren. Wenn man aber gewußt hätte dass C*** den Schlaf des Marktführers schläft und die Entwicklung der Sensoren einfach verpennt so wäre die Entscheidung anders ausgefallen. So ist eine mehr als vollständige Ausrüstung verkauft worden und neben der Df stehen inzwischen noch ein paar andere Nikon im Schrank. Den Wechsel bereue ich keinen Augenblick.
Zu den Objektiven : Sicherlich geht die Entwicklung weiter, aber ich mag die AF-D-Scherben aus mehreren Gründen: Kein Sterben der Motoren (bei mir waren es 2 Stück) kleiner und mit dem lange vermissten Blendenring. Die Abbildungsleistung ist gut und mit kleinen Schwächen kann man leben. Aber wenn ich mit anschaue was für schöne Sternchen z. B das 50 mm 1,4 oder auch das 24 mm 2,8 AI produzieren kommt Freude auf. Nur als Beispiel. Nebenbei sind die AF-D-Linsen für alle meine Gehäuse kompatibel, die F4 ist mit AF-S nur eingeschränkt nutzbar. So hat jeder seine Präferenzen
Zur "Historie": Wie viele andere stamme ich noch aus der voll manuellen Zeit. Canon wurde es digital nur weil schon Objektive vorhanden waren und Mitte des letzten Jahrzehntes die Sensoren "besser" waren. Wenn man aber gewußt hätte dass C*** den Schlaf des Marktführers schläft und die Entwicklung der Sensoren einfach verpennt so wäre die Entscheidung anders ausgefallen. So ist eine mehr als vollständige Ausrüstung verkauft worden und neben der Df stehen inzwischen noch ein paar andere Nikon im Schrank. Den Wechsel bereue ich keinen Augenblick.
Zu den Objektiven : Sicherlich geht die Entwicklung weiter, aber ich mag die AF-D-Scherben aus mehreren Gründen: Kein Sterben der Motoren (bei mir waren es 2 Stück) kleiner und mit dem lange vermissten Blendenring. Die Abbildungsleistung ist gut und mit kleinen Schwächen kann man leben. Aber wenn ich mit anschaue was für schöne Sternchen z. B das 50 mm 1,4 oder auch das 24 mm 2,8 AI produzieren kommt Freude auf. Nur als Beispiel. Nebenbei sind die AF-D-Linsen für alle meine Gehäuse kompatibel, die F4 ist mit AF-S nur eingeschränkt nutzbar. So hat jeder seine Präferenzen
Kommentar
-Anzeige-