Ich finde meine D2x klasse

[miez]

Möchte nur auch in Zeiten von D3/D300 eine Lanze für die D2x brechen (die ich seit einigen Wochen statt meiner D200 besitze).

Am vergangenen Sonntag war ich etwa 1 1/2 Stunden auf dem Münchner Südfriedhof unter wegs (wohne praktisch daneben), D2x, Manfrotto 55c, Kugelkopf, 70-200 VR, Fernauslöser, SVA. Hell war es nicht, hochnebel, teilweise fast duster, bei Blende 4 Zeiten von 1/30 bis 1/4 (100 ASA). Fotografiert habe ich Statuen, sehr eng, alles eher freigestellt.

Und hatte richtig Spaß beim Fotografieren (Kugelköpfe sind geil!), v.a. aber an den Bilergebnissen. Die Bilder zeigen auch bei dem sehr gedämpftem Licht schöne, differenzierte Farben, sind insgesamt und auch in den Schatten sehr detailreich und scharf.

Die D2x macht einfach Spaß (wenn man der Kamera vertraut, die Belcihtung wie eh und je korrigiert und nie auf den Monitor schaut)

Klicken zum Weiterlesen...

 

[monoduo]

das glaub ich gerne!
nur:
wo sind die bilders?

bitte zeigen

gruesse
ralf

 

[mmundoo]

Bilder Zeigen nur das Zählt

 

[apflbutzn]

Und mit der D200 hättest du das nicht gekonnt?

 

[miez]

Und mit der D200 hättest du das nicht gekonnt?

Doch, sicher auch ... aber ich mag das haptische, das Metallgehäuse ohne den wackligen Batteriegriff, un den größeren Suchereinblick (DK 17-M)

 

[miez]

Bilder Zeigen nur das Zählt

Schärfe vorne oder hinten ... na, ich glaub, hinten ist doch besser

 

[Theodor Kierdorf]

Find ich auch. Meine Motorradtouren http://www.kierdorf.biz sind alle mit der D2X fotografiert. Habe halt fast vier Jahre nach Vollformat geschmachtet. Ich finde mich jetzt bestätigt. Ich fotografiere öfters Portraits, die geringe Tiefenschärfe hat mir gefehlt. Bei Vollformat fällt das richtig auf. Die Bilder sind trotz geringerer Auflösung knackscharf, vor allen Dingen sind die Tonwertabstufungen deutlich feiner und der Kontrastumfang ist größer (auf Neudeutsch nennt man das wohl Dynamik).

Ich kann jedenfalls nicht behaupten, die D2x sei schlechter, sie ist jedenfalls anders. Das ist, entgegen allen pseudowissenschaftlichen Behauptungen hier im Forum, auch Geschmackssache.

Grüsse Theo

P.S. Der riesige Sucher hat schon was

 

[CeeEmWaiKay]

Schärfe vorne oder hinten ... na, ich glaub, hinten ist doch besser

Hi,

da hätte ich jetzt aber mehr erwartet... egal

Aber keine Frage, die D2x(s) ist toll! Aber eigentlich wäre alles andere auch eine Blamage für Nikon. Die D2xs war bis vor 3 Monaten DAS Topding von Nikon. Ich finde, man muss das hier nicht extra erwähnen. Wer meint, die D2 Serie sei veralteter Kram, der muss wohl wirklich wenig Ahnung von der Fotografie haben.

Ich habe seit einem 3/4 Jahr drauf gewartet, dass Nikon eine D3 rausbringt, um mir dann eine gute gebrauchte D2xs holen zu können. Die Kamera leistet alles, was ich wirklich von einer Knipse erwarte. Ganz oben steht ihre Zuverlässigkeit und Robustheit. Ganz nebenbenbei finde ich es pervers 5000€ für eine Kamera wie die D3 zu investieren, wenn ich mit 800€ Ausgaben 98% der Features, die ich brauche auch mit einer D200 haben kann. Im Prinzip stehen einem auch mit einer d40 alle Türen der Fotografie weit offen. Der Kamerabody ist im Grunde genommen bedeutungslos für die Fotografie. Besonders nervt mich in dem Zusammenhang immer dieses Amateurgelaber: "Ich habe meine Kamera ausgereizt, daher musste es eine D3 werden..."

Für mich ist mein aktuelles Trio D70s/D200/D2xs der absolute Luxus. Und das sage ich als jemand, der mittlerweile fast jeden Tag sein Equipment beruflich einsetzt. Viele Leute hier kennen überhaupt kein Maß, und müssen immer das Neuste und Beste haben, und sind vor allem noch der festen Überzeugng das alles wirklich zu benötigen.

Ich habe in der Fotografie andere Prioritäten. Vor allem bei der Lichttechnik. Damit und mit meiner Phantasie mache ich Fotos.

Viele Grüße
Christoph

 

[Fazer]

Zitat:
Im Prinzip stehen einem auch mit einer d40 alle Türen der Fotografie weit offen. Der Kamerabody ist im Grunde genommen bedeutungslos für die Fotografie. Besonders nervt mich in dem Zusammenhang immer dieses Amateurgelaber: "Ich habe meine Kamera ausgereizt, daher musste es eine D3 werden..."

Naja da die D40 keinen eigenen AF Motor besitzt ist die Objektivauswahl schon sehr eingeschränkt, insofern ist deine Aussage schon bedenklich, oder?

 

[CeeEmWaiKay]

Zitat:
Im Prinzip stehen einem auch mit einer d40 alle Türen der Fotografie weit offen. Der Kamerabody ist im Grunde genommen bedeutungslos für die Fotografie. Besonders nervt mich in dem Zusammenhang immer dieses Amateurgelaber: "Ich habe meine Kamera ausgereizt, daher musste es eine D3 werden..."

Naja da die D40 keinen eigenen AF Motor besitzt ist die Objektivauswahl schon sehr eingeschränkt, insofern ist deine Aussage schon bedenklich, oder?

In der Hinsicht, ja! Aber sonst? Ich hab z.B. nur Af-s und will auch nichts anderes. Also, ich könnte auch alles mit einer D40 machen, wo ich nicht unbedingt 12MP brauche. Würde kein Mensch merken

Viele Grüße
Christoph

 

[Schakaya]

Hi,

da hätte ich jetzt aber mehr erwartet... egal

Aber keine Frage, die D2x(s) ist toll! Aber eigentlich wäre alles andere auch eine Blamage für Nikon. Die D2xs war bis vor 3 Monaten DAS Topding von Nikon. Ich finde, man muss das hier nicht extra erwähnen. Wer meint, die D2 Serie sei veralteter Kram, der muss wohl wirklich wenig Ahnung von der Fotografie haben.

Ich habe seit einem 3/4 Jahr drauf gewartet, dass Nikon eine D3 rausbringt, um mir dann eine gute gebrauchte D2xs holen zu können. Die Kamera leistet alles, was ich wirklich von einer Knipse erwarte. Ganz oben steht ihre Zuverlässigkeit und Robustheit. Ganz nebenbenbei finde ich es pervers 5000€ für eine Kamera wie die D3 zu investieren, wenn ich mit 800€ Ausgaben 98% der Features, die ich brauche auch mit einer D200 haben kann. Im Prinzip stehen einem auch mit einer d40 alle Türen der Fotografie weit offen. Der Kamerabody ist im Grunde genommen bedeutungslos für die Fotografie. Besonders nervt mich in dem Zusammenhang immer dieses Amateurgelaber: "Ich habe meine Kamera ausgereizt, daher musste es eine D3 werden..."

Für mich ist mein aktuelles Trio D70s/D200/D2xs der absolute Luxus. Und das sage ich als jemand, der mittlerweile fast jeden Tag sein Equipment beruflich einsetzt. Viele Leute hier kennen überhaupt kein Maß, und müssen immer das Neuste und Beste haben, und sind vor allem noch der festen Überzeugng das alles wirklich zu benötigen.

Ich habe in der Fotografie andere Prioritäten. Vor allem bei der Lichttechnik. Damit und mit meiner Phantasie mache ich Fotos.

Viele Grüße
Christoph

Du vergisst eins... Point of view!!

Aus deiner Sicht ist das Geschriebene sicher Richtig, aber es gibt auch Fotografen, die tatsächlich an die technische Grenzen stoßen und die neuen Features benötigen um (noch) bessere Bilder machen zu können oder eben Bilder machen zu können, die sie mit der "alten" Generation nicht hätten machen können. Ob diese Fotografen ihr Equipment beruflich einsetzen spielt eine untergeordnete Rolle. Es kann aber u.U. entscheidend sein ein Bild zu verkaufen, oder eben nicht...

Wenn viele Leute, wie du sagst, ihren neuen Kameras nur unter innerlichem Zwang kaufen, dann sei doch froh, denn schließlich pofitiertest auf du davon. Nicht nur durch Preissenkung der "alten" Neuware sondern auch durch gefallene Gebrauchtgerätepreise. Auch die Entwicklungskosten für weitere Neuerungen unserer Lieblingsmarke bezahlt der Kunde der Neuware kauft - nicht der Gebrauchtwarenkäufer. Sei also froh dass es diese Käufer gibt, denn davon profitieren wir alle!

 

[Wolfram]

Hallo Miez,

ich auch. Ich habe vor ein paar Wochen exakt den gleichen Schritt getan. Anstelle der D300 wurde es eine gebrauchte D2x. Ich hatte lange Zeit die Haptik vermisst, die ich an Canons 1er'n so mochte. Und jetzt wurde sie für mich auch bei Nikon bezahlbar.

Ob ich die Kamera brauche oder tatsächlich ausreize? Nöö, glaube ich nicht.
Es ist Hobby. Und gerade darum gönne ich sie mir.

Das Gefühl, eine grundsolide Kamera in der Hand zu haben, motiviert mich. Es macht mir einfach mehr Spaß! Und das ist etwas, was sich vielleicht letztlich in besseren Bilder widerspiegelt. Warum sollte ich das hinterfragen (lassen)?

Bin ein besserer Pianist, wenn ich an einem Steinway-Flügel sitze? Nein. Aber hier gilt das gleiche. Ich bin motivierter. Zwinge mich, konzentrierter zu üben und zu spielen. Vielleicht, um dem Instrument gerecht zu werden? Oder weil mir da als Hobbymusiker ansonsten meine Grenzen noch klarer aufgezeigt werden?

Wie auch immer und, um den Bogen wieder zu kriegen: Die D2x ist eine geile Kamera und ich freue mich, sie zu haben ;-)

Gruß, Wolfram

 

[CeeEmWaiKay]

Du vergisst eins... Point of view!!

Aus deiner Sicht ist das Geschriebene sicher Richtig, aber es gibt auch Fotografen, die tatsächlich an die technische Grenzen stoßen und die neuen Features benötigen um (noch) bessere Bilder machen zu können oder eben Bilder machen zu können, die sie mit der "alten" Generation nicht hätten machen können. Ob diese Fotografen ihr Equipment beruflich einsetzen spielt eine untergeordnete Rolle. Es kann aber u.U. entscheidend sein ein Bild zu verkaufen, oder eben nicht...

Wenn viele Leute, wie du sagst, ihren neuen Kameras nur unter innerlichem Zwang kaufen, dann sei doch froh, denn schließlich pofitiertest auf du davon. Nicht nur durch Preissenkung der "alten" Neuware sondern auch durch gefallene Gebrauchtgerätepreise. Auch die Entwicklungskosten für weitere Neuerungen unserer Lieblingsmarke bezahlt der Kunde der Neuware kauft - nicht der Gebrauchtwarenkäufer. Sei also froh dass es diese Käufer gibt, denn davon profitieren wir alle!

Im Prinzip hast Du ja recht. Sicher werden Sport- und Tierfotografen von einer Kamera wie der D3 profitieren. Mir ist auch klar, das 2-3 Blenden weniger Rauschen in der Praxis recht nett sein können. Nur warte ich eigentlich immer noch auf tolle Bilder, die dem Mehr an Möglichkeiten der D3 gerecht werden und über Messestandportraits hinausgehen. Alles was ich da bislang so gesehen habe, hat mich nicht vom Hocker gehauen.
Dahinter steckt aber auch meine Überzeugung, dass es für sehr viele Einsatzgebiete nicht genug ist eine rauscharme Kamera und eine lichtstarke Topoptik zu verwenden. Da gibt es noch den einen oder anderen Trick, der darüber hinausgeht. Daher ja auch mein Verweis auf die Möglichkeiten mit der D40. Ich glaube, dass allgemein in diesem Forum die Position derer, die unter extrem schlechten Bedingungen Bilder machen müssen, um sie anschließend zu verkaufen, mehr als überbewertet wird. Für mich bedeutet Fotografie, dass ich mir die optimalen Bedingungen fürs Fotografieren schaffe und u.U. auch darauf warte. Aber das ist mein "Point of view", wie Du sagst.

Viele Grüße
Christoph

 

[Heiko Men.]

Im Prinzip hast Du ja recht. Sicher werden Sport- und Tierfotografen von einer Kamera wie der D3 profitieren.

Vollformatkameras sind bei Tierfotografen alles andere als erwünscht. Ich kenne viele die mit sehr gemischten Gefühlen daran denken, dass die Cropkameras mal ganz wegfallen könnten...auch bei der Konkurrenz. Zwar liest man von einigen weinigen, die zur D3 wechseln und dann vom 500´er auf das 600´er Objektiv wechseln. Aber so mal eben macht man das ja auch nicht und so ein Objektivwechsel ist von den hohen Kosten mal abgesehen auch wieder mit Nachteilen verbunden (Transport auf Auslandsreisen usw.).
Bei Sportfotografen sieht es wohl genauso aus. Frag mal Franky, was er zu dem Thema meint...

Gruß
Heiko

 

[Sir Freejack]

es ist schön wenn man sich seine optimalen Bedingungen schaffen kann - aber leider trifft das nicht auf jeden zu.
Sicher gibt es technikverliebte Enthusiasten bei den neue Ausrüstungsteile nur Begehrlichkeiten befriedigen, nicht aber Notwendigkeiten.
Sicher kann man sehr sehr viele Situationen mit weit weniger Material erfolgreich meistern, wenn die Person ihr Handwerk beherrscht.

Und doch sollte man solche Aussagen nicht so pauschalisieren, auch wenns der eigene "Point of View" ist.

Das man derzeit hier kaum Foto von der D3 zu sehen bekommt, die eine D3 benötigt hätten, wundert mich nicht.
Gewerbliche Fotos erscheinen hier nicht und private Fotos werden zu dieser Jahreszeit weniger geschossen. Vor allem gibt es derzeit nur wenige Sportveranstaltungen und bei den Tieren draußen ist langweiligste Zeit im ganze Jahr. Was will man da jetzt an großen Fotoserien erwarten?

Situationen wo man sich eben nicht seine gewünschten Bedingungen schaffen kann, gibt es deshalb trotzdem genug. Und da sind die neuen Kameras, die die Grenzen des Möglichen verschieben, sehr praktisch.

Die D2x war und ist eine gute Kamera auf die Nikon stolz sein kann. Sie hat aber auch Schwächen weshalb es gut ist, das die Entwicklungen nicht stehen bleiben und D3 und Co. einige bissherige Mangel endlich ausbügeln.

Dann zu sagen D3 ist Overkill, D2 Luxus und D40 ausreichend für fast alle Situationen, ist in seiner Pauschalisierung schlichtweg falsch.

 

[Advantage]

Die D2x ist zweifellos klasse. Daran hat auch die neue D3 nichts geändert. Beide Kameras haben für sich ihre Existenzberechtigung. Und wenn ich die D2x jetzt verkaufe, fällt die Trennung nicht leicht. Wir haben aus den RAWs sehr schnell unsere Fotos mit einer warmen und differenzierten Hauttonwiedergabe erzielen können. Im Telebereich blieben aufgrund des Verlängerungsfaktor auch keine Wünsche übrig. Und 100-ISO Aufnahmen im Studion sahen und sehen farblich immer klasse aus.
Die D3 hat andere Stärken, vielleicht aber auch Schwächen ...
Klar, alle sind berauscht von rauschfreien Aufnahmen im hohen ISO-Bereich. Das gibt Spielraum, auch wenn´s draussen jahreszeitbedingt finster ist. Und jeder, der bemüht ist, vorhandenes Licht bei dunklen Szenarien mit einzubeziehen, hat seine Freude daran. Dazu lässt sich dank Vollformat endlich wieder besser mit selektiver Schärfe gestalten, und im Weitwinkelbereich tun sich neue Welten auf. Dagegen holt mich im Telebereich die Realität zurück, bei hohen Empfindlichkeiten und TTL-Blitz mit dem SB-800 wird zuviel Licht abgefeuert, und die Grundeinstellung für ideale Hauttöne auf Anhieb ist noch nicht gefunden. Und was passiert im Studio und im Sommer, wenn man mit 200 ASA an die Blitzgrenzen stößt? Die D3 erfordert auf jeden Fall mehr Eingewöhnung, als wir es zuerst vermutet hätten. Und aufgefallen ist uns auch, dass die D2x noch längst nicht zum alten Eisen gehört. Die Kamera ist weiterhin klasse!

LG Matthias

 

[Gurdy]

Ich habe auch die D2Xs und schätze neben vielen anderen Qualitäten ihre sehr gute Hauttonwiedergabe. Die D 300 habe ich unter Studiobedingungen getestet, war aber von der Hauttonwiedergabe enttäuscht. Wahrscheinlich ist es mit der D 3 nicht anders. Nikon hat da schon nachgebessert und bietet für beide Kameras Farbprofile an, die die Farbwiedergabe der D2x simulieren sollen. Ich habe es aber noch nicht ausprobiert und weiß nicht, ob es was bringt.

 

[fotostudio]

Hell war es nicht, hochnebel, teilweise fast duster,

...und, hätteste noch 3 Stunden gewartet, hätteste die D3 nehmen können...

 

[Roland L.]

...
Wer meint, die D2 Serie sei veralteter Kram, der muss wohl wirklich wenig Ahnung von der Fotografie haben.

Habe ich bis jetzt hier nicht gelesen.

...
Ganz nebenbenbei finde ich es pervers 5000€ für eine Kamera wie die D3 zu investieren, wenn ich mit 800€ Ausgaben 98% der Features, die ich brauche auch mit einer D200 haben kann.
...

Ich hoffe mal, das mit "pervers" beziehst Du nur auf Deine Person in Bezug auf die Möglichkeit, wenn Du so handeln würdest.

...
Im Prinzip stehen einem auch mit einer d40 alle Türen der Fotografie weit offen. Der Kamerabody ist im Grunde genommen bedeutungslos für die Fotografie.

Wieso hast Du dann eine D2Xs gekauft ?

...
Besonders nervt mich in dem Zusammenhang immer dieses Amateurgelaber: "Ich habe meine Kamera ausgereizt, daher musste es eine D3 werden..."

Habe ich hier auch noch nicht gelesen.

...
Für mich ist mein aktuelles Trio D70s/D200/D2xs der absolute Luxus. Und das sage ich als jemand, der mittlerweile fast jeden Tag sein Equipment beruflich einsetzt. Viele Leute hier kennen überhaupt kein Maß, und müssen immer das Neuste und Beste haben, und sind vor allem noch der festen Überzeugng das alles wirklich zu benötigen.

Dann gönne doch anderen Leuten auch ihren Luxus, den Luxus hat mit brauchen doch nichts zu tun. Die meisten hier sind nicht gezwungen ihre Kamera beruflich einzusetzen sind aber sehr wohl in der Lage abzuschätzen welches Mass an Luxus sie sich gönnen wollen.

...
Ich habe in der Fotografie andere Prioritäten. Vor allem bei der Lichttechnik. Damit und mit meiner Phantasie mache ich Fotos.
...

Dem kann ich voll und ganz zustimmen, aber insgesamt hat mir der leicht aggressive Ton Deines Postings ganz und gar nicht gefallen.
Ich freue ich mich für viele Leute hier, die nun mit relativ "kleinem" Geld eine D2X(s) erwerben können.

PS.: Diese Posting habe ich im User und nicht als Moderator geschrieben.

 

[CeeEmWaiKay]

Hi Roland,

Habe ich bis jetzt hier nicht gelesen.

Doch, das ist hier immer so. Weil die Gruppe der AVL Fotografen hier in der Überzahl ist. Für die ist eine D2x der letzte Sch***

Ich hoffe mal, das mit "pervers" beziehst Du nur auf Deine Person in Bezug auf die Möglichkeit, wenn Du so handeln würdest.

Ja, meine ich auf mich bezogen. Ich könnte es momentan vor mir nicht rechtfertigen, weil MIR eine D3 kaum Vorteile bringt. Wiegesagt eine D200 deckt bei mir eigentlich alles ab.

Wieso hast Du dann eine D2Xs gekauft ?

Kreuzsensoren im Randbereich und noch viel wichtiger, der Body mit Hochformatauslöser sowie das robuste Gehäuse. Ich brauch vor allem eine zuverlässige Kamera. Die D3 ist eine tolle Kamera. Sie kann eigentlich nichts schlechter als die D2x. Einiges eben besser, aber das brauche ich nicht.
Meine D70s setzte ich professionell ein. Sie hat mir schon viele Jobs gerettet. Die Sache mit dem elektronischen Verschluss kann leider keine aktuelle Proficam von Nikon (bis auf die D1). Mit dem Feature hab ich schon andere Pros schön alt aussehen lassen Die D40 kann das auch insofern ist sie für manche Jobs tatsächlich besser geeignet als eine D2x oder D3.

Habe ich hier auch noch nicht gelesen.

Doch, das Argument gibt es in allen Variationen. Meistens im Zusammenhang mit dem AF, der Bildfrequenz, der SVA... na ja und so weiter. Das sind ja alles auch legitime Gründe, nur wie wichtig ist es für einen Hobbyfotografen wirklich, das beste Material zu haben? Ich hab damit auch keine Probleme, bin auf niemanden neidisch oder so... Aber die Fotoapparate die irgendwelche karneval-knipsenden Frührentner als "ausgereizt" bezeichnen, liefern immer noch Ergebnisse ab, erlauben kreatives Zeugs, von dessen Existenz viele noch nicht mal ansatzweise etwas gehört haben. Und das ohne SVA, Kreuzsensoren, Profibody und 9 FPS. Es ist auch diese Form der Resistenz gegenüber fotografischen Techniken und Fähigkeiten, die zu dem Ergebnis, des Ausreizens führt. Am Ende ist es aber auch eine konzeptionelle Frage: Was verstehe ich unter Fotografie, was soll sie leisten? Hier im Forum wird Fotografie als das Abbilden, als ein Scan der Realität empfunden, so wie man es mit den eigenen Augen gesehen hat. Authentizität ist der Oberwert. Eine D3 passt mit ihren Möglichkeiten in dieses Bild. Es ist halt nicht mein Bild.

Dann gönne doch anderen Leuten auch ihren Luxus, den Luxus hat mit brauchen doch nichts zu tun. Die meisten hier sind nicht gezwungen ihre Kamera beruflich einzusetzen sind aber sehr wohl in der Lage abzuschätzen welches Mass an Luxus sie sich gönnen wollen.

Ich gönne anderen Leuten alles, was sie sich selber wünschen. Ich wünsche vielen dennoch auch ein kleines Stück Erkenntnis.

Dem kann ich voll und ganz zustimmen, aber insgesamt hat mir der leicht aggressive Ton Deines Postings ganz und gar nicht gefallen.

Sorry, wenn das so rüber gekommen sein sollte. Sollte zwar bestimmt und mit einem leichten Kopfschütteln rüberkommen, aber bestimmt nicht agressiv Ich bin sehr entspannt.

Viele Grüße
Christoph