Hell-dunkel Kontrast D200

[viso]

Hallo,
komme gerade aus GR zurück, mit 600 Bildern. Habe mir vor dem Urlaub noch das 17-55/2,8 geholt, Bildqualität ist gut. Alleine stöhrt mich, daß die im Schatten liegenden Bildteile fast schwarz kommen. Habe 10 Jahre Leica M fotografiert, da gab es das nicht. Ich verwende kein Photoshop o.ä., hätte ab einer gewissen Preisklasse die Bilder gerne fertig out of the box.
Mein Fehler oder Digi-Eigenart?
Hier ein Beispiel:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/2913469e67fb4d04d.jpg[/img]

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Jammern auf hohem Niveau, sorry!

Habe 10 Jahre Leica M fotografiert, da gab es das nicht.

auf was, Dia oder Negativ? Mit Dia war auch nicht mehr drin.

Eine kleine Idee noch: ist Dein Monitor kalibriert? Ich sehe auf dieser Aufnahme nämlich keine schwarzen Stellen.

 

[Helge]

hallo,

Sieht auch auf meiner alten Röhre nicht schlecht aus.
Ich sehe überall Zeichnung im Schatten.
Per Software wäre das sogar sehr leicht aufzuhellen.
Nun nun ... eine D200 und "out of Cam" Bilder .... passt irgentwie nicht so.
Sicher macht man damit sowas auch, nur würde ich doch gerade mit so einer Cam das letzte an Qualität am Bild per EBV rausholen.

Aber ich bin mir sicher ..... das kommt von ganz alleine.

 

[viso]

Der Bereich unter dem Dach und unter dem unteren Balkon.
Immer KB Negativ.
Kein kalibrierter Bildschirm, aber Bild geprinted auf Fotopapier 20X30. Gleicher Eindruck wie am Bildschirm.

 

[CALYPTRA]

Halb so wild wie gejammert das Ergebniss. Auf dem Bild sind Stellen die voll im Schatten liegen und voll in der Sonne liegen. Mehr ist da nicht zu erwarten.

Per EBV ließen sich noch die Schatten noch ein wenig aufhellen, um noch etwas mehr aus dem Bild rauszuholen.

 

[MichelRT]

Ich finde das Bild absolut richtig belichtet, auch unter dem Dach und Balkon sind alle Details sichtbar
Von schwarz ist das meilenweit entfernt. Auf meinem Monitor kann ich die Bretter unter dem Dach bis an die Wand sehen.

Grüßle Michel

 

[viso]

Helge, kommt nicht von alleine. Wenn ich im MS foto editor ein Bild aufhelle, das vorher 6MB hatte, reduziere ich auf ca. 1,5 MB. Das passt mir auch nicht. W.g., eine "richtige" Bildbearbeitung mit PS oder ä. mache ich (noch) nicht.
Noch ein Beispiel:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/2913469e67e9dbe45.jpg[/img]

 

[Salmanazar]

Der Bereich unter dem Dach und unter dem unteren Balkon. ... .

Hallo,

auch auf meinem Monitor ist sowohl 'unter dem Dach' als auch 'unter dem unteren Balkon' noch Zeichnung vorhanden. Man kann die jeweiligen Balken erkennen.

Gruß,
Salmanazar

 

[Axel R.]

...Habe 10 Jahre Leica M fotografiert, da gab es das nicht.

Pardon, aber das ist ja wohl der blödeste Spruch, den ich seit langem gehört habe.
Egal.
Bei mir auf dem Monitor ist in den angesprochenen Bereichen durchaus Zeichnung vorhanden, erzähl doch mal, mit was für einer Farbtiefe dein Bildschirm läuft, womöglich ist die Ursache ja ganz trivial.

lg
Axel

 

[viso]

Ein "blöder Spuch" ist das leider nicht. In meinen M Bildern waren die Schatten gewöhnlich durchzeichnet. Bei der D 200 leider nicht.
Ich habe nun festgestellt, daß es am Monitor auch am Betrachtungswinkel liegt. Steht der monitor auf Augenhöhe (wenn ich sitze) sind die Schatten schwarz. Stehe ich auf, sehe ich ebenfalls die erwähnten Balken.

 

[Lausert]

Beim ersten Bild gibt es nichts auszusetzen, da sehe ich alle Details im Schatten.
Beim zweiten Bild werden natürlich die Grenzen erreicht, einerseits eine weiße Wand in der Sonne, andererseits ein im Dunkeln liegender Raum!
Da muss sich die Matrixmessung für das kleinere Übel entscheiden und lässt die kleinen dunklen Stellen im Schatten.
Evtl. könnte man hier noch etwas mit EBV rausholen aber irgendwann ist auch da Schluß.

War das Analog besser? Ich meine nicht!

DRI wäre noch eine Möglichkeit, das ist aber aufwendiger und nicht jedem Motiv zuträglich.

Gruß
Matthias

 

[Salmanazar]

... In meinen M Bildern waren die Schatten gewöhnlich durchzeichnet. ...

Hallo,

das liegt aber doch eher an dem verwendeten Filmmaterial und nicht an der Kamera.

Gruß,
Salmanazar

 

[Problembär]

Analoger Film hat halt nen höheren Dynamikumfang, und das von wegen mit Leica M wäre das nicht passiert kommt in der Regel nicht sehr gut an.

Das Bild ansich ist doch total ok, ich seh da zwar Schatten, also bisschen weniger Farben etc., aber kein tiefschwarz. Monitor kalibieren hilft da eventuell schon sehr viel weiter.

 

[Michael K.]

Monitor kalibieren hilft da eventuell schon sehr viel weiter.

ich plädiere nun eher für Monitor wegwerfen! Immer nur im Stehen Gucken, ich weiss nicht...

 

[viso]

Vielleicht probiere ich das mal mit dem Monitor kalibrieren.
Ich weiss natürlich daß ich im Nikon Forum poste...

Es bleibt aber trotzdem leider so, daß auch die Papierabzüge im Schatten sehr dunkel sind.

Leica m film war übrigens der Kodak Elite 200

 

[MichelRT]

Ich hab das erste mal etwas mit Capture NX bearbeitet - quick and dirty.
Nur um zu zeigen wieviel Zeichnung noch vorhanden ist. Das Orginal gefällt mir aber viel besser.

Grüßle Michel

 

[MartinR]

Ich habe einen kalibrierten Monitor. Das Bild ist korrekt belichtet.
In den Tiefen ist noch Zeichnung vorhanden. Und Ausdruck ist nicht
gleich Ausdruck. Ich muss meine Bilder oft mehrmals drucken lassen, bis
das Ergebnis stimmt.

Aber warum fotografierst Du nicht mit Deiner Leica weiter?


www.martinrohrmann.de

 

[Frank B.]

@visio

Hi,

ich denke Dein Problem liegt nicht bei der Kamera, sondern an dem noch mangelndem Verständniss für eine digitale Belichtung und der Notwendigkeit diese einer EBV zu unterziehen, sowohl an der recht diletantischen Soft- und Hardwareausstattung.

Vermittel Dir doch einmal die Grundlagen der digitalen Fotografie zu, bevor Du im Brustton der Überzeugung Aussagen triffst.

Ich habe früher auch sehr viel analog fotografiert, mit einer RZ67. Nachdem mit dem digitalen Anfing, stellte ich sehr schnell fest, dass ich viel zu lernen hatte.

Wenn Du dies nichts tun möchtest, ist eine Cam aus der 2 Serie für Dich absolut die falsche Wahl. Dann nimm besser eine Bridge, die ist für OOTC konstruiert und setzt kein dezidiertes Wissen über FArbmanagement und EBV voraus.

LG

Frank

 

[viso]

Vielen Dank für die teilweise sachlichen Ratschläge.
Ich wußte nicht, daß das Wort "Leica" zum Reizthema wird. Sie ist für mich einfach die beste (analoge) KB Kamera.
Im Übrigen möchte ich nicht Automechaniker lernen, um Auto zu fahren.
Vielleicht wurde auch überlesen, daß ich mit der Bildqualität eigentlich zufrieden bin.

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/2913469e7652cccd1.jpg[/img]

 

[MichelRT]

Vielen Dank für die teilweise sachlichen Ratschläge.
Ich wußte nicht, daß das Wort "Leica" zum Reizthema wird. Sie ist für mich einfach die beste (analoge) KB Kamera.
Im Übrigen möchte ich nicht Automechaniker lernen, um Auto zu fahren.
Vielleicht wurde auch überlesen, daß ich mit der Bildqualität eigentlich zufrieden bin.

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/imagehosting/2913469e7652cccd1.jpg[/img]

Das Bild ist ein sehr gutes Beispiel. Die D200 versucht so zu belichten, daß die Lichter, also die schneeweißen Boote, nicht überbelichtet werden. Überbelichtete Stellen im Bild lassen sich nämlich nicht mehr per Bildbearbeitung retten. In den Schatten ist viel mehr Spielraum, da lässt sich fast immer noch etwas holen. Bei so extremen Helligkeitsunterschieden wirkt das Bild aus der Kamera nicht so schön, aber wenn die D200 es anders belichten würde, wäre es für eine weitere Bearbeitung kaputt.

Grüßle Michel