Hammer, aber wirklich (Super-Tele -1000mm Zeiss). ;-)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Mediator

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Liebe Fotofreunde.

Nun ist es endlich; Vater übergab mir heute seinen Schatz, sein 1000er Tele-Sonnar von Zeiss (zwar nicht original Jena, aber dennoch ein Mörderteil). Er erwarb es seinerzeit (nach der sog. Wende - inzwischen ist er pensionierter Foto-Redakteur einer Tageszeitung).

Bei Rollei und bei Zeiss (Oberkochen) staunte man heute nicht schlecht, dass ich dieses Objektiv in Besitz habe. Franke+Heidecke in Braunschweig waren auch ganz "happy". Lt. deren Auskunft wurde dieses "Monster" nur auf Bestellung gebaut, es kostete seinerzeit (1994) knapp 45.000 DM.

Dies soll um Gottes Willen kein "Protz-Beitrag" werden! Vielmehr möchte ich Euch User daran teilhaben lassen, solch eine "Beast" mal anzuschauen. Es ist wirklich ein Monster, es wiegt knapp 10Kg, ist für die SL66 (olle Vatern hat noch die schicke Rollei, die dazu passt).

Man(n) muss es einfach sehen/anfassen/fühlen, um zu begreifen, was für ein "Beast" man da auf der Schulter trägt. Canabis ist sicher geil, ein frisches Berliner Kindl auch...aaaaaber das Ding hat so viel Begeisterung in mit hervorgerufen, dass ich diesen Beitrag eröffnete (Moderatoren: Ich weiß, dass Ihr eigene Gesetze habt).

Gut Licht, liebe Freunde.

P.S. Die Sonnenbrille diente nur dem Zweck, die Spuren des gestrigen Abends zu verschleiern (Kneipe mit viiiiieeeelll Kindl).

zeiss05ul0.jpg


zeiss02xs4.jpg


zeiss03km0.jpg


zeiss04qz3.jpg
 
Anzeigen
was mir an dem Foto auffällt, n paar Kindl am Vorabend getrunken und dann das teure Objektiv auf der Schulter balancieren :)
 
Kommentar
Ich habe gerade mal nachgerechnet und nachgemessen

Bei 'ner 5,6er dürfte der Frontlinsendurchmesser größer als ein Kanaldeckel sein. :)
Ein 5.6/1000mm müßte einen Frontlinsendurchmesser von 179 mm haben.
Das paßt hierzu:
Canon hat mit dem EF1200 5.6 bewiesen, das man sowas auch kompakter bauen kann.
Rechnerischer Frontlinsendurchmesser 215 mm, Objektivdurchmesser 228 mm, paßt.
Nun kommen wir zum Kanaldeckel. Der hat einen Durchmesser von 660 mm. Würde man also ein 1000mm-Objektiv mit dem Frontlinsendurchmesser eines Kanaldeckels bauen, dann hätte das eine Lichtstärke von 1.5. In Kombination mit einer FX-Kamera und entsprechend hohen ISOs sollten da Freihandaufnahmen im Bereich des Möglichen liegen. :p

Gruß
Dirk
 
Kommentar
.....dann hätte das eine Lichtstärke von 1.5. In Kombination mit einer FX-Kamera und entsprechend hohen ISOs sollten da Freihandaufnahmen im Bereich des Möglichen liegen. :p


Das ist doch die Portrait-Kombination schlecht hin. Haut scharf, Pickel darauf bereit in der Unschärfe verschwunden - spart viel Arbeit in der Nachbearbeitung :D
 
Kommentar
Sascha, tu' Dir bitte einen Gefallen und schließe eine Kamera an, für die das Objektiv auch gebaut wurde. Alles andere ist Krampf.

http://www.sl66.com/pg/sl66models.shtml

Ist das Baujahr des Objektivs tatsächlich 1994? Ich hätte es mindestens 10-15 Jahre älter geschätzt.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ich habe gerade mal nachgerechnet und nachgemessen...

Hi Dirk, da hab ich auch als erstes dran gedacht... aber da:

Mediator schrieb:
Ach so, größte Blende: 8

kann das ja gar nicht hinkommen - wären 125mm Durchmesser...
Wenn ich mir das Teil allerdings auf dem Foto so anschaue... :gruebel:
... da stimmt doch was nicht.

Wer kann mich diesbezüglich schlauer machen?
 
Kommentar
Wenn ich mir das Teil allerdings auf dem Foto so anschaue... :gruebel:
... da stimmt doch was nicht.
Ich habe gerade mal die Vermessungsfunktion von FixFoto mit der Zigarettenschachtel als Referenz bemüht: Frontlinsendurchmesser ca. 170mm. Keine Ahnung warum hier Theorie und Praxis so weit auseinanderklaffen, eigentlich funktioniert diese Berechnung bei Teleobjektiven ja sonst ganz gut. :nixweiss:

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Sascha, tu' Dir bitte einen Gefallen und schließe eine Kamera an, für die das Objektiv auch gebaut wurde. Alles andere ist Krampf.

http://www.sl66.com/pg/sl66models.shtml

Ist das Baujahr des Objektivs tatsächlich 1994? Ich hätte es mindestens 10-15 Jahre älter geschätzt.

Grüße - Bernhard

Die beste Möglichkeit, mal wieder zu vergleichen. Rollei und Zeiss waren seinerzeit erste Sahne. Wie schlägt sich Analog mit Digital – eine rein sportlicher, entspannter Vergleich mit adäquatem Material. Einfach mal so, um zu sehen, was heute digital kann.

Wäre doch spannend. Aber ohne Grundsatzdiskussion.
 
Kommentar
Hm, jetzt bin ich auch ein bißchen verwirrt...

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html

Hier ganz unten ist das Tessar 8/1000 Refraktor an einer Rollei SL 2000 zu sehen mit der Bemerkung "Bay: Only QBM I", also Rollei Kleinbild-Bajonett der SL 35 / SL 2000 / 3000. Sascha sagt aber, seins wäre eine SL 66 Version. Sonst habe ich keine Hinweise gefunden, dass es eine SL 66 Version gab...

Edit:

A, jetzt, ja. Hier gibt es es:

http://www.sl66.com/pg/lens_index.shtml

Und hier sieht man die SLX/6000 Version:

http://www.cambridgeworld.com/detail.php?item_id=14901

Ergänzung: Eine Hasselblad-Version des 1000er Tessar scheint es aber wirklich nicht zu geben.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
...Die Objektive der SL 66 wurden meines Wissens über den in der Kamera eingebauten Balgen fokussiert, die Objektive selber hatten keine Einstellschnecke. Bedenke dieses bevor Du in irgendwelche Adapter investierst und hinterher nur den Mond scharfkriegst...

"Minimum focus distance from front lens element with built-in bellows: 21m"

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten