Hammer, aber wirklich (Super-Tele -1000mm Zeiss). ;-)

[Mediator]

Liebe Fotofreunde.

Nun ist es endlich; Vater übergab mir heute seinen Schatz, sein 1000er Tele-Sonnar von Zeiss (zwar nicht original Jena, aber dennoch ein Mörderteil). Er erwarb es seinerzeit (nach der sog. Wende - inzwischen ist er pensionierter Foto-Redakteur einer Tageszeitung).

Bei Rollei und bei Zeiss (Oberkochen) staunte man heute nicht schlecht, dass ich dieses Objektiv in Besitz habe. Franke+Heidecke in Braunschweig waren auch ganz "happy". Lt. deren Auskunft wurde dieses "Monster" nur auf Bestellung gebaut, es kostete seinerzeit (1994) knapp 45.000 DM.

Dies soll um Gottes Willen kein "Protz-Beitrag" werden! Vielmehr möchte ich Euch User daran teilhaben lassen, solch eine "Beast" mal anzuschauen. Es ist wirklich ein Monster, es wiegt knapp 10Kg, ist für die SL66 (olle Vatern hat noch die schicke Rollei, die dazu passt).

Man muss es einfach sehen/anfassen/fühlen, um zu begreifen, was für ein "Beast" man da auf der Schulter trägt. Canabis ist sicher geil, ein frisches Berliner Kindl auch...aaaaaber das Ding hat so viel Begeisterung in mit hervorgerufen, dass ich diesen Beitrag eröffnete (Moderatoren: Ich weiß, dass Ihr eigene Gesetze habt).

Gut Licht, liebe Freunde.

P.S. Die Sonnenbrille diente nur dem Zweck, die Spuren des gestrigen Abends zu verschleiern (Kneipe mit viiiiieeeelll Kindl).

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Jock-l]

Wenn Du Dich damit in der Stadt in Stellung bringst, sag vorher BESCHEID- ich mache dann die Drumherumreportage ...

(Ich stelle mir grad vor, Du stehst Vor Kanzleramt oder so ...)

Jock-l

 

[Hoschi]

Vorsicht wegen der Schenkungssteuer und viel Spass mit diesem Monsterteil.
Für ein solches Tele bin ich zu alt und viel zu schwach. :muscle:

 

[Mediator]

Ach so, größte Blende: 8

Bei 'ner 5,6er dürfte der Frontlinsendurchmesser größer als ein Kanaldeckel sein.

 

[Ynos]

Wenn man das Teil so sieht, ist die Bezeichnung "Beast" treffend gewählt. Viel Spaß damit.
Vieleicht vorher noch mal ins Fitnessstudio gehen.
Paar Bilder damit wären auch nicht schlecht.

 

[Actaion]

Darf ich mal fragen, was für Tageszeitungsfotos Dein Vater damit gemacht hat? ;-)

 

[Calgary617]

Was nimmste du denn da fuer ein Stativ? Flaklafette aus dem 2. WK?

 

[Lordfubbes]

Na, sonderlich lichtstark ist das aber nicht, und man kriegt auch nicht so viel drauf - nix für mich.

Welchen Anschluß hat denn das Monster?

Gruß Erik

 

[gogetter66]

Auch von mir Glückwunsch und viel Spass mit diesem Teil. Wenn du dich damit "eingeschossen" hast schreib doch mal deine Erfahrungen hier rein. Und ja ein paar Bilder wären auch nicht schlecht.

Gruß
Wolfgang

 

[Mediator]

Darf ich mal fragen, was für Tageszeitungsfotos Dein Vater damit gemacht hat? ;-)

Nein, damit natürlich nicht. Ich wollte damit nur erwähnen, dass er ein genau so verrückter "Sammler" ist. Privat war/ist seine SL66 sein Heiligtum.

 

[Mediator]

Na, sonderlich lichtstark ist das aber nicht, und man kriegt auch nicht so viel drauf - nix für mich.

Welchen Anschluß hat denn das Monster?

Gruß Erik

Erik, das passende Ende gehört in eine Rollei SL66. Das Monster lässt sich aber auch mittels Adapter an eine EOS anschließen.

 

[Mediator]

Was nimmste du denn da fuer ein Stativ? Flaklafette aus dem 2. WK?

Das ist schon richtig schwer, das Teil. Allen Ernstes, für diese Tele habe ich kein passendes Stativ. :-( Mein olles Manfrotto reicht dafür nicht.

 

[ulipl]

Erik, das passende Ende gehört in eine Rollei SL66. Das Monster lässt sich aber auch mittels Adapter an eine EOS anschließen.

Hi!

Dann könntest Du aber ein Problem bekommen: Die Objektive der SL 66 wurden meines Wissens über den in der Kamera eingebauten Balgen fokussiert, die Objektive selber hatten keine Einstellschnecke. Bedenke dieses bevor Du in irgendwelche Adapter investierst und hinterher nur den Mond scharfkriegst

Viel Spaß mit dem Teil!

Uli


PS: Noch geiler wäre das 5.6/1000er Mirotar...

 

[Mediator]

Uli, danke dir für die Info. Ich bin gerade dabei, die zahlreichen Webseiten (Rollein sendete mir ein paar links) zu durchforsten. Ja, das Mirotar, es gibt ein (verhältnismäßig) günstiges Objektiv mit 'ner 5,6er Blende. Dies ist aber ein Spiegel-Tele (Zeiss Jena). Aber ein Mirotar ("echtes" Tele) habe ich noch nie in den Händen gehalten. Also, danke dir herzlich, Uli.

 

[peterkdos]

Hi Sascha,

DAMIT kannst Du getrost "Protzen", ist wahrlich ein "Hammerteil". Bin auf die Aufnahmen gespannt!


Gruß

Peter

 

[Olaf J.]

Imposantes Gerät und ich dachte immer ich hätte schon ein schweres Objektiv, aber dank Deines Beitrags ist es jetzt schon viel leichter geworden

Mich würde mal die Naheinstellgrenze und auch den bevorzugten Einsatzzweck des Objektivs interessieren.

 

[Mediator]

Hi Sascha,

DAMIT kannst Du getrost "Protzen", ist wahrlich ein "Hammerteil". Bin auf die Aufnahmen gespannt!


Gruß

Peter

Aufnahmen, das kann wirklich dauern, Peter. Ich mache mich erstmal schlau, welche Adapter und welche Kameras für diese Tele dienlich sind.

 

[asaerdna]

Die Objektive der SL 66 wurden meines Wissens über den in der Kamera eingebauten Balgen fokussiert,

Das werden sie auch heute noch ...

die Objektive selber hatten keine Einstellschnecke.

Es gibt zwei Sorten Adapter (denn deren Hersteller kennen das Problem natürlich):
- mit eingebauter Einstellschnecke (gängig z.B. bei den Imagonen)
- ohne Einstellschnecke (meist Selbstbau, Einzelstücke oder Kleinst-Serie) für den Einsatz mit Balgengerät

Frag doch mal bei Zörk an, ob die was passendes haben (oder hinkriegen).

 

[ulipl]

Hi Sascha,

noch ein paar Bemerkungen, um die Euphorie im vorab ein wenig zu dämpfen: Das ist ein 1000mm Linsenobjektiv und auch wenn es von Carl Zeiss (damals "West") ist, so ist es m. W. mit "klassischen" Gläsern konstruiert und auch Carl Zeiss kann die Physik nicht überlisten (Farblängsfehler nimmt überproportional mit der Brennweite zu bei Linsenobjektiven). Deswegen gab's auch von Zeiss West das von mir erwähnte 5.6/1000er Mirotar (ebenfalls Einzelanfertigung und schon damals, 70er Jahre, weit über 50.000.- DM), welches eine erheblich bessere Farbkorrektur aufwies und das Nonplusultra in diesem Brennweitenbereich war. Aber das Handling...
Zum Adapter: Wie gesagt, keine Einstellschnecke, schon gar nicht sowas wie "Innenfokussierung", d.h. um mit dieser Brennweite einigermassen in den Nahbereich zu kommen muß der Adapter einen sehr großen Hub aufweisen, was sich zwar mit einer Balgenkonstruktion lösen läßt, aber dann sollte man die Kamera nicht freischwebend am Objektiv befestigen, sondern noch unterstützen. Die kleinste Erschütterung führt sonst zwangsläufig zu Unschärfe. Eine Adaptionsmöglichkeit sehe ich über den Novoflex Universalbalgen. Da gibt es vorne einen Ring für SL66 Objektive, kameraseitig gibt's sowieso fast alles. Aber da kommt was zusammen, das geht mit Sicherheit nicht unter Euro 500.- ...

Viele Grüße!

Uli
(jahrelang mit Contax/Hasselblad/Zeiss unterwegs...)

 

[nofreteri]

Dann musst du noch ein 2X telekonverter anschließen und dann im Wald Pilzsammler fotografieren .

Nein im ernst ich kann deine Begeisterung nachvollziehen.
Ich habe ein 800 Spiegeltele blend 8 das wiegt so 600-800 g .Wir können dann ja mal die Aufnahmen vergleichen
Gruß
Michael