Gerücht ? Canon fordert Dritthersteller auf, keine RF-Objektive zu produzieren

[Frank2111]

Gerade gelesen; kennt ihr das? Ob da was dran ist?

Canon fordert Dritthersteller auf, keine RF-Objektive zu produzieren

Canon übt scheinbar Druck auf Dritthersteller aus und fordert diese aktiv dazu auf, den Verkauf von eigenen RF-Objektiven zu unterlassen.

www.photografix-magazin.de

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pulsedriver]

Da wird was dran sein. Allerdings trifft das nur das RF Protokoll. Und damit vorallem die kurzen brennweiten. lange Brennweiten kann man genauso gut auch für EF bauen und der Adapter RF auf EF kostet ja kaum was, ist bei vielen Bodies sogar dabei. Zumindest solange ein einfacher AF Adapter reicht, mit Zusatzfunktionen wie Funktionsring am Adapter oder gar Polfilter im Adapter sieht es anders aus.
Schmerzlich wird das dann primär bei den Normalzooms. Die sind zu kurz als dass man sie für EF genauso klein und gut bauen könnte aber zu lange um zu sagen AF ist eh oft nicht relevant.

Canon muss man aber noch zu gute halten, dass sie wenigstens auch günstige RF Linsen in den gängigsten Brennweiten anbieten. Bei manch anderem hersteller würde es ohne die Dritthersteller noch viel leerer aussehen im Angebot, wenn man nicht stolze Preise zahlen will. Beispiele: 16/2.8, 15-30/4.5-5.6, 35/1.8 Makro, 50/1.8 85mm Makro, 100-400mm. Und ein Stück weit auch das günstige 24-105, wobei das für ein Normalzoom schon was arg lichtschwach ist.

 

[nikcook]

Philips/Grundig (Video 2000) und Sony (Betamax) haben seinerzeit eine sehr restriktive Lizenzpolitik betrieben. Matsushita Electric Industrial (heute Panasonic) war bei der Vergabe von VHS-Lizenzen (Grundig hat später auch VHS-Videorecorder gebaut) viel großzügiger. And the winner was VHS. Sollte Canon mal darüber nachdenken.

 

[Wuxi]

Anderen Firmen ein Geschäft verbieten ist nicht so einfach und in manchen Ländern sogar illegal.

Natürlich kann eine Patentverletzung oder Lizenzenzug vorliegen.

Es kann aber auch sein dass Viltrox sogar Objektive oder Komponenten für Canon baut und dass Canon einfach mit Auftragsentzug droht.

 

[Whakaahua]

Thom Hogan hat dazu eine klare Meinung: https://bythom.com/newsviews/more-annoying-of-users.html

 

[pulsedriver]

Hier noch zur Illustration, was mit dem RF Angebot möglich ist. Die beiden Sets
15-30/4-5-5.6 IS, 50/1.8, 85/2.0 Makro IS und 100-400/5.6-8 IS
oder
16/2.8, 35/1.8 Makro IS, 50/1.8, 85/2.0 Makro IS und 100-400/5.6-8 IS
bestehen durchwegs aus sehr ordentlichen Objektiven und kosten zusammen etwas über 2000.

Wenn ich mal bei Sony schaue und das billige Tamron 70-300 als Tele nehme, ein Viltrox 85/1.8 als Portraitlinse, die Makrofunktion halt auf das 50er Sony lege um das günstige 85mm zu ermöglichen, dann kosten die drei bereits 1200. Die verbleibenden knapp 1000 reichen dann durchaus noch für entweder ein lichtstarkes 35er und eine weitere FB unter 20mm. Oder aber für ein Tamron 17-28/2.8. Das Set hat dann im Fall vom SWW Zoom statt FB mehr Licht unten rum als das Canon Set, dafür hat es auch nur 300 statt 400mm. 400mm kosten auch deutlich emhr als 300. Letztlich gleichen sich die zwei Punkte in etwa aus.

Trotz viel Fremdhersteller kommt man da nicht wesenltich günstiger weg mit so einem recht vollständigen Set das von SWW bis Tele und lichtstarker Portraitlinse und was Makrotauglichkeit alles bietet.

 

[VisualPursuit]

Es gibt buchstäblich mehr als 100 Millionen Objektive mit EF-Mount, die
(mit wenigen Ausnahmen bei Tamron und Sigma) an allen RF-Kameras
mindestens so gut wie an EF-DSLRs laufen, einige sogar besser.

Wer filmen will braucht einen (variablen) Neutraldichtefilter, vielleicht
einen Pro Mist Filter, und für Landschaft einen Polfilter.

Macht man das konventionell, schleppt man schnell einen zweiten Koffer
voller "Windschutzscheiben" und Filterhaltern mit - wenn es denn überhaupt
Filter für alle Objektive gibt.

Mit EF-Objektiven und dem Mount Converter mit Filterschublade
erledige ich das sehr preiswert mit drei kleinen Filtern für alle Objektive.
Sogar Fisheyes gehen dann mit Polfilter.

Falls ich noch weitere Objektive kaufen sollte - warum auch immer -
bleibt EF nach wie vor ganz weit vorne auf der Liste.

 

[ernst.w]

Endet ein wenig OT, aber nur ganz wenig:

Ich gebe zu, über diesen Thread nur grob drübergelesen zu haben. Canon ist eine der wenigen Marken, die mich nicht wirklich ansprechen. Was mir auffällt: Als es keine Dritthersteller für Nikon-Z Mount gab, weil Nikon angeblich "sein Bajonett nicht freigeben wolle", war das eine Katastrophe, die Nikon mit Sicherheit in den Abgrund stürzen werde .. blafasel.

Jetzt will Canon, die ihr neues Bajonett auch nie "freigegeben" haben, keine Dritthersteller-Objektive mehr für RF. Das wäre sachlich noch viel achlimmer, aber - siehe da - bei Canon doch kein großes Unglück.

Als Olympus das dreh- und schwenkbare Display in Serie fertigte, hieß es, das sei doch Blödsinn, "kein Mensch" brauche solchen Schnickschnack. Wo immer ich mit diesem Display fotografierte, wurde ich in Diskussionen verwickelt, weil "kein Mensch".... Und außerdem "viel zu anfällig". Ich habe damit in Schnee und Gatsch gearbeitet, in Innenräumen und im Wald, ohne auch nur eine meine Kameras zu beschädigen, ohne dass auch nur bei einer meiner fünf Olys jemals ein Display abgebrochen wäre.

Heute diskutieren DIESELBEN Fotografen mit mir darüber, warum Nikon nur der Z9 ein dreh- UND schwenkbares Display gönnt. Das wäre doch viel praktischer...

Die Freiheit des Menschen, seine Meinung nach Windrichtung zu gestalten, ist doch grenzenlos.

 

[HaDiDi]

Technische Abschottung soll beim Hersteller Preiserosionen verhindern und Gewinne stabilisieren, für den Kunden ist es "immer" ein Nachteil. - Egal, ob es Nikon, Canon, Apple, etc. machen. Ich versuche bei meiner Kaufentscheidung solche Unternehmen zu meiden, der Konsument hats selbst in der Hand.

 

[Furby]

Hier Canon und Nikon zu vergleichen, wäre die Sache mit den Äpfeln und den Birnen: Canon ist ein weitaus größerer Hersteller und hat, etwa gleich lange mit spiegellosen FX auf dem Markt, in Bausch und Bogen gesagt, das komplettere Objektivsortiment mit weniger Lücken und auch mit ein paar innovativen Highlights am Markt, das muss ich zugestehen, obwohl ich nun kein Canon-Fan bin.
Das liegt auch daran, dass Canon der weitaus größere Hersteller ist, und dass Canon - warum auch immer - mittlerweile auch einen deutlich größeren - offensichtlich zufriedenen -Kundenstamm hat, als Nikon. So macht der Protektionismus Canons bei den Objektiven schon Sinn, während bei Nikon das etwas lückige Objektivsortiment, wenn es durch preiswerte und leichte Objektive in den lückigen Brennweitenbereichen (SWW DX, leichte! Tele FX, Suppenzoom) mit Fremdobjektiven ergänzt wird, sogar den Gehäuseabsatz steigern dürfte. Selbst zu DSLR-Zeiten war ich nie ein Sichma-Fan, während ich die Tamron-Teile mochte und auch teilweise benutzte. Daher finde ich es auch begrüßenswert, dass offensichtlich eine - wie auch immer gestaltete - Zusammenarbeit Nikons mit Tamron zu entstehen scheint. Schauen wir mal, was das gibt. Ich denke, dass auch für Canons Weg einiges spricht.

 

[nikcook]

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Canon in China Probleme bekommt, einen chinesischen Hersteller auszugrenzen. Boykottaufrufe etc. halte ich für denkbar.

 

[VisualPursuit]

Jetzt will Canon, die ihr neues Bajonett auch nie "freigegeben" haben, keine Dritthersteller-Objektive mehr für RF. Das wäre sachlich noch viel achlimmer,

Nee, ist es nicht. Und zwar exakt aus dem oben geschilderten Grund.
EF ist ein Subset von RF, alle Objektive mit EF-Anschluss laufen über
den spottbilligen Mount Converter *nativ* an RF-Kameras.

Sogar fast alle Drittherstellerobjektive mit EF-Anschluss laufen genau
so sauber. Die wenigen Ausnahmen sind mehr als 20 Jahre alt.

Canon hatte damit ab dem Start der R-Serie das größte nativ verwendbare
Objektivportfolio aller Hersteller am Start.

Objektivprofile werden von RF-Kameras ausgewertet und in Canons
eigener Software berücksichtigt.

Und weil die Dritthersteller weiter Objektive mit EF-Anschluss bauen,
gibt es auch weiter Objektive von Drittherstellern, die man an RF-Kameras
verwenden kann.

Das ist eine ganz andere Situation als ein System das ab Start nur wenige
Objektive hat, und dessen historische installierte Basis zum einen nicht
vollständig, oder nicht mit allen Funktionen, und vor allem mit einem
sehr hochpreisigen Adapter verwendet werden kann.

Für den Preis eines FTZ-Adapters habe ich vier Canon Mount Converter
gekauft, die am jeweiligen Objektiv bleiben können.

Klar - wenn es neue Objektive speziell für kurze Schnittweite gäbe,
könnte man sich die auch für RF wünschen, und natürlich gehen
abgeschottete Systeme immer zu Lasten des Kunden.

Mir fällt aktuell aber kein Objektiv ein, das in FE oder Z so dramatisch
anders ist, daß es das unbedingt nativ für RF geben müsste.

Mal ganz abgesehen davon, daß ich ja weiter DSLRs und die BMPCC 6k PRO
parallel verwende, die alle EF wollen....

 

[falconeye]

Gerade gelesen; kennt ihr das? Ob da was dran ist?

Das sind doch alte News ...

Es ist bekannt, dass die Japan AG einen Modus Operandi fährt, der es (nur) japanischen Drittherstellern erlaubt (Sigma, Tamron, Tokina), für japanische Mounts AF-Objektive zu produzieren (Nikon, Canon).

Es gab da mal einen Vorfall mit einem US-amerikanischen Hersteller und einem Lizenzstreit, seitdem ist das so.

Offiziell wird man das sicher nie zu lesen bekommen ...

Dies ist der Grund, warum Zeiss nie AF Drittobjektive hergestellt hat, ausser im Auftrag.

Und es war klar, dass da speziell für die Chinesen sicher keine Ausnahme gemacht wird ...

P.S.
Natürlich ist Reverse Engineering in fast allen Ländern verboten.

 

[Furby]

Von Rollei (Viltrox) gibt es nur das 85er für Canon RF, hingegen für Nikon Z 8 Objektive, (DX 13, 23, 33, 56 und FX 24, 35, 50, 85). Ich wollte zwar davon keine haben, finde aber trotzdem gut, dass es sie gibt.

 

[AnjaC]

Gerade gefunden:

Canon Confirms It's Going After Lens Makers for Patent Infringement

Canon might be the only major camera maker who isn't licensing its mirrorless mount.

petapixel.com

 

[pulsedriver]

Wenn es um Patente geht, ist das auch OK so. Dann reden wir aber nicht von reverse Engineering. Patente sind so beschrieben, dass jeder Fachmann es nachmachen kann. Ohne reverse Engineering. Und dafür sind die Dinge dann geschützt. Das RF AF Protokoll ist aber wohl z.B. kaum so offen gelegt dass es ein patent als gesamtes haben könnte. Und nur die Form des Bajonetts ist auch kaum patentierbar. Das muss was Anderes sein.
Es gibt auch noch einen anderen Grund, der dafür spricht, dass es nicht das AF Protokoll sein kann. EF ist viel zu alt um noch unter Patentschutz zu fallen. Aber ein Subset von RF, also funzt EF auch an R Kameras. Also zumindest nur mit der EF AF Funktionalität könnte sowieso jeder ein Objektiv bauen und das muss dafür nicht ein EF Bajonett haben.

 

[Falter]

Now We Know | Cameras and Photography Explained | Thom Hogan

Canon officially says their RF mount is closed

bythom.com

 

[HaDiDi]

Natürlich kann/darf Canon seinen RF-Mount abschotten und sich dadurch dem Wettbewerb entziehen, wenn der Kunde das akzeptiert und weiterhin Canon-Gear kauft, könnte die Rechnung aufgehen... mal sehen, wie mündig die Kundschaft tatsächlich ist.

Bei den englischsprachigen YouTubern gibt es nun schon mehrere Beiträge, die Canon direkt angehen und quasi dem Kunden empfehlen keine Canon Bodys mehr zu kaufen. - Sony wird sicherlich einem Teil der enttäuschten Canon-Kunden eine neue Heimat geben können....

 

[VisualPursuit]

Das hier ist übrigens der Black Mist (wie Tiffen Pro Mist) Filter:

https://www.amazon.de/-/en/MK-EFTR-C-Filter-Adapter-Variable-Cameras/dp/B09Y83PFX9