gedanken zu PS cs2/3 besitzern

[FrankF]

Das ist ja noch nicht einmal die Spitze des Eisberges - manche "Kollegen" tauschen hier die Cracks aus und beschwehren sich noch laut, wenn diese nicht funktionieren. ( siehe alte Capture NX Diskussion ).

Softwarediebstahl hat hier ( in Deutschland ) einen noch geringeren Stellenwert als ein Kavaliersdelikt. Robby

Ich habe vor 7 Jahren das mal öffentlich dargestellt und bin nach wie vor der Meinung, dass ein Urheber, der Geld für seine Schöpfung will, bezahlt werden muss (ich bin ja auch ein Urheber und verdiene mein Geld mit meinen Schöpfungen). Es gibt ansonsten genug kostenlose Alternative wie GIMP, die für Freizeitshooter mehr als genug bieten:

http://www.heise.de/ct/00/08/098/default.shtml

und eine Vision, die inzwischen wahr geworden ist (siehe STEAM):
http://www.heise.de/ct/00/08/003/default.shtml

Herzlich

Frank

 

[volkerm]

Nett geschrieben, Deine c't Beiträge, Frank! :up:

Viele Grüße
Volker (der mit NX und PSP9 arbeitet, weil ihm Photoshop CS2 zu teuer ist)

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Nee, absolut nicht. Das Thema Raubkopie wird von vielen ziemlich locker gesehen und der Selbstschutz der Industrie mit Softwareaktivierung usw. geradezu als Angriff auf die persönliche Freiheit. Ist schon ziemlich strange.

wobei man der Fa. Adobe schon ein etwas seltsames Geschäftsgebahren anlasten darf. Es wurde in der Vor-CS-Zeit von ganz vielen namhaften Internet-Läden eine Kombination von PS 5 Vollversion plus PS 6 Update plus PS CS Gutschein angeboten. Das Ganze zu einem Bruchteil des Preises der PS CS Vollversion (so um die 250 Euronen herum). Nach Aussagen von Adobe handelte es sich bei ausnahmslos allen diesen Angeboten um illegale Raubkopien. In diversen Foren munkelte man hinter vorhehaltener virtueller Hand, dass dies nur nach amerikanischem Recht illegal sei. In Wirklichkeit handelte es sich entweder um OEM-Versionen oder um Versionen, die eigentlich im Bundle mit anderen Hard- / Softwaren verkauft werden sollten - aber auf nicht nachvollziehbare Wege in großem Maßstab ent-bundled (aber nach deutschem Recht völlig legal) auf den deutschen Markt geworfen wurden. Und was macht Adobe damit? Ohne irgend welche Mecker wurden die "Raubkopien" (oder auch nicht) ordnungsgemäß aktiviert. Auf Nachfrage, ob denn eine von Adobe positiv registrierte/aktivierte PS Version automatisch eine legale Version sei, teilte man mir mit, dass dies nicht implizit angenommen werden darf. Super. Damit war ich hinterher genauso schlau wie vorher. Spätestens als dann von Adobe auch mein PS CS2 Update klaglos anerkannt wurde, war es mir dann wurscht was Adobe meint.

Ciao
HaPe

 

[frankyboy]

ich stimme dir in deinem letzten satz vollkommen zu, es will nur keiner wirklich, den die cs version gehört anscheinend nun auf den foddrechner, wie früher der fuchschwanz an die antenne des mantas

selbst mir wurde dies ja schon angeboten, ich habe dankend abgelehnt, wieso auch, weil ich diese version nich benötige, mache ich an vielen meiner bilder ausser kontrast (nein auch dazu benötige ich nicht unbedingt eine gradationskurve) ausschnitt und usm NIX.

was mich zudem viel nachdenklicher stimmt, eben jene, bei welchen zwischen fotografischem equipment und teurer software eben jene lücke klafft, sind oftmals auch jene, welche folgende fragen stellen:

wie komme ich an einen presseausweis?
mein bild wird auf einem flyer verwendet, was soll ich tun??
wieviel honorar kann ich für eine veröffentlichung in der bäckerblume verlangen?
ich soll eine hochzeit knipsen, wie teuer???

ach die liste ließe sich unendlich fortsetzen

mich beschleicht mittlerweile das gefühl, dass die knipserei quantitativ inflationär wurde, qualitativ dagegen extrem hinterherhinkt.

von einem mittlerweile sichtlich verwirrten frankyboy, welcher sogar hier im forum heute einen post über die "kostenlose" zur verfügungstellung von bildern unter angabe des namens in der caption gelesen hat

Mir werden regelmäßig Kopien mehr oder weniger aktueller Versionen von PS von "wohlmeinenden" Bekannten/Kunden zugetragen... - Da alle meine Rechner im Zweifelsfall auch mal beruflich genutzt werden, kommen für mich seit Jahren sowieso nur legal lizensierte Programme infrage, der Verbreitungsgrad geknackter Kopien muss aber hoch sein, wenn ich mich allein in meinem Umfeld umsehe. Aber vielleicht ist`s einfach das Prinzip "no risk, no fun". Jedenfalls dürfte über die Preise beim legalen Erwerb der mutmaßliche Verlust durch Raubkopien mitfinanziert werden. - Und zum Ausgangsposting: Vermutlich reicht für die allermeisten nicht beruflichen Nutzungen irgendeine PSE-Version aus.

 

[W.A.B]

Hallo Frankyboy,

ich bin auch einer dieser PS CS2/3 Besitzer und verdiene sogar einige meiner Brötchen damit.

Ich bin der Meinung, daß Dir in punkto Sport- bzw. Pressefotografie hier im Forum qualitativ wohl kaum einer das Wasser reichen kann ( das Kompliment mußte ich loswerden), glaube aber auch, daß der Einsatz von PS CSX bei dieser Art der Fotografie keine wirkliche Qualitätsverbesserung bringt.
Andere Arten der Fotografie profitieren sehr wohl durch eine Nach- und Weiterbearbeitung in PS. Hier seien exemplarisch Werbe- und Studiofotografie genannt. Nur als kleines Beispiel: Ein wertiger Rahmen, das Kaschieren kleiner Fehler oder eine sauber angepasste Gradation werten ein Bild (vor allem für den Kunden der sich darauf sieht) enorm auf.
Das ist sicher keine pure Fotografie mehr, aber der wirklich professionelle Einsatz von PS mit all seinen Möglichkeiten kann zu beeindruckenden Resultaten führen.
Bei einer Sache bin ich absolut Deiner Meinung. Zuerst muß die fotografische Grundqualität der Bilder stimmen. Nur dann kann auch mit PS ein optimales Resultat erzielt werden. Natürlich kann man PS auch zur Rettung etwas verunglückter Belichtungen oder Farbeinstellungen verwenden. Das birgt jedoch die große Gefahr der Verschlimmbesserung, vorallem dann, wenn man PS nicht wirklich beherscht.
Ich denke es muß jeder für sich selbst entscheiden, ob er PS "braucht" oder nicht. Das Progamm ist jedenfalls, wenn man es auch nutzen kann, sein Geld wert.

Gruß Andi

gestern abend hatten wir unseren monatlichen fotografenstammtisch und es brach wie so oft eine diskussion über bildbearbeitung los. dieses mal sollte diese allerdings in die richtung von bildbearbeitungsprogrammen und deren möglichkeiten gehen. von 16 anwesenden knipsern (incl. mir) hatten 13 eine PS CS version !!!!!!!! zwei hatten ps 7 und einzig ich war mit adobe photoshop 5.0 elements der arme sack
da ich mich auch bei diesem stammtisch an der üblichen "dann knips ich in raw diskussion" heraushalte, stellte ich eine andere provokative frage, nein es war eher eine unterstellung
wenn ein body nicht über 1000 euronrn, eine linse auch nicht und dann nichteinmal der sb800/sb600 (vegl canon 580/550 sondern der sigmablitz und aus preisgründen fremdscherben eingesetzte werden, warum dann derart viel geld für ein solches programm auf den tisch legen?? diese verhältnismäßigkeit entbehrt m.e. nämlich jeder grundlage. ich habe gedanklich 80% nder anwesenden unterstellt, dass sie eine gecrackte version hätten und dies nach einem weiteren bier auch einfach mal so in die runde geschmissen.
ERGO: das schweigen der lämmer bei 92,4% der anwesenden.

mir fäält dies auch in diversen fotoforen auf, wieviele user dort mitz ps CS arbeiten und ihre ausrüstung aus einer einstiegsca, kitoptik und fremdlinsen/blitz besteht.

sehe ich hier eventuell etwas verkehrt??

dieser gedanke lässt mich einfach nicht los, dass jeder sich dieses programm - oder den upgrade gekauft hat.

 

[frankyboy]

hi W.A.B.

ich stimme dir hier voll und ganz zu, aber ist einer, welcher das kit objektiv mit einer d50/d300 benutzt wirklich in diesem bereich, welcher von dir beschrieben ist, angesiedelt?

ich spreche diesen programmen cs aufwärts ja nich ein enormes wachstum an kreativen möglichkeiten ab, allerdings sehe ich die nutzung dieser programme in der breiten masse, eben mit jenem fotografischen equipment als eher komisch an.

von einem, welcher die vollversion von cs 3 und ein bisserl mehr zuhause hat, aber zu faul ist, dieses zu installieren, sich auch etwas in ps auskennt, wieso auch, reicht mir alles andere

 

[srkahl]

Hallo PS CS/x Enthusiasten,

es gibt eine Reihe von Möglichkeiten CS 2 für 30 Tage zu testen. Mit ein paar neuen Codes (aus einem Buch wo CS2 auf de CD/DVD dabei ist) und ein paar Tricks die sicherlich im grauen Bereich liegen kann man die Testdauer verlängern. Irgendwann (so ging es mir jedenfalls) ist man dann doch vom Programm überzeugt, auch wenn man längst nicht alle Funktionen ausnutzt. Dann kauft man sich eine legale Lizenz für CS 3 und Adobe ist (hoffentlich) happy. Der Preis auf dem Niveau eines schönen Stück Glas macht dann noch Hoffnung auf zukünftige preiswertere Update Lizenzen.
Außerdem ist CS eines der Programme mit der besten Sekundärliteratur und die brauche ich in jedem Fall wegen des Umfangs.

Sven

 

[W.A.B]

Hi Frankyboy,

Du hast vollkommen recht. Meine subjektive Einschätzung anhand vieler Kontakte ist, daß beileibe nicht jeder der PS hat auch wirklich richtig damit umgehen kann. Ich schätze mal, auch wenn ich dafür gesteinigt werde, für mehr als die Hälfte ist das Programm absolut überdimensioniert.
Zugegeben, es gibt ein paar Features mit denen man auch als PS-Einsteiger schnell schöne Effekte zaubern kann. Das erklärt wahrscheinlich auch, daß es "jeder" in schwarz, grau oder weiss hat. Hier stellt sich aber nun tatsächlich die Frage ob es, regulär gekauft, sein Geld für den jeweiligen Nutzer auch wert wäre.
Zum Einsteigermodell mit Kitobjektiv:
Hi-End Resultate sind hier wohl nicht zu erwarten, sonst wären die 5-stelligen
Beträge die für eine hochwertige Ausstattung anfallen kaum zu rechtfertigen.
Andererseits ist die Grundqualität die Kombinationen bei guten Lichtsituationen meiner Meinung nach mittlerweile sehr schön. Wenn man sich fotografisch entwickeln möchte, und gleichzeitig auch bereit ist Bearbeitungstechniken von Grund auf zu erlernen, spricht für mich nichts gegen die Kombination Einsteigermodell und PS.
Richtig professionell ist das natürlich nicht, aber schon mal ein guter Anfang

Gruß Andi

 

[lemonstre]

Ich finde den Preis einer Photoshop Lizenz für eine komplett ausgestattete (digitale) Dunkelkammer absolut angemessen.

Man muss sich allerdings vorher fragen ob man so tief in das Thema Bildbearbeitung einzusteigen möchte und bereit ist Zeit für einen strukturierten Wissensaufbau zu investieren. Die meisten Leute hören leider nach der Installation der Software auf zu denken und erwarten "Spontanheilungen" ihrer Bilder oder beschränken sich auf die Ausführung von mehr oder weniger "spassigen" Filterfunktionen.

Wer "1 Klick" Lösungen sucht braucht solch komplexen Werkzeuge nicht! ... aber der hat vielleicht zu analogen Zeiten auch keine Dunkelkammer gehabt sondern seine Bilder zum Drogeriemarkt gebracht

 

[merler]

Ich finde den Preis einer Photoshop Lizenz für eine komplett ausgestattete (digitale) Dunkelkammer absolut angemessen.

Hallo,

genau das hätte ich auch als Argument vorgeschlagen.
Ich war zu "Analog-Zeiten" noch nicht wirklich an Fotografie interessiert, denke aber, dass eine komplette Dunkelkammer plus andauerndes Kaufen von Filmen und Chemie nicht viel billiger als eine Grafik-workstation mit passender software gewesen sein kann, oder?

Natürlich hatte nicht jeder Hobby-Knipser eine DuKa, aber 5-10 Filme pro Monat kaufen und entwickeln lassen - da hat man doch recht flott den Gegenwert einer PS-Lizenz zusammen.

Ich will jetzt aber nicht wieder den Analog gegen Digital-Streit auslösen, habe ja auch nicht behauptet, dass das eine besser als das andere sei.

 

[FrankF]

wie komme ich an einen presseausweis?
mein bild wird auf einem flyer verwendet, was soll ich tun??
wieviel honorar kann ich für eine veröffentlichung in der bäckerblume verlangen?
ich soll eine hochzeit knipsen, wie teuer???

Lieber Peter!

Du bist in einer Sondersituation, denn Du bist Sportshooter und da gilt heute JPEG, right out of cam direkt vom Spielfeldrand in die Redaktion. JPEG sofort bedeutet: Teure, zuverlässige, schnelle Kamera ist notwendig.

Wir Fußvolk jedoch, die ihre Familie ernähren mit Unternehmensporträts, Produktfotos und Ähnlichem, haben etwas mehr Zeit. Etwas mehr Zeit plus D70-RAW kompetent belichtet und verarbeitet ist für 95% der Kunden mehr als OK und die anderen zahlen den Aufpreis für Studiomiete und/oder Equipmentmiete gerne.

Jetzt zu CS2/CS3: Wenn man RAW-Shooter ist, hübscht man auch die meisten Bilder nur ein Bisschen an. Aber dann gibt es manchmal diese Anrufe von Kunden, die eine nichtgeplante Anwendung der Bilder brauchen und plötzlich muss man erst mehrere Bilder zu einem Ding kombinieren und nachher noch layouten und halbwegs gut erhalten durch die Druckvorstufe bringen, kurz: Blut, Schweiß und Tränen in der Nachtschicht.

Das bringst man nicht so ohne Weiteres mit "Kontrastanhebung in Photoshop, Version 5"

Schöne Grüße nach Ingolstadt

Dein

Frank

 

[haraclicki]

Damals, als PS7 durch CS ersetzt wurde: "Und, was geht jetzt, wie sieht es aus?" - "Man kann Panoramas zusammenrechnen lassen"

Das man aber bereits mit PS7 vektorisieren konnte, spielte keine Rolle...

Wirklich hart ist der Zeitpunkt, an dem man für alles, was man ohnehin besitzt, Lizenzen erwerben muss. Das ist absolut unbefriedigendes Shopping.

 

[Horst S.]

mich beschleicht mittlerweile das gefühl, dass die knipserei quantitativ inflationär wurde, qualitativ dagegen extrem hinterherhinkt.

Das Gefühl beschleicht mich auch schon seit längerem und gestern Abend beim Fotostammtisch hatten wir das Thema auch zufällig. Postings auch in diesem Forum zeigen, dass es Leute gibt die zwar nicht den Schimmer von fotografischen Grundlagen haben, aber locker bereit sind für eine DSLR-Kamera mit einem Objektiv 3.000 Euronen auf den Ladentisch zu blättern. Wenn sie dann nicht das Ergebnis bekommen, dass sie bei einer solch teuerer Kamera erwarten, ist die Technik daran schuld, oder sowas in der Richtung. Wenn man ihnen dann empfiehlt erst mal einen Fotokurs zu machen oder mal die Bedienungsanleitung richtig zu lesen, sind sie auch noch schnell beleidigt.

Gut, dass gab es auch zu Analogzeiten schon, aber durch das Internet werden diese Fälle natürlich auch offenkundiger gemacht, aber eine Tendenz ist IMHO schon zu erkennen.

 

[frankyboy]

frank, ich denke, da hast du was falsch verstanden, ich prangere weder jene knipser an, welche mit einer cam um 500 euronen knipsen, noch jene welche mit einer professionellen software um einen viersteligen betrag arbeiten.

mir geht es eher darum, daß in mir die erkenntnis reift, daß es für viele moralisch vertratbarer ist, sich eine software zu klauen als im mediamarkt mal auf die schnelle ne cam mitgehen zu lassen. für mich ist das aber in letzter konsequenz das gleiche. nicht dass ich hier und auch woanders dies über einen kamm scheren möächte, doch das gefühl läßt mich nichrt los, daß es so ist.

Das bringst man nicht so ohne Weiteres mit "Kontrastanhebung in Photoshop, Version 5"

Schöne Grüße nach Ingolstadt

Dein

Frank

 

[fisheye]

Nett geschrieben, Deine c't Beiträge, Frank! :up:

Viele Grüße
Volker (der mit NX und PSP9 arbeitet, weil ihm Photoshop CS2 zu teuer ist)

So ähnlich mache ich das auch, CNX und PSP XI weil CS2 zu teuer und teilweise auch zu kompliziert/oversized für meine Bedürfnisse. Mir würde von daher eine Raubkopie von CS2 auch nicht viel nützen also lieber Finger weg von so etwas. Lieber legal das Zeug erwerben auch wenn man dann nicht so gut "mitreden" kann.

Gruß,
Alex

 

[FrankF]

mir geht es eher darum, daß in mir die erkenntnis reift, daß es für viele moralisch vertratbarer ist, sich eine software zu klauen als im mediamarkt mal auf die schnelle ne cam mitgehen zu lassen. für mich ist das aber in letzter konsequenz das gleiche.

Ob man einer Oma ihre Handtasche klaut oder Bill Gates ein Betriebssystem ist für mich im Grunde ebenfalls das gleiche, genau.

Beim Betriebssystem gibt es Alternativen wie zum Beispiel Linux oder Open BSD

Was die Oma angeht auch, man kann zum Beispiel arbeiten gehen und damit Geld beschaffen.

Was mich aber noch viel mehr wundert und befremdet sind Leute die wissen, dass sie das fette Programm nicht brauchen und nicht bedienen können und die es trotzdem unbedingt zur Bearbeitung ihrer Urlaubsbilder einsetzen wollen.

Das ist fast so wie der Oma die Handtasche klauen und das Ged dann auf das Sparbuch legen.

 

[haraclicki]

Was mich aber noch viel mehr wundert und befremdet sind Leute die wissen, dass sie das fette Programm nicht brauchen und nicht bedienen können und die es trotzdem unbedingt zur Bearbeitung ihrer Urlaubsbilder einsetzen wollen.

Die würden es doch ohnehin nicht kaufen.
Ich glaube, ich verstehe diese Diskussion nicht. Geht es hier um Separation,
ist es ein Open-Source-Thread für Moralisten?

 

[Practika]

Jetzt noch meine Meinung: ich habe PSE 4.0 und komme dort an einige Grenzen, wenn es darum geht, Bilder zu retuschieren. Daher habe ich einen VHS-Kurs für 159 € für PS gemacht, und habe vor einigen Tagen die CS3-Design-Premium bei Adobe für 355 € + Versand bestellt (Liefertermin irgendwann im Juli).

Mein Standpunkt zu Raubkopien dürfte somit bekannt sein: Ich verwende keine.

Offengesagt: PS ist eigentlich für mich "overkill". Aber PSE hat in ein oder zwei Sachen für mich zu gravierende Einschränkungen. Ein weiterer Grund für PS war einfach, dass es dafür einfach die meisten Tipps und Hinweise im Web gibt. Für mich ein unschätzbarer Vorteil.

Ob ich aber Geld für ein Upgrade ausgegeben würde, ist eher zweifelhaft. Weil: bei dem, was PS alles kann, werde ich nicht alles nutzen. Wieso dann neue Versionen mit neuen Features?

Meine Fotos werden durch PS defititiv nicht besser, sie werden anders!

 

[hajotka]

Ich denke über die Angemessenheit von Softwarepreisen lässt sich trefflich streiten.

Beispiel:
Anfang der 90er Jahre brauchte ich einen zweiten PC und schaute mich auf dem Markt um. Gekauft habe ich dann bei Vobis (ich weiß Bähh), weil ich für DM 1950 ein Komplettpaket mit OEM Office Vollversion bekam, die seinerzeit als nackte Software DM 1980 kostete. Damit hatte ich die Software um DM 30 billiger erworben und einen Rechner mit Monitor und allem möglichen Zubehör sowie weiterer Software geschenkt dazu.

Über so eine Preispolitik gerät man schon ins Grübeln und das Unrechtsbewusstsein beim Softwareklau wird damit auch nicht gerade gestärkt.

Andere Softwareanbieter gehen den fairen Weg und geben die Mengenvorteile an den Endverbraucher weiter.

Meine erste Gesetzessammlung auf CD Rom kostete (obwohl die Daten auch damals schon für den Druck digital vorhanden sein mussten) ein mehrfaches der mehrbändigen gedruckten und gebundenen Ausgabe. Das sieht heute anderherum aus.

So kostete KlickTel vor 10 Jahren noch um die DM 50,-, heute gibt es das jährlich bei Aldi für ein paar €,99

Ich finde den Preis, den ich für meine OEM Version von PS6 bezahlt habe, angemessen, weil er zwar immer noch deutlich höher war, als der Preis für das zuvor genutzte Photo Impact, aber PS bot mir mehr Möglichkeiten.

Allerdings nicht so viel Möglichkeiten mehr, dass ich bereit gewesen wäre, mir CS zu holen und dafür ein Vielfaches zu zahlen.

Ich glaube nicht, dass im großen Brockhaus weniger Manntage stecken als in Photoshop und da kostet die Premium DVD unter 100 €

 

[Robby]

Die würden es doch ohnehin nicht kaufen.

Was ist denn das für eine kranke Argumentation ??????

Ich kann mirden dicken Daimler ruhig klauen, weil ich ihn mirt eh nicht kaufen würde????

Leute - Diebstahl ist Diebstahl, egal ob es sich dabei um Software oder irgend etwas anderes handelt !!

Und das hat mit Moralist nichts zu tun, das ist schlicht und ergreifend Gesetz.

Robby