Gebrauchtes Objektiv - Betrug?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

936baby

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich habe in der Bucht ein Objektiv Sigma 15-30 gekauft. Als ich das Paket aufmachte blickte ich auf ein Canonbayonett. Rückgabe gestartet. Verkäufer mailte dass das falsche Objektiv versendet wurde. O.k. richtiges Objektiv bekommen und gut ist. Ich solle zuerst zurücksenden. Nachdem Ebay eingeschaltet wurde habe ich das Objektiv zähneknirschend zuerst zurückgeschickt.
Wurde am Samstag noch von der Post abgeholt, doch wie seltsam mit Transportschaden. Im Originalköcher und in Luftpolster verpackt. Das mir übermittelte Foto zeigt nicht die Art wie ich es versand habe. Ein Fotogeschäft hat die Reparaturkosten auf 250-300€ geschätzt. Da es über dem Zeitwert liegt soll jetzt DHL mit der Transportversicherung einspringen. Da dies länger dauern kann will man auch mich solange warten lassen.
Kann ein älteres Sigma überhaupt noch repariert werden?
Ich wittere Betrug. Ebay ist auch nicht zu fassen.
Hat jemand eine Idee
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
angeblich hat sich eine Linse durch einen heftigen stumpfen Aufschlag gelöst.
Ein Fotofachbetrieb hat ihm 250...300€ Reparaturkosten genannt. So steht es im DHL-Schadensbericht den ich als Foto mittlerweile habe.
 
Kommentar
pixelschubser2006 schrieb:
Ist aber jetzt nicht dieses hier?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Ob es so glücklich ist, einen anderen Ebay-Verkäufer im Zusammenhang mit der Fragestellung diese Threads zu bringen?

Ich hätte da eher einen Kandidaten im Verdacht, der es als privater Anbieter auf über 950 Bewertungen bringt und scheinbar Fotogerätschaft quer durch das Sortiment verkauft.

MfG Jürgen
 
Kommentar
soviele Bewertungen hat mein Kandidat nicht. Etwa die Hälfte.
 
Kommentar
Nicht dass ich ein ernsthaftes Problem damit hätte, aber so ganz verständlich ist es mir nicht, dass der Link entfernt wurde. Selbstverständlich besteht ein minimales Risiko, dass jemand in dem Angebot den Grund dieses Threads sieht, aber gegen Nicht-Lesen-und-nochweniger-verstehen kann ich auch nix machen.

Ist aber in 10 Jahren hier dass erste Mal, dass mir hier sowas passiert, also sehe ich das gelassen.
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
Hi!

Was für ein bescheuerter Artikel-Text!
"Wegen Umstieg auf Vollformat" möchte der ein Vollformat-Superweitwinkelzoom verkaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Jau, dass ist in der Tat geil. Wobei ich auch erstmal genau hinschauen musste. Also wenn das Teil wirklich Vollformat-tauglich ist und obendrein auch an DX eine gute Figur macht, komme ich echt ins Grübeln! Ich mag Sigma nicht besonders, aber bei dem Preis-Leistungsverhältnis... oder gibts von Tamron auch was vergleichbares?
 
Kommentar
936baby schrieb:
soviele Bewertungen hat mein Kandidat nicht. Etwa die Hälfte.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, dann dürfte ich die Auktion gefunden haben.

Ich hatte in #7 ja bereits gefragt "War auf den Fotos ein Objektiv mit Nikon Anschluss zu erkennen?" Die Frage kann ich mir nun selbst beantworten.
Nein, auf den Fotos ist ein Objektiv mit Canon Anschluss zu erkennen.

MfG Jürgen
 
Kommentar
Hi!
Ich hatte das 15-30er Sigma an meiner "verflossenen" D700 - daran war es "geil", und hatte es auch noch an meiner ebenfalls "verflossenen" D7000 - daran war es "gut" (der "effektive Brennweitenbereich" ist an DX kein "Bringer" mehr),
von Tamron gibt es bis jetzt m.W. nichts vergleichbares FX-taugliches...
 
Kommentar
Hallo Jürgen,
vielen Dank für Deinen Hinweis. Somit ist bewiesen dass es das Sigma mit Nikon-Bayonett wohl nicht gibt. Alle Fotos im Angebot zeigen eine Canon-Variante.
 
Kommentar
Hallo Michael,
Beuteltier schrieb:
von Tamron gibt es bis jetzt m.W. nichts vergleichbares FX-taugliches...
Zum Vergrößern anklicken....
zumindest den Brennweitenbereich gibt es inzwischen in Form des sp 15-30 mm f/2.8, aber die Lichtstärke und der damit verbundene Preis machen es nicht wirklich vergleichbar.

Aber anschauen kann man sich den optischen Vergleich schon einmal:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=370&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=986&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Wenn man das Sigma hinreichend abblendet, also irgendwo im Bereich f8 - f11, scheint es nicht so schlecht, die äußeren FF Ecken sind ggf. der Schwachpunkt.

MfG Jürgen
 
Kommentar
Hallo Jürgen!
Lilien schrieb:
Wenn man das Sigma hinreichend abblendet, also irgendwo im Bereich f8 - f11, scheint es nicht so schlecht, die äußeren FF Ecken sind ggf. der Schwachpunkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nach meiner 35-Jährigen Erfahrung bei allen Objektiven so, insbesondere bei Zooms, und unvermeidlich, so lange man nicht "superteure Exoten" mit einbezieht.
Ich behaupte mal, dass jedes WW- und Super-WW-Zoom erst ab 2 Stufen unter Offenblende maximale Leistung bringt, und ab 4 Stufen unter Offenblende die Beugungsunschärfe "zuschlägt".
 
Kommentar
Hallo Rolf!
936baby schrieb:
Somit ist bewiesen dass es das Sigma mit Nikon-Bayonett wohl nicht gibt. Alle Fotos im Angebot zeigen eine Canon-Variante.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn dieses von Jürgen erwähnte EBAY-Angebot tatsächlich das von dir gekaufte Objektiv zeigt, und es tatsächlich sowohl in der EBAY-Auflistung (auf die alleine man sich niemals verlassen kann) als auch in der Artikelbeschreibung (die für einen Kauf bindend ist) als für NIKON F Bajonett bezeichnet wurde,
hast du zwar das Angebot nicht gründlich genug geprüft (was bei einem Kauf von Privat ohne PayPal-Zahlung immer extrem ratsam ist), dürfte dir aber als privater Käufer nicht zum Nachteil gereichen.
 
Kommentar
Hallo,
hat Ebay denn jetzt weitergeholfen?
Da passt aber nicht mehr viel Luftpolsterfolie dazwischen oder?
Gruß, Matthias
 
Kommentar
bis jetzt hat Ebay nichts getan. Ich hatte den Köcher 90° gedreht verpackt, so passte ein Luftpolster hinein. So hatte der Verkäufer es auch verpackt als es bei mir ankam.
 
Kommentar

Das ist generell zutreffend und schön auf den Punkt gebracht!
 
Kommentar
Wie ist es ausgegangen?
1,5 Jahre danach hat ein Amtsgericht ein Urteil gefällt auf das es keinen Einspruch gibt.
Der Dumme bin ich. Neben einem Objektiv das ich nicht habe muß ich auch noch meine Anwaltskosten (sie liegen unterhalb der Selbstbeteiligung meiner Rechtsschutzversicherung) bezahlen.
Folgendes passierte.
Ein Krimineller hatte mit den Daten seiner Oma in der Bucht ein Konto. Dies wurde mittlerweile gelöscht und auch die Bucht hielt sich heraus.Das Gericht hat meine Klage gegen die Oma (nur die kann ich verklagen) abgewiesen.
Kriminelle im Internet ist nicht beizukommen. Da verliert man jeglichen Glauben an unseren Rechtsstaat.

Dies sollte ein Abschluß des Themas sein.
 
Kommentar
936baby schrieb:
... .Das Gericht hat meine Klage gegen die Oma (nur die kann ich verklagen) abgewiesen.
Kriminelle im Internet ist nicht beizukommen. Da verliert man jeglichen Glauben an unseren Rechtsstaat. ... .
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

den Faden habe ich eben erst entdeckt.

Wenn die Oma mit Deinem "Geschäft" nichts zu tun hatte, kannst Du von ihr auch kein Geld / Objektiv verlangen, oder bekommen.
Wenn ich Deine Daten klaue und damit verkaufe, willst Du auch nicht dafür haften - isso !

Sinnvoll wäre vor (!) einer (Zivil-) Klage eine Anzeige bei der Polizei / Staatsanwaltschaft gewesen. Das hätte Dich außer Papier, Tinte und Briefmarke nichts gekostet.

Möglichkeit

1. Man hätte bei der Ermittlung von Amts wegen Daten gefunden, die Dir genützt hätten.

2. Man hätte
a. das Verfahren eingestellt,
b. einen Menschen ohne pfändbares Kapital ermittelt,
c. die Akte auf der Fensterbank (im Puff, bei der Dame vom Schreibdienst, ... ) vergessen - auch das soll vorgekommen sein.

Dann hättest Du immer noch Dich entscheiden können.

Kriminelle im Internet gibt es. Das weiß man. Es ist ihnen wegen der weitgehenden Anonymität im Internet schwer etwas nachzuweisen.
Ich selbst habe schon unzählige Käufe über ein Forum abgewickelt; fast alles lief gut.
Einmal musste ich eine Mutter ermitteln, sie nach der Adresse des Sohnes nerven und dann auch noch massiv diesen "netten Mitbürger" nerven - bis er mir die Kamera geschickt hat.

Einst fuhr ich in eine Nachbarstadt, wurde in eine Tiefgarage gelockt und musste mit dem Fahrstuhl nach oben ...


.... und oben landeten wir direkt in dieser bestausgestatteten Zahnarztpraxis des Kamera-Verkäufers.
Es gab einen guten Kaffee, nette Geschichten und seine Frau hat mich herzlich bedient - auch das gibt es.

Behalte die Nerven und den Glauben an unseren Rechtsstaat ...

... aber ...

wechsele den Anwalt !
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren