Frage "Günstige" Kamera mit lichtstarker Optik gesucht

[pws]

Hallo!

Bin angefragt worden, ob ich nicht für eine Einrichtung eine Kamera kaufen könnte.
Die abzulichtenden Veranstaltungen finden oft in Hallen oder dunkleren Gebäuden statt.
Die Kamera sollte "schöne" Jpeg direkt zaubern können.
Natürlich ohne großes Rauschen, weil der Sensor schön groß und die Optik lichtstark sein sollte.
Zudem sollte ein Bereich von Weitwinkel bis leichtes Tele abgedeckt werden.

Kamera mit Wechselobjektiven erscheint mir nicht machbar, da ein Preisrahmen von ca. 400€ vorgegeben ist.

Bin ratlos, da ich mich bei Bridgekameras nicht auskenne.

Bin sehr dankbar für Tipps und Hinweise (auch Gebrauchtgeräte).

Klicken zum Weiterlesen...

 

[killer-tammy]

....mir fällt dazu Lumix von Panasonic(?) ein.

 

[Stefan M.]

Geht es fotografisch eher um Menschen oder Örtlichkeiten?

 

[Mika]

Ich denke, dass man bei den Anforderungen immer noch mit APS-C besser fährt als mit den Bridgekameras. Also Nikon D3400 mit Kitobjektiv 18-55 oder bei Mirrorless Sony A5100 mit 16-50-Kitobjektiv. Ist beides ungefähr in dem Preisrahmen. Am Tele hat man nur noch Blende 5,6, aber kann ggfalls mal preisgünstig ausbauen mit 35 1,8 / 50 1,8 bei Nikon oder Sigma 30 2,8 / 60 2,8 bei Sony.

 

[marshaj]

Z.B. habe ich mit der folgenden Kamera sehr gute Erfahrungen gemacht:
Panasonic Lumix LX7: 10 Mp, Bl. 1,4-2,3, Brennweite entsprechend Vollformat 24- 90 mm, gebraucht bei 250-300€ mit Garantie. Zusätzlich rate ich zum elektronischen Sucher.

APS-C mit Dunkelzoom ist bei diesen Anforderungen eher weniger geeignet.

 

[logware]

...
Die Kamera sollte "schöne" Jpeg direkt zaubern können.
Natürlich ohne großes Rauschen, weil der Sensor schön groß und die Optik lichtstark sein sollte.
Zudem sollte ein Bereich von Weitwinkel bis leichtes Tele abgedeckt werden.

Kamera mit Wechselobjektiven erscheint mir nicht machbar, da ein Preisrahmen von ca. 400€ vorgegeben ist.

Hallo Peter,

für ähnliche Zwecke habe ich mir letztes Jahr die kleine Sony RX100 gekauft, für 360,00 Euro bei Saturn..

- 1 Zoll-Sensor
- JPG und RAW
- Carl Zeiss Objektiv mit Blende 1,8 bis 4,9
- Brennweite 28-100 mm (umgerechnet)
- ISO 125-6.400 (manuell von 80-25.600)
- 20,2 Mio. Pixel
- Full-HD Videos

Bin sehr zufrieden damit.

Gibt es auch beim großen Fluss

oder hier

Gruß
Thomas

 

[Mika]

Z.B. habe ich mit der folgenden Kamera sehr gute Erfahrungen gemacht:
Panasonic Lumix LX7: 10 Mp, Bl. 1,4-2,3, Brennweite entsprechend Vollformat 24- 90 mm, gebraucht bei 250-300€ mit Garantie. Zusätzlich rate ich zum elektronischen Sucher.

APS-C mit Dunkelzoom ist bei diesen Anforderungen eher weniger geeignet.

Ja und das ist eben der klassische Fehler, mag das "Dunkelzoom" am langen Ende zwar auch nur Blende 5,6 haben, so fällt trotzdem mehr Licht auf den Sensor als bei der Lumix mit 1/1,7-Zoll Sensor, da die Sensorfläche der DX-Kamera achtmal größer ist.

 

[pws]

Geht es fotografisch eher um Menschen oder Örtlichkeiten?

Um Menschen. Das habe ich leider vergessen.

Ich denke, dass man bei den Anforderungen immer noch mit APS-C besser fährt als mit den Bridgekameras. .......

.....
APS-C mit Dunkelzoom ist bei diesen Anforderungen eher weniger geeignet.

Das war und ist auch mein Dilemma. Ich habe da einfach keine Erfahrung. DX liegt bei mir schon länger zurück, bzw. nur als Notfall im Schrank. Und FX ist schwer vermittelbar.

Vielen Dank an alle für die bisherigen Beiträge.:up:

 

[Stefan M.]

Um Menschen. Das habe ich leider vergessen.

Grds. halte ich Mikas Überlegungen pro DX für richtig, auch die kleinen Nikon DXe sind gegenüber den Bridge-Cams in puncto Rauschen und Detailauflösung meistens sichtbar im Vorteil, zumindest mit lichtstarken Festbrennweiten wie dem 35/1,8DX (natürlich im entsprechenden Preissegment, Highend lass' ich jetzt mal weg).

Mit der Präferenz für Menschen würde ich aber noch Fuji X'en vorschlagen, die bilden bei guter Detailzeichnung sehr gut die Hauttöne ab. Eine gebrauchte X-T10 mit einer lichtstarken Festbrennweite 35/2 ist nicht direkt im Budget, hat aber vernünftiges Ausbaupotential und liefert DX-Format. Das Standardzoom 18-55/2,8-4 ist auch vernünftig, relativ lichtstark und würde vom Brennweitenbereich gut zu den Anforderungen passen.

 

[pws]

Grds. halte ich Mikas Überlegungen pro DX für richtig, auch die kleinen Nikon DXe sind gegenüber den Bridge-Cams in puncto Rauschen und Detailauflösung meistens sichtbar im Vorteil,......

In die Richtung war ich auch schon unterwegs. Nur keinerlei Erfahrung mit den D3000ern oder D500ern.
Zudem spekuliert man darauf, dass ich ab und mein Geraffel dranschrauben kann........(oder soll)

....... Eine gebrauchte X-T10 mit einer lichtstarken Festbrennweite 35/2 ist nicht direkt im Budget, hat aber vernünftiges Ausbaupotential und liefert DX-Format. Das Standardzoom 18-55/2,8-4 ...........

Habe schon mal gegooooogelt. Scheint aber das Budget deutlich zu sprengen.

 

[Stefan M.]

Zudem spekuliert man darauf, dass ich ab und mein Geraffel dranschrauben kann........(oder soll)

Dann macht ein anderes System wenig Sinn.

Habe schon mal gegooooogelt. Scheint aber das Budget deutlich zu sprengen.

Neue X-T10 im Set mit dem allerdings lichtschwächeren 16-50 II gibt es teilweise noch im Abverkauf um und bei 599,-- €, gebraucht müsste man für die Kombi X-T10 mit 35/2 wohl zwischen 650,-- und 750,-- ansetzen .

 

[pws]

Dann macht ein anderes System wenig Sinn.

...........

Daher auch eher in Richtung Bridge. Falls ich mal nicht zur Verfügung stehe.

 

[Stefan M.]

Daher auch eher in Richtung Bridge. Falls ich mal nicht zur Verfügung stehe.

Da kann ich Dir leider nicht weiterhelfen .

 

[Awi]

Ich würde mich auch eher an Mikas Überlegung hängen. High- Iso wird eine D3xxx besser machen als eine Bridge. Auch wenn das Zoom nicht f2.8 hat, hast du wahrscheinlich mit kleinen DSLR mehr gewonnen. Oder du nimmst statt eines Kit Zooms wirklich das 35mm 1.8 dazu.
Gruß
Jörg

 

[Wuxi]

Und wer würde das Gerät nutzen?
Jeder?
Ich halte von der ganzen Idee nicht viel.
Was herauskommt wird nicht besser als die bisherigen Handybilder.

 

[Lichtschachtsucher]

Eine lichtstarke Zoom Optik sprengt das Budget sowieso. Ein 35 1.8 DX ist ja nicht gerade das Jedermann Objektiv und wird eher zu Frust führen weil die Hälfte nicht aufs Bild passt.
Eine D3300 mit AF-P 18-55 VR, weches einen sehr guten VR hat, gibt es ab 380€. Selbst Laien können mit der A Einstellung ansprechende Fotos machen, die sind fürs einfache gemacht.
Sonst bleibt doch nix, vor allem wenn auch mal ein hochwertiges Nikkor dran soll.
Oder eben Lumix und Handy.

 

[pws]

Und wer würde das Gerät nutzen?
.........
Was herauskommt wird nicht besser als die bisherigen Handybilder.

Erstmal ich.... und eine Kollegin.
Bislang kam mit meinem Geraffel mehr als beim Handy heraus. Nur stelle ich mein Geraffel nicht mehr zur Verfügung. Daher der Wunsch eine Kamera anzuschaffen.
Später sollen auch andere Menschen, die einen deutlich besseren photographischen Blick als ich haben, das Ding nutzen.

Eine lichtstarke Zoom Optik sprengt das Budget sowieso. Ein 35 1.8 DX ist ja nicht gerade das Jedermann Objektiv und wird eher zu Frust führen weil die Hälfte nicht aufs Bild passt.
Eine D3300 mit AF-P 18-55 VR, weches einen sehr guten VR hat, gibt es ab 380€. ........

In diese Richtung wird es wohl laufen. Zumindest wird es mir so signalisiert.

 

[Wuxi]

Erstmal ich.....

Ah, OK, das ist dann ja was anderes. Dann kann Dein Plan ja aufgehen.

 

[1bildermacher1]

Ich würde die Nikon p7000 oder P7800 empfehlen. Die erstere bekommt man schon für 50 EUR die 7800 für 100-150 EUR. Sehr gute Kameras und man kann ohne weiteres mit den Daten 30x45 Vergrösserungen anfertigen. Im Vergleich zur D700 und einem guten Objektiv sieht man so gut wie keine Unterschiede.

Gruss
Wolfgang

 

[Kay]

Erstmal ich.... und eine Kollegin. ...
Nur stelle ich mein Geraffel nicht mehr zur Verfügung. Daher der Wunsch eine Kamera anzuschaffen ...

Dann einige Dich auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit :

Du stellst weiterhin Deine Kamera zur Verfügung ...

und von den € 400.- wird ein lichtstarkes Glas gekauft (das Du dann "auch" nutzen darfst)