Frage an die Altglas-Kenner

[bl2002]

Hallo Forum,

versuche seit längerem die Bildqualität meiner Nikkor Altglas Objektive zu verstehen. Mit diversen Vergleichstests fällt immer wieder folgender Sachverhalt auf:

Mein Nikkor 50mm F1.4 Ai ist einfach unscharf; bzw. weich. offen, genauso wie abgeblendet auf F=8. Weder das Zentrum, noch der Rand taugt was.

Vergleiche ich es mit meinem 35mm F2.8 Pre-Ai, fällt es besonders krass aus. Dieses Objektiv habe ich gestern auch mit einem AF-S 85 F1.8 G verglichen. Es kommt fast heran.
Testkamera: Sony A7 vs. Nikon D750 (für das 85er). Ich gebe zu, ein kleiner Trick - zugunsten des 35mm Objektives - kommt zur Anwendung: geringfügige Anhebung des Mikrokontrastes in Photoshop. Geöffnet sind jeweils die RAW Dateien (24Mpx). Auch die Randschärfe des 35 hält (locker) mit. Das Teil ist einfach völlig beeindruckend.

Von meiner Erwartungshaltung, bin ich immer davon ausgegangen, daß 50mm Objektive eher schärfer zeichnen; es ist mit der Ai-Version sogar eine neuere Generation von Nikkoren.

Frage deshalb an die Spezialisten:
# Habe ich einfach Pech mit meiner individuellen Ausführung; das Teil taugt nichts?
# Ist es generell bekannt, daß meine Ausführung als Serie nicht sonderlich gut ist?
# Ist es allgemein bekannt, daß Pre-Ai Objektive hervorragende Optiken sind; eventuell sogar besser als die nachfolgenden Ai-Pendants?
# Sind 35mm bei den Nikkoren allgemein besser als die 50mm Objektive; vor allem, wenn 50mm so lichtstark ist?
# Sind die lichtschwächeren 50mm Ai (oder Ai-S) Versionen F=1.8 und/oder F2.0 deutlich besser in der Bildschärfe als die F=1.4 Version? (Ich meine nicht bei Offenblende, sondern mit bestmöglicher Bildschärfe; wird wohl bei F=8 so sein)?

Danke im voraus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Beuteltier]

Hallo!

Du hast hier zugestimmt. Hältst Du die Pre-Ai Nikkore auch für die besseren Objektive?

Nein.
Ich habe nur dem Teil zugestimmt, der sich auf die mechanischen Probleme der AI-Versionen der Micro-Nikkore bezog, das deckt sich eben mit meinen Reparaturerfahrungen.
Pre-AI Micro-Nikkore hatte ich so weit ich mich erinnere bisher höchstens eines da, und bei dem war der Fokus zu locker.

 

[bl2002]

Danke, Michael.

Ich habe mal weiter mich umgeschaut. Das scheint wirklich die Lösung meiner Suche zu sein. Ich glaube nämlich nicht, daß sich mein 50er zu viel mehr Qualität bewegen läßt.

Hier noch ein Bericht mit Messwerten:
https://photographylife.com/lenses/nikon-micro-nikkor-55mm-f2-8-ai-s

Und nicht vergessen: wie oben diskutiert, ist das nur ein Anhaltspunkt, da die Serienstreuung auch bei Objektiven wohl sehr groß ist und somit völlig unterschiedliche
Ergebnisse sein können. Habe z.B. bei einem Beitrag gelesen, daß die Abbildungsleistung (gemeint war vornehmlich die Bildschärfe) beim beschriebenen Modell schlechter ist als bei der Kopie seines 105mm/F2.8 Ai-S Micro Nikkors. Natürlich läßt sich an anderer Stelle auch das Gegenteil lesen. Die Charakteristik, mechanische Ausführung, Haptik (der Ai/AiS Optiken) gefällt mir jedenfalls sehr gut; verwende sie ja auch gerne. 52mm Fiilterdurchmesser sind auch perfekt; haben die vorhandenen Linsen ebenfalls. Witzig: das Teil wird bei Amazon immer noch in Neuausführung angeboten. Das sollte ja auch Ausdruck von überdauernder Qualität sein.

 

[bl2002]

Schaut man sich im Vergleich das 50mm F1.4 AiS bei denen an, stellt sich die Frage: wie kommt es zu den positiven Aussagen zugunsten des Micro 55mm?
https://photographylife.com/lenses/nikon-nikkor-50mm-f1-4-ai-s

Die MTF Performance ist beim Micro nicht besser; weder Zentrum, noch Rand. Ist das Micro eine schlechte Kopie bei denen?

Dort wurde auch das 50mm /F1.2 Ai-S gemessen. Dieses wird auch als das schärfste Nikon Objektiv beschrieben, welches sie gemessen haben. Deckt sich mit der Erfahrung von Herrn Steiner. (Mir wäre aber der Unterschied zwischen Rand und Zentrum zu groß).
https://photographylife.com/lenses/nikon-nikkor-50mm-f1-2-ai-s

 

[Randle P. McMurphy]

Kannst Du bestätigen, daß die 55er Micro Nikkore auch bei Unendlichhkeitseinstellung besonders scharf abbilden?

Ich kann bestätigen das ich damit scharfe Bilder hinkriege und das Micro
dem 1,4/50 oder anderen 50ern vorziehe.



Das Nikkor P 3,5/55 ist im Orginalzustand an der Nikon Df verwendet worden. Blende 5,6 Freihand.
Der Print den ich zum Test der Kombi auf 60x80 auf unserem Epson Proof herausgelassen habe ist Tip-Top.

 

[bl2002]

Heute konnte ich mein 55mm/F2.8 Ai-S Micro testen. Habe mich für die f2.8 Ai-S Version entschieden, da sie von den Messchrieben, die ich gesehen habe, etwas ausgewogener ist, als die Ai Version mit f3.5
Schärfeleistung: KEIN Unterschied zum ebenfalls vorhandenen 50mm /F1.4 Ai bei Blende 8
Auch bei Offenblende (F=2.8) am Rand unbrauchbar, da unscharf (es sei denn, dies ist als Bildkomposition erwünscht).
Meine Erfahrung deckt sich mit den Messwerten von
https://photographylife.com/lenses/n...50mm-f1-4-ai-s
und
https://photographylife.com/lenses/n...55mm-f2-8-ai-s
Übrigens läßt sich auch der Randabfall bei Blende F=8 bildlich (bei meinem Testbaufbau; Bücherregal) klar erkennen. Meine obige Frage in Beitrag 23 ist somit ebenfalls beantwortet.

Der Sony A7/Nikon D750 24 Mpx Sensor kann mehr, als die Auflösung dieser Objektive bietet. Diese Aussage beziehe ich auf die Zentrumsauflösung; den Rand sowieso (s.o.).
Das Zentrum ist aber sehr nahe dran, an den Qualitäten heutiger Objektive. Ich hatte hierzu eine Diskussion mit Michael (Beuteltier), der meine Unterscheidungen für überzogen hält, bzw. meine Erwartungshaltung für zu hoch.
Ich möchte es deshalb auch noch anders ausdrücken: Mein Altglas ist immer noch mit viel Freude einsetzbar; die Haptik ist nur von Zeiss Loxia zu toppen. Es spricht viel für die weitere Nutzung der von mir geliebten Nikkore.
Und beim heutigen Spaziergang konnte ich mich von der sehr hohen Flexiblität des 55mm Micro Nikkor überzeugen. Ein schönes Objektiv, daß ab jetzt öfters in meiner Tasche dabei ist (das 50mm/F1.4 Ai bleibt nun zu Hause).
Mit 77mm Zwischenringen (2x PK-13 + 1x PK-12 + 1x PK-11) und Nahlinse Nikon T4 ergibt sich ein fast verzerrungfreier Abbildungsmaßstab von 2:1 (das geht nur völlig verzerrt mit dem 50mm/F1.4 Ai, da es für den Nahbereich nicht geeignet ist). Die Qualität ist wirklich beeindruckend. Die 55mm sind bildtechnisch als Unterschied zum 50er wahrnehmbar; vor allem bei Innenaufnahmen kann es in kleinen Räumen eng werden; da sollte ein 35mm oder 28mm Objektiv nicht fehlen.


Aber:
Die Suche geht weiter. Das ultimativ scharfe 50er habe ich noch nicht gefunden und ich vermute langsam, daß es über Altglas nicht zu bekommen ist. Schaue mir bei Gelegenheit mal aktuelle Sony und Zeiss Objektive im Vergleich dazu an.
Auf dem Papier lösen die deutlich höher auf und auch die Randschärfe ist besser. Ich bin auf die praktischen Ergebnisse gespannt.

 

[bl2002]

Nachtrag:
Habe im vollständig dunklen Raum mir die Vergleichsbilder erneut angeschaut. Das 55er Micro ist eine Spur klarer. Ich führe das auf die verbesserte Vergütung zurück. Insgesamt zeigt sich aber bei beiden Objektiven, daß der Kontrast nicht so hoch ist, wie bei modernen Konstruktionen.

Für Photoshop verwende ich folgende Grundeinstellungen beim RAW Import (das ist natürlich motivabhängig und sollte immer gegengeprüft werden, um die Natürlichkeit und Farbdarstellung eines Bildes beizubehalten; ich bin kein Freund des Dynamikreglers im Plusbereich):
Gradationskurve/Punkt/Mittlerer Kontrast/Kanal=RGB
und / oder
Grundeinstellungen/Klarheit: 5-60
Tiefen: nach Bedarf
Lichter: nach Bedarf

Auch wenn heutige Makro-Objektive bis zum Maßstab 1:1 vergrößern, reicht mir (mobil) 1:2 - wie bei Altglas Makros üblich - völlig aus. Die geringe Schärfentiefe und durch erforderliche Abblendung lange Belichtungszeit führt selbst bei 1:2 schnell zu Grenzen, wenn kein Stativ dabei ist. Für mich ist das Nikkor 55mm/F2.8 Micro ein guter Allrounder, der mir viel Spaß bereitet, da auch mal unterwegs näher herangegangen werden kann. Die tiefliegende Frontlinse erspart sogar eine Gegenlichtblende. Auf weitere Feinheiten, wie CA oder das Bokehverhalten gehe ich nicht ein, dafür habe ich es nicht lang genug, um mir dazu ein Urteil zu erlauben.
Ausgefeilte Makrofotografie mit Stativ und Zwischenringen funktioniert sehr gut; der Abstand zum Objekt ist aber deutlich kleiner, als beim 105mm /F2.8 Ai-S Micro. Das könnte Einschränkungen für die Beleuchtung bringen und muß motivabhängig entschieden werden.

Für eine durchgängig glasklare Landschaftsfotografie (Zentrum UND Ränder) ist dieses Objektiv eher nicht die erste Wahl, wenn moderne Vollformat 24Mpx Sensoren im Einsatz sind. An Bodies mit geringerer Sensorauflösung (z.B. D700) wird das wahrscheinlich nicht auffallen, wovon ich hier spreche.
Bei Ebay gibt es aktuell eine ganze Reihe von Angeboten; man hat sich dort auf ungefähr 175€ Festpreis eingependelt. Dieser läuft aber unberücksichtigt durch und die Objektive werden wieder neu eingestellt. Ich habe für mein Objektiv (inkl. Zwischenring Nikon PK-13; 27,5mm), welches beides in einem guten Zustand ist, 120€ (Privatkauf) bezahlt. In Anbetracht der gebotenen Qualität halte ich das für realistisch; für Käufer und Verkäufer. Es läßt sich auch in Neuausführung (z.B. bei Amazon für 560,36€) kaufen. Wegen der eingeschränkten Schärfeleistung hätte ich es für diesen Preis aber nicht genommen. Da hätte ich dann lieber diese Abbildungsleistung (MTF Performance):
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-50mm-f-2-8-1-1-macro-lens-review-30040
auch wenn mir z.B. die Haptik und der AF (ich favorisiere manuelle Fotografie) dieses Objektives nicht gefallen.

Ich schließe mich den obigen Empfehlungen an; ich mag den Charakter und die Qualitäten des Nikkor 55mm F2.8 Ai-S Micro Objektives. Da macht man definitiv nichts falsch.