Frage an die Altglas-Kenner

[bl2002]

Hallo Forum,

versuche seit längerem die Bildqualität meiner Nikkor Altglas Objektive zu verstehen. Mit diversen Vergleichstests fällt immer wieder folgender Sachverhalt auf:

Mein Nikkor 50mm F1.4 Ai ist einfach unscharf; bzw. weich. offen, genauso wie abgeblendet auf F=8. Weder das Zentrum, noch der Rand taugt was.

Vergleiche ich es mit meinem 35mm F2.8 Pre-Ai, fällt es besonders krass aus. Dieses Objektiv habe ich gestern auch mit einem AF-S 85 F1.8 G verglichen. Es kommt fast heran.
Testkamera: Sony A7 vs. Nikon D750 (für das 85er). Ich gebe zu, ein kleiner Trick - zugunsten des 35mm Objektives - kommt zur Anwendung: geringfügige Anhebung des Mikrokontrastes in Photoshop. Geöffnet sind jeweils die RAW Dateien (24Mpx). Auch die Randschärfe des 35 hält (locker) mit. Das Teil ist einfach völlig beeindruckend.

Von meiner Erwartungshaltung, bin ich immer davon ausgegangen, daß 50mm Objektive eher schärfer zeichnen; es ist mit der Ai-Version sogar eine neuere Generation von Nikkoren.

Frage deshalb an die Spezialisten:
# Habe ich einfach Pech mit meiner individuellen Ausführung; das Teil taugt nichts?
# Ist es generell bekannt, daß meine Ausführung als Serie nicht sonderlich gut ist?
# Ist es allgemein bekannt, daß Pre-Ai Objektive hervorragende Optiken sind; eventuell sogar besser als die nachfolgenden Ai-Pendants?
# Sind 35mm bei den Nikkoren allgemein besser als die 50mm Objektive; vor allem, wenn 50mm so lichtstark ist?
# Sind die lichtschwächeren 50mm Ai (oder Ai-S) Versionen F=1.8 und/oder F2.0 deutlich besser in der Bildschärfe als die F=1.4 Version? (Ich meine nicht bei Offenblende, sondern mit bestmöglicher Bildschärfe; wird wohl bei F=8 so sein)?

Danke im voraus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[häuschen]

Besorg Dir Dir ein Zweites und Du weißt es. Ich wäre da guter Hoffnung.

 

[norei]

Kann Häuschen nur zustimmen. Das "weiche" Erscheinungsbild des 1,4 50ers kommt meines Erachtens von Überstrahlungen an hell-dunkel-Kanten und verschwindet auch moderat abgeblendet nicht sofort. Allerdings kann ich bei "normalen" Aufnahmesituationen nicht klagen; benutze mein AI-S 1,4 50er (Gelegenheitskauf für 30.- € wegen Defekt am Filtergewinde) an der D300 oft als leichtes Portrait-Objektiv mit Blenden zwischen 2,8 und 4, und da fällt es keineswegs gegen andere Objektive ab.

Gruß Norbert

Crop 100% bei Blende 4:

 

[Beuteltier]

Die 50/1.4 sind bei Offenblende "weich".
Beim Abblenden auf f/8 werden sie nicht ganz so scharf wie die 50/1.8er und die 50/2.0er bei f/8, aber doch sehr viel besser als bei Offenblende.
Vermutlich ist bei deinem Exemplar eine Linse schief drin.

 

[bl2002]

Danke für Eure Antworten. Hört sich so an, als ob mein Exemplar einen Fehler hat. Werde ich mit Michael (Beuteltier) weiter verfolgen.
Trotzdem bin ich sehr an einem sehr guten Ergebnis bei einem 50mm Objektiv interessiert.

Läßt sich ein Ranking erstellen?

# Mich interessiert die Anfangsblende nicht
# Mich interessiert hauptsächlich maximale Bildschärfe (für Landschaftsfotografie/Sachfotografie)
# Es muß im Zentrum und am Rand möglichst gleiche Bildschärfe haben (Abblendung auf F=8) kein Problem
# Für meine Sony A7 (24Mpx); also manuelle Blendenregelung erwünscht
# Maßstab (für den Schärfevergleich) wäre für mich das AFS 50mm F1.8 G und aus der groben Erinnerung ein Zeiss Loxia 50mm/2.0.
# Mir ist klar, daß die technische Entwicklung vor allem bei Offenblende deutlich zugelegt hat; aber darum geht es mir nicht. Ich glaube, daß bei Abblendung auch ältere Objektive noch gut mithalten können (sehe ich bei meinem 35er). Die reichen bestimmt nicht mehr für eine D810 oder Sony A7RII; die habe ich aber nicht. Ich rede also von einem 24Mpx Sensor (D750/Sony A7/A7II).

Deshalb habe ich diese 50er im Auge:

- Nikkor 50mm F 1.8 Ai
- Nikkor 50mm F 2.0 Ai
- Nikkor 50mm F 1.8 Ai-S
- Nikkor 50mm F 2.0 Ai-S
- Nikkor AF 50mm F 1.8 D
- Nikkor AF 50mm F 2.0 D (wenn es das überhaupt gibt)

Ich unterstelle dabei, daß F1.4 Offenblenden immer weniger scharf (auch abgeblendet) sind, als die höheren Anfangsblenden (so wurde mir das jedenfalls früher mal von meinem Nikon Händler erklärt).

Welches der o.g. 50er hat die höchste Bildschärfe (ich wiederhole; ich rede nicht von Offenblende; die interessiert mich nicht)?



Und wenn wir schon dabei sind: komme ich überhaupt mit den alten Objektiven auf die heutigen Schärfeleistungen (bezogen auf die o.g. 50er)?
(Beim AF85mmF1.8 ist es erkennbar, daß es nicht an das neue AF-S 85mm/F1.8 G herankommt).

Oder bei Zeiss (Altglas) schauen?
Oder abbrechen, da Loxia 50mm /2.0 eine andere Liga ist und ich nie mit Nikkor Altglas da ran komme?

 

[Daldie]

Wenns nicht auf die Lichtstärke ankommt, dann nimm ein Ai/S 55/3,5er Makro, die sollen die Schärfsten sein.

 

[bl2002]

Ein 55er Makro würde mir sehr gut gefallen. Das 105mm/F2.8 Ai-S Micro habe ich schon; das liefert auch sehr ordentliche Bilder und hat eine angenehme Haptik.

Können das andere Anwender auch bestätigen, daß ich mit so einer Lösung die höchste Bildschärfe (inkl. Abblendung) im Festbrennweitenbereich ca. 50mm erreichen werde?

(Mir ist auch klar, daß ein Sigma 50/F1.4 Art eine maßstäbliche Bildqualität liefert; ich mag aber kein AF, F1.4 brauche ich nicht und das Gewicht schon gar nicht).

Die Liste ist auf jedenfall um diese beiden Objektive Makro erweitert. Ich freue mich auf weitere Erfahrungsberichte.

 

[bl2002]

Sehe gerade bei Ebay mir die Teile an.
Die Ai-S Typen sind meistens mit Anfangsblende F=2.8.

Gibt es hier Regeln?

z.B.
# Die neueren (Ai-S) besser als die älteren (Ai oder Pre-Ai)
# Weniger Lichtleistung immer besser als die höhere?

 

[Beuteltier]

Die Versionen mit f/2.8 sind etwas neuer und daher vermutlich besser vergütet.
So lange du bis auf f/8 abblendest (aber nicht höher als auf f/11 wegen Beugungsunschärfe) dürften diese AI-Makros das Mittel der Wahl für maximale Bildschärfe sein, vor allem im Nahbereich.
Mechanisch sind aber alle 55er micros "gefährlich": Sehr viele haben einen sehr lockeren Fokus, weil das Fett ausgetrocknet ist, auch recht viele haben einen sehr festen Fokus, weil das Fett verharzt ist, bei manchen ist der Fokus auch völlig fest...

 

[bl2002]

Hallo Michael,

Das war bei meinem 105er ja auch so. Hast Du aber wieder sehr gut hinbekommen, deshalb habe ich da keine Befürchtung.
Beim 50er schicke ich Dir Vergleichsbilder, vielleicht erkennst Du ja daran, was Sache ist; diesmal als TIF.

 

[shovelhead]

Mir ist auch klar, daß ein Sigma 50/F1.4 Art eine maßstäbliche Bildqualität liefert; ich mag aber kein AF, F1.4 brauche ich nicht und das Gewicht schon gar nicht

Ich bin davon ja gar nicht so eingenommen und würde eher das 1.4 58er kaufen, als das Sigma 1,4-50.

Um zum Thema zurück zu kommen: wenn du Altglas kaufst, achte auf die Farbwiedergabe. Ich besitze drei Berg- und Tal Objektive (Pre-AI) und die Beschichtungen reflektieren in durchaus verschiedenen Farben, was sich auch auf Farbaufnahmen zeigt: Das 50er hat einen Blaustich, das 105er (2,5) einen Orange/Braunstich. Bei S/W ist das egal, auf Farbfilm dürfte es aber sichtbar werden.

 

[Randle P. McMurphy]

Ich möchte bei der Gelegenheit nochmals auf den Blog von Herrn Steiner hinweisen.
Dürfte auch klären weshalb es zu ein und demselben Objektiv oft sehr unterschiedliche Meinungen gibt......

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-133.html

Was Nikons "Altglas" betrifft läßt sich in Photoshop oder Camera RAW
alles manuel korrigiern was sonst über über Chip automatisch geschieht.

 

[bl2002]

Ich bin davon ja gar nicht so eingenommen und würde eher das 1.4 58er kaufen, als das Sigma 1,4-50.

Um zum Thema zurück zu kommen: wenn du Altglas kaufst, achte auf die Farbwiedergabe. Ich besitze drei Berg- und Tal Objektive (Pre-AI) und die Beschichtungen reflektieren in durchaus verschiedenen Farben, was sich auch auf Farbaufnahmen zeigt: Das 50er hat einen Blaustich, das 105er (2,5) einen Orange/Braunstich. Bei S/W ist das egal, auf Farbfilm dürfte es aber sichtbar werden.

Die Farbunterschiede sind mir auch schon aufgefallen. Meine alten Objektive sind wärmer abgestimmt; das AF-S 85mm /f1.8 G eher bläulich. Wobei letztgenanntes für mich eher neutral ist; die anderen eher idealisierend (bei Portrait nicht unpäßlich). da ich nur in RAW fotografiere und somit jedes brauchbare Bild durch Photoshop läuft, ist mir der Farbcharakter eines Objektives nicht so wichtig; wird notfalls korrigiert. Allerdings könnte dies auch ein Merkmal für Bildschärfe sein. Mir ist aufgefallen, daß (erhöhte? oder vorhandene) Blauanteile die Bildschärfe erhöhen. Läßt sich prima mit Halogenlampen vs. Blitzlicht probieren. Ich meine, daß auch irgendwo schon mal gelesen zu haben.

Zurück zum 55er Makro. Die Vorstellung gefällt mir außerordentlich. Es gibt allerdings in diesem Bereich auch (nur bei anderen Herstellern?) Probleme mit der Bildschärfe bei Unendlichkeit, die ich ja für Landschaftaufnahmen gerne hätte.


Also noch eine Frage:
Bildet das 55mm Micro F2.8 Ai-S (im Moment mein Favorit) auch bei Unendlichkeit mindestens genauso scharf ab, wie ein normales 50er (F1.8 oder 2.0) Ai-S?

 

[Randle P. McMurphy]

Vergleiche ich es mit meinem 35mm F2.8 Pre-Ai, fällt es besonders krass aus. Dieses Objektiv habe ich gestern auch mit einem AF-S 85 F1.8 G verglichen. Es kommt fast heran.
Testkamera: Sony A7 vs. Nikon D750 (für das 85er). Ich gebe zu, ein kleiner Trick - zugunsten des 35mm Objektives - kommt zur Anwendung: geringfügige Anhebung des Mikrokontrastes in Photoshop. Geöffnet sind jeweils die RAW Dateien (24Mpx). Auch die Randschärfe des 35 hält (locker) mit. Das Teil ist einfach völlig beeindruckend.

Das S 2,8/35 Pre-AI "gilt" als schwächstes der Optiken welche mit der Nikon F
herauskamen. Wenn im RAW Konverter dann aber der "Zauberstab" geschwungen
wird und man die Klarheit bis 60% hochbläst sieht alles plötzlich viel positiver aus !

 

[Randle P. McMurphy]

Mechanisch sind aber alle 55er micros "gefährlich": Sehr viele haben einen sehr lockeren Fokus, weil das Fett ausgetrocknet ist, auch recht viele haben einen sehr festen Fokus, weil das Fett verharzt ist, bei manchen ist der Fokus auch völlig fest...

Ich besitze zwei der 55er der Pre-AI Version welche auch Heute noch perfekt laufen
und zwei Optiken der AI Produktionsreihe bei welchem bei einem der Fokus viel zu leicht und bein anderen etwas zu "fest" läuft........ingesamt würde ich sagen das ich
mit den Pre-AI Objektiven deutlich weniger Probleme habe.

2,8/24 - 2,0/28 - 2,0/35 -2,8/35 - 1,4/50 - 2,0/50 - 3,5/55 - 1,8/85 - 3,5/135

Ich besitze bei allen mehrere Exemplare (auch auf AI modifiziert) und würde das
somit nicht den Prinzip Zufall zuschreiben.

 

[bl2002]

Ich möchte bei der Gelegenheit nochmals auf den Blog von Herrn Steiner hinweisen.
Dürfte auch klären weshalb es zu ein und demselben Objektiv oft sehr unterschiedliche Meinungen gibt......

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-133.html

Was Nikons "Altglas" betrifft läßt sich in Photoshop oder Camera RAW
alles manuel korrigiern was sonst über über Chip automatisch geschieht.

Habe ich gerade gelesen; sehr ernüchternd. Deckt sich mit den Berichten bei Amazon, wo die Käufer auch Tauschorgien praktizieren. Die Objektive werden herumgereicht, bis es bei jemanden "hängen" bleibt, der damit zufrieden ist, weil er sich auf Testberichte verläßt und die tatsächliche gelieferte Qualität nicht prüft.

Sehr schwierig. Ich folge jedenfalls (als Anwender, nicht als Sammler) Herrn Steiner in der Erkenntnis, daß AF-Konstruktionen nicht mein Ding sind. Ich möchte diesen Stress nicht auch noch haben. Sony A7 und manuelle Fotografie ist mein Ding. Nikkore, weil ich seit meinemm 16ten Lebensjahr mit Nikon fotografiere. Das oben zitierte 50er f1.4 Ai habe ich seit damals (war auch schon ein Gebrauchtkauf). Vielleicht ist es eine Kröte; wer weiß.

Ich brauche aber jetzt ein wirklich scharfes 50er. Das es mit Nikkor Altglas funktioniert, beweist mein 35mm (Pre Ai) und 105mm Objektiv. Damit komme ich sehr gut klar und ich bin zufrieden. Und darum geht es. Heutzutage geht noch mehr, das weiß ich; brauche ich aber als Amateur nicht. Rein zufällig habe ich eben eine Photomappe wiedergefunden, die ich als 17jähriger fotografiert habe. Die Bilder wurden auch von mir entwickelt. Aus heutiger Sicht technisch nicht wirklich up to date. Aber egal. Es sind Erinnerungen, und die sind nun wieder präsent.

Bleibt mir wohl auch nichts anderes übrig, als gelieferte Objektive durchzuprobieren und wieder zu verkaufen, wenn es nicht paßt. Ich möchte keine Sammlung hier aufbauen.

 

[bl2002]

Das S 2,8/35 Pre-AI "gilt" als schwächstes der Optiken welche mit der Nikon F
herauskamen. Wenn im RAW Konverter dann aber der "Zauberstab" geschwungen
wird und man die Klarheit bis 60% hochbläst sieht alles plötzlich viel positiver aus !

Kann ich nicht bestätigen; Habe immerhin 13 Optiken hier und geliehene Neu-Objektive als Referenz. Z.B. das Canon 100mm F2.8 Macro L, oder o.g. AF-S 85mm /F1.8 G.

Ich habe in Photoshop nur geringfügig den Kontrast angeboben; keine weiteren Tricks. Mein Exemplar hält dagegen; man muß sehr sehr genau schauen, um Unterschiede (abgeblendet) auszumachen.

Sensorbasis: 24Mpx
Monitorbasis: 1920x1200px
Ansicht: 100%

Da hab ich dann mal Glück gehabt. Bin aber auch erstaunt, weil ich häufig negatives darüber gelesen habe.

 

[Randle P. McMurphy]

Habe ich gerade gelesen; sehr ernüchternd. Deckt sich mit den Berichten bei Amazon, wo die Käufer auch Tauschorgien praktizieren. Die Objektive werden herumgereicht, bis es bei jemanden "hängen" bleibt, der damit zufrieden ist, weil er sich auf Testberichte verläßt und die tatsächliche gelieferte Qualität nicht prüft.

Bleibt mir wohl auch nichts anderes übrig, als gelieferte Objektive durchzuprobieren und wieder zu verkaufen, wenn es nicht paßt. Ich möchte keine Sammlung hier aufbauen.

Macht einen ganz schön wütend nicht wahr ?

Wie schon angedeutet liebe ich mein "Altglas" und bevorzuge dabei die Pre-AI Scherben. Das Nikkor P 3,5/55 Micro "Berg & Tal" wäre wohl was für Dich........

 

[Randle P. McMurphy]

Da hab ich dann mal Glück gehabt. Bin aber auch erstaunt, weil ich häufig negatives darüber gelesen habe.

Ging mir mit meinem Nikkor Q 3,5/135 ebenfalls so - auch eines der Objektive welche mit der Nikon F 1959 rauskamen - hier fanden sich auch einige welche die Optik als
zu weich bezeichneten. Ich habe eine Reihe Portraits mit Offenblende gemacht und
muss dazu sagen das wenn man den Schärfepunkt triff es einfach Bollenscharf ist.
Wir reden aber von 3-4 cm und wenn dann so ein "Künstler" Freihand nicht richtig
scharfstellt ist es natürlich immer das Objektiv !

 

[bl2002]

Ich besitze zwei der 55er der Pre-AI Version welche auch Heute noch perfekt laufen
und zwei Optiken der AI Produktionsreihe bei welchem bei einem der Fokus viel zu leicht und bein anderen etwas zu "fest" läuft........ingesamt würde ich sagen das ich
mit den Pre-AI Objektiven deutlich weniger Probleme habe.

2,8/24 - 2,0/28 - 2,0/35 -2,8/35 - 1,4/50 - 2,0/50 - 3,5/55 - 1,8/85 - 3,5/135

Ich besitze bei allen mehrere Exemplare (auch auf AI modifiziert) und würde das
somit nicht den Prinzip Zufall zuschreiben.

Kannst Du bestätigen, daß die 55er Micro Nikkore auch bei Unendlichhkeitseinstellung besonders scharf abbilden?

[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]
Du hast hier zugestimmt. Hälst Du die Pre-Ai Nikkore auch für die besseren Objektive; Du kennst vermutlich die Unterschiede aus Deinem Service.