Frage Fokus breathing? Vergleich Tamron 70-200 G2 vs. Sigma 70-200 Sports

[WörtherseeKnipser]

Hallo Leute, ich steh da irgendwie auf der Leitung - wahrscheinlich ist es eh einfach
Also ich habe mich für den Vergleich von Sigma S und Tamron G2 interessiert und Berichte durchgelesen. Die zwei scheinen für meine Ansprüche optisch top und die Unterschiede für mch nicht relevant.
Aber dann fand ich : "focus breathing".

Ich dachte immer das sei die "Luftbewegung" beim Fokusieren, sodass da mehr Staub durchgesaugt werden könnte und das Teil auch langsamer sei.
Dann fand ich aber wiederum zu "focus breathing" einen Bildervergleich dazu und siehe da: Bei 200mm und selber Distanz war der Abbildungsmasstab beim Tamron gut um 1/3 kleiner, alo keine echte 200mm?
TamronCanonSigma
Hier das Bild


Es zeigt die Bilder bei gleicher Entfernung und gleicher Brennweite ??? Lese ich da was falsch.?

In einem anderen Testbericht und Vergleich (Dustin Abbott) ist es anders: da ist der Abbildungsmassstab unterschiedlich, sodass ich beim Sigma mit 200mm näher rangehen kann (verständlich), dann wäre obiges Bild falsch beschriftet (also 6ft Distanz nur bei einem Bild richtig).

Bekomme ich jetzt bem Tamron tatsächlich nur ein 70-150 oder so
ich vermute mal eher die Beschriftung bei dem Bären-Vergleich ist verwirrend...

Danke im Vorraus für eure Kommentare die für mich zur Erleuchtung fürhen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[BernhardJ]

Fokus breathing bedeutet dass sich der Abbildungsmaßstab (bzw. die Brennweite) mit der Entfernungseinstellung ändert.
Ist bei vielen Objektiven so. Ist bei normaler Fotographie nicht weiter schlimm, aber beim Filmen, in Szenen in den die Schärfeebene verlagert wird, kann es störend sein.
Allerdings wäre hier bei ca. 2 m Entfernung (nicht mehr besonders nahe für 200 mm - das Tamron geht bis 95 cm), der "Verlust" beim Tamron um ca. 1/3 schon recht hoch.

Grüße - Bernhard

 

[Tom.S]

Wie Bernhard schon geschrieben hat bedeutet Focus breathing, dass sich die Brennweite mit der Aufnahmedistanz abnimmt. Klassisches Beispiel dafür ist das Nikon 70-200/2,8 VRII, das am Nahpunkt in der 200mm Einstellung in Wirklichkeit nur mehr 125mm hat. Dadurch wird der max. ABM im Vergleich anderen Objektiven "schlechter" und der ABM verändert sich relevant durch Verlagerung der Fokusebene.
Das kann auch beim fotografieren Probleme machen wenn du schon am im Bereich des Nahpunkt bist aber der ABM nicht passt. Oder aber wenn sich der Bildausschnitt durch das Fokussieren verändert. Letzteres kann bei Makro-Objektiven auftreten und kann Probleme beim fokus-stacking machen wenn man keine Software hat, die das korrigieren kann. Das Nikon 105VR ist da so ein Kandidat.

 

[WörtherseeKnipser]

Danke, dann hatte wohl ich zuviel Luft geatmet und nicht das Objektiv
Kann man das jetzt auf größere Entfernungen auch eruieren, also zB für 10m Abstand, oder irgendwie errechnen - ab wann habe ich echte 200mm??

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

ab wann habe ich echte 200mm??

Per Definition geben die Werksangaben die Brennweite/n bei der Unendlichstellung des Objektives an. Davon sind wieder gewisse "Toleranzen" abzurechnen. Messungen einer Fotozeitschrift haben in den 80er Jahren für das Tokina 80-200mm einen tatsächlichen Brennweitenbereich von 85-190mm ergeben. Das war guter Durchschnitt. Einige wenige Anbieter geben auch die tatsächliche Brennweite an, da hier Rundungen auf "gängige" Werte üblich sind und da kann ein 135er schon mal 127,8mm haben. Man kann also ziemlich sicher sein, dass "200mm" nicht auf 7 Kommastellen genau sind, sondern dass die Abweichung eher noch vor dem Komma liegt.

 

[W.W.]

Es zeigt die Bilder bei gleicher Entfernung und gleicher Brennweite ??? Lese ich da was falsch.?

Laut Bildtitel geht es bei dem Foto auch weniger um "Focus-Breathing", sondern um das Bokeh. Man kann aber deutlich erkennen, dass das Tamron das Testmotiv deutlich kleiner abbildet, als Sigma und Canon. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Objektive sich bei großer Entfernung im Bildwinkel nicht großartig unterscheiden, dann verkürzt sich beim Tamron die Brennweite im nahbereich deutlich.

Beim Nikon 70-200 2.8G VRII soll dies auch ein Problem gewesen sein.

 

[Jürgen Kuprat]

Das 70-200mm VRII hatte ich auch viele Jahre - das fokus breathing hat mich nicht im geringsten gestört. Bei begrenztem Platz war es sogar manchmal von Vorteil.
Mittlerweile habe ich auch das Sigma 70-200mm Sports, nachdem ich lange mit dem Tamron G2 verglichen habe.
Optisch geben sich die beiden nichts, das Sigma habe ich nur wegen dem Anfassgefühl vorgezogen.
Im Nachhinein muss ich sagen, dass mich eine Eigenschaft des Sigma mehr nervt als gedacht: nämlich die umgekehrte Drehrichtung des Zooms gegenüber der üblichen Drehrichtung bei Nikon. Offenbar lässt sich mein "muscle memory" einfach nicht mehr umprogrammieren, nach den vielen Jahren mit dem VRII
Naja, Ende des Jahres kommt das Z 70-200, dann dreht's wieder richtig.

 

[W.W.]

Die umgekehrte Drehrichtung ist schon gewöhnungsbedürftig, genau so wie der Tausch von Zoom und Focus-Ring, wobei das die neuen F-Nikkore ja auch haben.

Ob das Foucs-Breathing beim 70-200 VRII wirklich störend war, kann ich mangels eigener Erfahrung (ich habe das VRI) nicht sagen, habe das jedoch oft gelesen.

 

[Lichtschachtsucher]

Ich hatte das VRII schon, gestört hat mich daran nichts und ein Problem gibt es nur wenn man eines daraus macht.
War schon ein tolles Objektiv an der D700. Klasse Bokeh und sehr schneller AF.