Festbrennweiten oder Zoom

[Steveman]

Wenn ich eines gelernt habe über Objektive, dann, dass man keine pauschalen Aussagen darüber machen sollte. Ich habe auch viele traumhaft scharfe Aufnahmen mit dem 70-200 gemacht, das hindert mich nicht zu sagen, dass es in vielen Situationen leider alptraumhaft schlecht ist. Das betrifft leider den Nahbereich unter 2m, die große Schwäche dieser Linse, für weitere Distanzen ist es genial.

ja, muß dir leider teilweise recht geben, nach den ersten testfotos an FX muss ich sagen, dass das glas doch deutlich gegenüber der leistung an DX abfällt. für mich eher kein grund zur freude. gott sei dank wirkt die vignettierungskontrolle an der D3 aber halbwegs gut.

jaja, die geschichte vom nahbereich. kenne ich allzugut, ist aber ein mehr als fragliches einsatzgebiet für zooms. da gibts geeignetere lösungen.

zumindest bei portraits hatte ich kaum probleme damit, allerdings sollte man dafür, wie du ohnehin weisst, besser festbrennweiten nutzen. da gibts jede menge geeigneteres.

nichts destotrotz bin ich von meinem 70-200 nicht mehr so überzeugt, da muss ich dir (leider) recht geben...

viele grüße
steve

 

[RCO!]

Hallo

Hab mich mal Google bemüht zum Thema 70-210...
Dabei hab ich in einem anderen deutschen DSLR Forum eine Thread zu der Linse gefunden. Da hat es echt ein paar sehr überzeugende Bilder.
Mal sehen wie ich mit dem Objektiv zurecht komme.

Und ich wollte die F-801 mit allen Linsen verkaufen...

Gruss Mischa

 

[nordsee.01]

Meine Persönlich erfahrung ist ,es geht nichts über Festbrennweiten.

Recht hast du ...
Wenn nur das Gewicht nicht wäre ... und die ständige Wechselei !

 

[nordsee.01]

Und ich wollte die F-801 mit allen Linsen verkaufen...

Tu das nicht ..
Ich hab mit der F-801 und F-801s angefangen. Eine wahnsinnig tolle Cam.
Ich werde sie auch nicht verkaufen. Im Gegenteil. Wenn mir ein Schnäppchen über den Weg läuft, schlage ich zu.
Eine analoge ist doch immer wieder spannend und ich denke in ein paar Jahren wird sie noch spannender !

 

[RCO!]

@ nordsee01:

Auf keinen Fall wird die versetzt!
War mein Einstieg in die Fotografie...
Der FM2 welche ich (Depp) verkauft habe, trauere ich noch immer nach.
Und die F3 war immer mein Traum und falls mal ein gutes Angebot kommt, werd ich mir eine solche zulegen.
Falls es mal wieder Analog wird dann nur in S/W, damit ich selber entwickeln kann und einer 50er Festbrennweite.

Gruss Mischa

 

[Xapathan]

Tu das nicht ..
Ich hab mit der F-801 und F-801s angefangen. Eine wahnsinnig tolle Cam.
Ich werde sie auch nicht verkaufen. Im Gegenteil. Wenn mir ein Schnäppchen über den Weg läuft, schlage ich zu.

Ging mir ähnlich mit der 801. Aber jetzt liegt sie nur noch im Schrank und
wird nicht mehr ausgeführt. Daher habe ich auch schon daran gedacht, sie
zu verkaufen... soll ich? Bin nicht sicher.

 

[Lordfubbes]

Teste es mal, es wird Dich umhauen. Aber der AF muss unbedingt auf kontinuierlich stehen, sonst kann man sich täuschen.

Hey Christoph, darf ich fragen, warum? Ich hatte auch bei AF-S immer gute Ergebnisse. Hab mir allerdings in einem Anfall von GAS doch das 85/1,4 geholt, das Bessere ist halt doch des Guten Feind.

Gruß Erik

 

[FLB]

Sowas verkauft man nicht mehr, zumal der Markt in dieser Klasse im Keller ist und der Erlös gerade mal für's Porto langt.
Meine 801 ruht in Ehren im Schrank.

 

[Jörg Sch.]

...zum Thema 70-210...
Dabei hab ich in einem anderen deutschen DSLR Forum eine Thread zu der Linse gefunden. Da hat es echt ein paar sehr überzeugende Bilder.
Mal sehen wie ich mit dem Objektiv zurecht komme.

Hallo,

ich nutze das 70-210 an der D200 und bin damit absolut zufrieden.
Ob man hieraus Schlüsse über die Qualität an der D3 ziehen kann weis ich nicht.
Ich allerdings hätte keine Probleme die Optik an eine D3 zu schrauben, obwohl ich persönlich
wegen des Gewichts und der Abmessung eher zur D700 tendieren würde.

Grüße aus der Pfalz
Jörg

 

[CeeEmWaiKay]

Hey Christoph, darf ich fragen, warum? Ich hatte auch bei AF-S immer gute Ergebnisse. Hab mir allerdings in einem Anfall von GAS doch das 85/1,4 geholt, das Bessere ist halt doch des Guten Feind.

Gruß Erik

Alter Bonze Na ja, die Schärfentiefe ist eben so knapp, dass man mit minimalsten Bewegungen (vor-zurück) schon keine Schärfe mehr an der anfokussierten Stelle hat. Im Nahbereich bin ich daran auf einer Hochzeit mal fast verzweifelt. AF-C hats dann wirklich gebracht. Und dann ist es eben erstaunlich wie gut schon f1,8 ist, wenn der Fokus genau sitzt.

Viele Grüße
Christoph

 

[Lordfubbes]

Alter Bonze Na ja, die Schärfentiefe ist eben so knapp, dass man mit minimalsten Bewegungen (vor-zurück) schon keine Schärfe mehr an der anfokussierten Stelle hat. Im Nahbereich bin ich daran auf einer Hochzeit mal fast verzweifelt. AF-C hats dann wirklich gebracht. Und dann ist es eben erstaunlich wie gut schon f1,8 ist, wenn der Fokus genau sitzt.

Viele Grüße
Christoph

Dann schwank ich wohl weniger, ich krieg selbst bei dem 1,4er bei Offenblende scharfe Bilder freihand.

Trotzdem ein guter Tip.

Gruß Erik

 

[CeeEmWaiKay]

Dann schwank ich wohl weniger, ich krieg selbst bei dem 1,4er bei Offenblende scharfe Bilder freihand.

Trotzdem ein guter Tip.

Gruß Erik

Entweder das, oder Deine Mädels mit Hut schwanken weniger

 

[Hudoesit]

Hallo
Meine Persönlich erfahrung ist ,es geht nichts über Festbrennweiten.
Die Schärfe und Brilliants von diversen Festbennweiten,da kommen die Zooms
nicht heran,

mag ja sein - aber bei der angedachten Verwendung (Downhill) stelle ich es mir sehr schwer vor, mit einer Festbrennweite zu arbeiten - es sei denn, man arbeitet mit 2 Bodys... - ansonsten wirst du zum "Lensjockey" und/oder dein Motiv ist weg...

Meiner Meinung nach ist es sehr entscheidend, welcher Anwendungszweck angedacht wird - insbesondere wenn das Kapital für das Equipment nicht unerschöpflich ist.
Wenn ich genau weiß, dass ich viele Portraits machen werde, ist eine FB klar im Vorteil - weil optimal abgestimmt und preiswerter.

Wenn ich ständige Enfernungsvariationen habe (Downhill) und somit variabel bleiben muss, geht doch kein Weg an einem Zoom vorbei. Da ist das sind das 14-24 und das 24-70 sicherlich als optimal zu bezeichnen.

Und das 70-200? Bei unserer letzten Begehung und Erkundung von Bonn http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=81878, habe ich alle Bilder ausnahmslos mit dem 70-200 gemacht. Schau einfach mal hier nach: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/album.php?albumid=2519

Klar: Das 200/2,0 hat bei 200mm viel mehr zu bieten als das 70-200 bei 200 mm - aber das ist ja wohl trivial...!

85/1,4 vs. 85/1,8
Für meinen Geschmack hat das 1,4er das etwas schönere Bokeh. Hier muss jeder für sich entscheiden, ob das einem den Mehrpreis (600-700€) und das höhere Gewicht wert ist...

Lieben Gruß
Jürgen

 

[RCO!]

Moin Hudoesit

Vielen Dank für Deine Ausführungen.

Mit dem Zoom bei Downhill wirst Du wohl recht haben. Ich hoffe bis zum Start der Saison das 85mm und 14-24mm mit dem 24-70 ergänzen zu können.
Das ist mal der Stand der Dinge.
Denke die 24-70mm lassen einem genügend Spielraum für die Aufnahmen bei den Rennen. Wobei ich sagen möchte, dass die Rennen einen eher geringeren Anteil der Fotos ausmacht.
Somit könnte ich mir auch gut vorstellen mit einer Festbrennweite wie dem 85mm ein Rennen zu knipsen. Muss ja nicht mein Geld mit den Aufnahmen verdienen.

Erfolgreichen Tag allerseits
Mischa

 

[RCO!]

Hallo

So neuer Status... Der kauf steht kurz bevor und je näher er kommt um so weniger kann ich mich zwischen den Linsen entscheiden (ja, ja, probleme macht man sich meist selbst) .

Zur Auswahl stehen:
14-24/2.8
24-70/2.8
85/1.4

"Leider" kann ich mir im Augenblick "nur" eines gönnen.

Pro 14-24: Endlich mal richtig weitwinkel!
Kontra: habe ein bisschen bedenken mit den Einschränkungen die mit diesem Brennweitenbereich einhergehen.

Pro 24-70: Eine Brennweite die mehr Flexibilität bietet. Weitwinkelbereich gemässigt vorhanden.
Kontra: Untenrum zuwenig WW? Die bei den Pixelpeepern bemängelt Randschärfe.

Pro 85: Hammer Abbildungsleistung, Lichtstark, Festbrennweite.
Kontra: Etwas zu lange Brennweite. Nicht flexibel.

Zudem ist ja noch das alte 70-210 in meinem Besitz, welches die 85mm zumindest in der Brennweite ersetzt. Über die Leistungsunterschiede muss an dieser Stelle nicht diskutiert werden.

Und jetzt zum Bauchgefühl (wenn der Kopf schon ) :
Das sagt mir 24-70/2.8.

Was spricht spontan gegen meinen Bauch?

Vielen Dank schonmal an alle, welche mich aus diesem (schönen) Dilemma zu befreien versuchen

Gruss Mischa

 

[FLB]

Ab und an sollte man mal auf seinen Bauch hören, auch wenn der Darm darin mächtig blubbern sollte.
Aus eigener Erfahrung kann ich diese Aussage nur unterstützen, wenngleich ich auch das 14-24 im Programm habe, aber das 24-70 ist das absolute Highlight.

 

[RCO!]

Und ich habe auf meinen Bauch gehört... das 24-70 ist gesetzt.

Vielen Dank an alle und ein laaaaaanges Wochenende wünsche ich
Mischa

 

[RCO!]

Hallo

Die D3 ist gekauft. Mit dem 24-70/2.8...

Vielen Dank an alle die mir bei der Entscheidung mit Rat zur Seite standen!

Gruss Mischa

 

[Wolle]

Moin,

ich habe das 1,8/85 und das 1,4/85 AI-S gehabt. Beides hervorragende Objektive, aber als das 1,4/85 AF-D auf den Markt kam, mussten sie gehen.

Wie sich sich an der D3 benehmen, kann ich nicht beurteilen, kann aber sagen, dass das 1,8/85 eine hervorragende Linse ist, das 1,4/85 noch einmal nachlegt. Ob man das 1,4er wirklich braucht, sei dahingestellt. Aber wehe, wenn Du es einmal an der Kamera gehabt hast...
Das Suchtpotential ist ungeheuer.

 

[Steveman]

Hallo

Die D3 ist gekauft. Mit dem 24-70/2.8...

Vielen Dank an alle die mir bei der Entscheidung mit Rat zur Seite standen!

Gruss Mischa

gratuliere! eine top-paarung! viel freude wünsche ich dir damit :up:

servus
steve