Festbrennweiten an der D80 für Portraits

[tbusch]

Hallo,

ich habe mich entschieden einen Systemwechsel von meinem Minolta Fuhrpark zur Nikon D80 zu machen.

Da ich viel Menschen fotografiere, würde ich eine Festbrennweite 50 oder 60mm als ein Objektiv wählen.
In Frage kommen daher das Nikkor 50mm (1,8 oder eventuell 1,4) oder das Nikkor 60mm Makro 2,8.
Abgesehen davon, dass das Makro natürlich einen erweiterten Nutzungsbereich (Nahbereich) bietet, wollte ich hier die Frage stellen, ob jemand hier mir ein paar Erfahrungswerte zu meinen zwei Alternativen an der D80 nennen kann. (Oder weitere Alternativen)

viele Grüße

Timo

Klicken zum Weiterlesen...

 

[epikur]

Hallo,

ich kann die hier geäußerten Empfehlungen auch nur nochmal bekräftigen. Ich nutze für Porträts gerne

das 85/1.8
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/8596397

das 50/1.8
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/7358320

und wenn mal etwas mehr auf's Bild soll das 35/2.0.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/7714336

Mit dem 85/1.8 kann man am besten freistellen und es hat nach meiner Meinung ein sehr schönes Bokeh. Außerdem braucht man seinem Opfer nicht ganz so dicht auf die Pelle rücken.

schön sowas zu lesen - ganz genauso mache es auch

Allerdings gebe ich noch eine weitere Sache zu bedenken, gerade im Hinblick auf die oben gemachte Empfehlung, für Kopfportraits das 85er zu nehmen. Dafür ist weniger die Brennweite als vielmehr der Abbildungsmaßs Maß der Dinge. Und der ist ironischerweise gerade bei dem 35er am Größten (1:4,2), dann kommt das 50er (1:6,6) und am "schlechtesten" ist das 85er (1:9,2) (Quelle jeweils phozozone).
Wenn man nicht ganz so eng an den Kopf "ran" will, geht es noch. Aber für solche Aufnahmen ist das 85er definitiv nichts:



vg, stefan

 

[epikur]

Hallo Volker,

Daß es so oft empfohlen wird liegt vor allem daran, daß es wegen seines niedrigen Preises weit verbreitet ist. Für viele ist es die einzige Festbrennweite überhaupt, die kennen nix anderes.

ziemlich pauschal, oder?

Vielleicht wird es auch so oft empfohlen, weil es in der Preis/Leistung weit überragend ist? (und deshalb auch so oft gekauft wurde)

Vielleicht aber auch, weil es durchaus unterschiedliche Ansichten darüber gibt, ob, und in welchem Maße (sprich im sichtbaren Bereich bei normalen Bildern) ein z.B. 50/1,4 wirklich besser ist?

Wollte ich nur mal zu bedenken geben :winkgrin:

lg, stefan

P.S.: ich habe übrigens bis auf ein Standardzoom für 08/15 Sachen nur Festbrennweiten.

 

[volkerm]

Wenn man nicht ganz so eng an den Kopf "ran" will, geht es noch. Aber für solche Aufnahmen ist das 85er definitiv nichts:

Ich weiß ja nicht, wie groß der Kopf von Madame ist ....eigentlich sollte das passen. Abbildungsmaßstab 1:9,2 bedeutet, daß man eine Fläche von 14cm x 22cm formatfüllend aufnehmen kann.

 

[volkerm]

Vielleicht wird es auch so oft empfohlen, weil es in der Preis/Leistung weit überragend ist?

Das liegt aber am niedrigen Preis und nicht an der hohen Leistung

Schlechte Mechanik, weiche Offenblendenleistung, unschönes Bokeh ... naja, immerhin wird es stark abgeblendet dann schön scharf. Aber das ist bei vergleichbaren Festbrennweiten nicht anders.

 

[epikur]

Ich weiß ja nicht, wie groß der Kopf von Madame ist

....eigentlich sollte das passen. Abbildungsmaßstab 1:9,2 bedeutet, daß man eine Fläche von 14cm x 22cm formatfüllend aufnehmen kann.

ich weiß nicht so genau, ob man das hier so einfach anwenden kann. Wenn der Kopf "plangerade" zur Sensorfläche ausgerichtet wäre, dann ja. Aber hier wird ja aus einem steilen Winkel aufgenommen. Wenn man den Kopf hier an den Augen als Drehpunkt ausgerichtet parallel zur Sensorfläche drehen würde, wäre die Fläche, die der, zweifelsohne hübsche, Kopf einnehmen würde, um einiges größer.
Oder bin ich da auf dem Holzweg - falls ja: kann das bitte jemandem meinem 85er sagen, damit ich es nicht dauernd wechseln muß

lg, stefan

 

[epikur]

Das liegt aber am niedrigen Preis und nicht an der hohen Leistung

na ja, das ist halt die Crux bei diesen Preis/Leistungssachen - da zählt eben beides

Schlechte Mechanik, weiche Offenblendenleistung, unschönes Bokeh ... naja,

zur Mechanik kann ich leider nichts sagen - ich habe "nur" das 1.8er (ohne D). Mag' sein, daß das 1.4er da besser ist - gut genug für mich (!) ist das 1.8er auch - solange es nicht in seine Bestandteile zerfällt. Ist ein wenig wie mit Taschenbücher vs. gebundenen Büchern. Was zählt, ist der Inhalt. Wer die Haptik haben mag, soll sie sich gerne leisten - besser wird das Buch in seiner eigentlichen "Funktion" aber nicht - permanenten Gebrauch einmal aussen vor gelassen.

Die weiche Offenblendleistung ist, wenn ich photozone zu rate ziehe, eine Frage, ob ich mehr wert auf die Bildmitte oder die Ränder lege. Das 1.4er ist wohl in der Mitte etwas schwächer, am Rand aber besser als das 1.8er. Und insgesamt etwas "ausgewogener". Ob das letztendlich in den Bildern so ankommt, ist die Frage. Zumindest bei meinen Portraits und bei AVL hat mich das persönlich noch nicht gestört. Wenn ich knackscharfe Bilder haben will, nehme ich bei Offenblende entweder ein Makro, oder Blende eben ab. Wirklich scharf bei den großen Blenden ist weder das 1.8er noch das 1.4er.

Das Bokeh könnte aber tatsächlich ein Parameter sein, der besser beim 1.4er ist. Zumindest finde ich es beim 1.8er nicht sehr berauschend. War mit ein Grund, warum ich mir das 85er dazu geholt habe.
Mal sehen- wenn ich das 1.4er mal in die Hände bekomme, probiere ich es aus. Könnte ein Kaufargument sein

vg, stefan

 

[Nobody]

50er hin, 50er her, solange man kein 17-55 auf der kurzen Seite verwendet, ist fast alles recht

 

[Kai Licht]

Äh, Wolle...? Schreibst Du's oder soll ich...?


Kai

 

[Nobody]

Äh, Wolle...? Schreibst Du's oder soll ich...?


Kai

 

[km-photographie]

Hallo Stefan,

Hallo,

schön sowas zu lesen - ganz genauso mache es auch

Allerdings gebe ich noch eine weitere Sache zu bedenken, gerade im Hinblick auf die oben gemachte Empfehlung, für Kopfportraits das 85er zu nehmen. Dafür ist weniger die Brennweite als vielmehr der Abbildungsmaßs Maß der Dinge. Und der ist ironischerweise gerade bei dem 35er am Größten (1:4,2), dann kommt das 50er (1:6,6) und am "schlechtesten" ist das 85er (1:9,2) (Quelle jeweils phozozone).
Wenn man nicht ganz so eng an den Kopf "ran" will, geht es noch. Aber für solche Aufnahmen ist das 85er definitiv nichts:



vg, stefan

gerade mit dem 85er gehe ich gerne "ganz dich ran".

85/1.8 bei f2.8
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/7159114

Habe hier eigentlich noch keine Beschränkung festgestellt, außer daß man irgendwann jede Pore sehen kann.

Gruß, Kai.