Farbraum II

[Oliver K.]

Wo ist der Unterschied zwischen ProPhotoRGB und RGB? "RGB" allein sagt doch nichts über den Farbraum.

Ich nehme mal an Volker meint hier mit "RGB für den Treiber" das vorhandene Drucker/Papierprofil...
Andernfalls beschreibt der Begriff nur ein Mischverfahren...

Und wenn Du die TIFFs gleich in CMYK speicherst, dann nimmt halt irgendeine andere Software die Konvertierung vor anstatt der Treiber. Kontrollieren kannst Du das Ergebnis aber dann auch nicht mehr, weil jegliche Darstellung am Monitor wieder eine Rückkonvertierung erfordern würde. Also überläßt man die Konvertierung RGB->CMYK dem Druckertreiber, denn der kennt sein Ausgabegerät am besten. Wo ist das Problem?

Zur Simulation der CMYK Ausgabe lassen sich u.a. unter PS sogenannte Separationsprofile anwählen, die die Differenzierung der CMYK Druckausgabe zum RGB Bild ganz anschaulich rüberbringen. Ist in jedem Fall auch nur eine Näherung, allerdings eine recht ordentliche...

 

[afx]

Ich versuche, einen bestimmten Punkt deutlich zu machen, den Du gerne übergehst.

Und der wäre?
Was soll der Unfug. Rede Klartext oder lass es bleiben.

Dann konvertierst Du also ProPhotoRGB in RGB für den Treiber, und der Treiber konvertiert dann RGB in CMYK für das Druckwerk. Richtig soweit?

Ich würde mal sagen ProPhoto nach Papierprofil in RGB und dann Umsetzung nach CMYK im Drucker.

Und bisher immer noch keine Begründung warum das bei einem Drucker der nur RGB akzeptiert exotisch sein sollte...

cheers
afx

 

[afx]

Zur Simulation der CMYK Ausgabe lassen sich u.a. unter PS sogenannte Separationsprofile anwählen, die die Differenzierung der CMYK Druckausgabe zum RGB Bild ganz anschaulich rüberbringen. Ist in jedem Fall auch nur eine Näherung, allerdings eine recht ordentliche...

Hilft blos nix wenn Du kein CMYK Profil für den Drucker bekommen kannst.

cheers
afx

 

[volkerm]

Was soll der Unfug. Rede Klartext oder lass es bleiben.

Gerne. Also Klartext:

Du lügst Dir da selbst was in die Tasche mit dem schönen großen ProPhoto RGB Farbraum, weil die Daten sowohl bei der Druckausgabe als auch bei der Bildschirmausgabe alle durch einen Flaschenhals gehen, der viel kleiner ist.
Im Endeffekt bekommst Du nur sowas wie die Schnittmenge aller beteiligten Farbräume, anstelle des schönen weiten ProPhoto RGB.

Cheers,
Volker

 

[afx]

Gerne. Also Klartext:

Du lügst Dir da selbst was in die Tasche mit dem schönen großen ProPhoto RGB Farbraum, weil die Daten sowohl bei der Druckausgabe als auch bei der Bildschirmausgabe alle durch einen Flaschenhals gehen, der viel kleiner ist.
Im Endeffekt bekommst Du nur sowas wie die Schnittmenge aller beteiligten Farbräume, anstelle des schönen weiten ProPhoto RGB.

Ach Volker das is doch kindisch.
Erst so ganz zart anmerken, daß 16bit Tiff mit ProPhotoRGB exotisch ist, dann weiter rum labern und nachdem man Dir die Würmer aus der Nase zieht Binsenweisheiten von sich geben.

Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe weiß ich sehr wohl, daß ich nur Übersetzungen aus dem breiten Raum in was engeres bekomme.
Diese Übersetzungen liefern aber immer noch mehr und genauere Farbinformationen als ein schon Eingangs beschnittener Farbraum der unwiederbringlich nicht mal das enthält was die Kamera liefert.
Ich hab das ganze im Vergleich durchexerziert. Die Gedruckten Bilder kann sich jeder gerne bei mir anschauen.
Und das ganze ist jederzeit reproduzierbar.

cheers
afx

 

[Oliver K.]

Gerne. Also Klartext:

Du lügst Dir da selbst was in die Tasche mit dem schönen großen ProPhoto RGB Farbraum, weil die Daten sowohl bei der Druckausgabe als auch bei der Bildschirmausgabe alle durch einen Flaschenhals gehen, der viel kleiner ist.
Im Endeffekt bekommst Du nur sowas wie die Schnittmenge aller beteiligten Farbräume, anstelle des schönen weiten ProPhoto RGB.

sorry wenn ich mich da reinklemme, aber meiner Meinung nach hängt das davon ab wie ich die Ausgabe betrachte.
Für die Bearbeitung liegen die Vorteile, aber auch mögliche Fallen auf der Hand -
ich kann in der Regel auch stärkere Bearbeitungen ohne signifikante Einbußen angehen (nicht zu verwechseln mit der Bitbreite 8/16). Das Handicap liegt darin, daß ich dies nur sehr eingeschränkt in Abhängigkeit vom verwendeten Monitor überprüfen kann.
Ein großer Vorteil ist der Gamut - dieser bietet in der Regel für alle weiteren Ausgabe- und Verarbeitungsoptionen mehr als ausreichend Spielraum.
Ein prof. Großformatdrucker mit größerem Gamut wird demnach ebenso in der Lage sein die quasi optimale Qualität des Gerätes auszunutzen wie auch der Tintenstrahler zuhause - eben in Abhängigkeit der Konvertierung über das papier/gerätespezifische Profil, also der Breite des Flaschenhals.

 

[volkerm]

Erst so ganz zart anmerken, daß 16bit Tiff mit ProPhotoRGB exotisch ist

Dann frag mal Deine Agentur, ob sie das annimmt.

Diese Übersetzungen liefern aber immer noch mehr und genauere Farbinformationen als ein schon Eingangs beschnittener Farbraum der unwiederbringlich nicht mal das enthält was die Kamera liefert.

Wo wir gerade bei Binsenweisheiten sind ...

Ich hab das ganze im Vergleich durchexerziert.

Ich weiß ja nicht, wo da was schiefging, aber ich nehme mal folgendes Beispiel:

Wenn ich 'ne Rose ablichte und das auf meinen Billigdrucker jage, kommt der Ausdruck aus einer konsequenten ProPhoto Pipeline der echten Rose in meinem Garten am nächsten. AdobeRGB und erst recht sRGB produzieren da die falschen Rottöne.

Wenn man mal Bild 6 hier unten auf der Seite anschaut, wo die Druckdarstellung von Rottönen am Beispiel des dort gewählten Papiers durch den Farbraum begrenzt ist. Ich sehe bei den Farbtönen, die ich einer roten Rose zuschreibe, einen Drucker der nicht mal sRGB voll ausnutzen kann. Ich weiß, das ist nur ein Beispiel und kann mit anderen Druckern und Papieren anders aussehen. Vielleicht ist Dein "Billigdrucker" zufällig viel besser für rote Rosen.

Was auch immer bei Deiner Rose passiert ist, da ist was anderes vermurkst.

Cheers
Volker

 

[Husky]

Ich sehe bei den Farbtönen, die ich einer roten Rose zuschreibe, einen Drucker der nicht mal sRGB voll ausnutzen kann.

Sowas in der Art steht ja auch schon hier und wird in Kombination mit anderen Argumenten eingehend erörtert. Kann den Artikel nur empfehlen. Auch, wenn dabei eine abschließende Empfehlung ausbleibt, so hatte ich für mich schon mehr oder weniger die Konsequenz gezogen, doch in sRGB zu arbeiten. Auch, weil es offensichtlich mit allen "Ausgabegeräten" wohl am besten harmoniert. Und ich mich gefragt habe, was mir der große Farbraum eines NECs mit fast 100% AdobeRGB bringt, wenn dann unten doch ein sRGB-Bild herausplumpst. Diese Aussage - wohl gemerkt - mit meinem bisher nur theoretisch angelesenem Wissen zu Farbräumen. Damit erhebe ich keinen Anspruch auf Richtigkeit und lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Verstehe aber auch afx und das Argument, nicht schon zu Beginn eines Workflows den größeren Farbraum verschenken zu wollen. Ob das nun ProPhotRGB oder AdobeRGB ist, mag nebensächlich sein oder auch nicht?! Wenn er die praktische Erfahrungen mit dem Rosenrot gemacht hat, wird da schon etwas d´ran sein. Sind natürlich schon die extremen Randbereiche. Wurde auch in oben benanntem Artikel angesprochen und erörtert.

Ob sich das Alles so eindeutig beantworten lässt