Facebook + Bildkommentare + Ja-Sager = wie mich das ankotzt

[shovelhead]

Ich lese den Fred hier jetzt zum dritten Mal. Habe ich das richtig verstanden? Es gibt Leute, die Facebook als Photohost nutzen (wollen)?

 

[dmachaon]

du bist doch nicht von gestern - jeder 2. fotograf(ierende) der jüngeren generationen ist auf facebook vertreten, darüber werden workshops organisiert, bücher verkauft, veranstaltungen und wettbewerbe kundgetan. jeder drops bekommt mehrere tausend follower, fb ist also eine entsprechend mächtige werbeplattform.
von hosting hat doch niemand gesprochen?

 

[Kurt Raabe]

du bist doch nicht von gestern - jeder 2. fotograf(ierende) der jüngeren generationen ist auf facebook vertreten,

sorry was hat das mit "von gestern" zu tun, wenn man nicht bei FB ist
und wenn man den Statistiken glauben darf, gehen gerade die "Jüngeren" von Facebook weg...
Und nur weil es viele machen, muss man es doch nicht auch machen, kommt mir ein bisschen wie "Herdenvieh" vor. Ein bisschen Individualismus kann nicht schaden.
Aber ganz ohne Zweifel ist Facebook eine riesen Werbeplattform welche von den Firmen genutzt wird. Denn billger und einfacher kommt man nicht an Daten

 

[dmachaon]

sorry was hat das mit "von gestern" zu tun, wenn man nicht bei FB ist

nein nein, das meinte ich nicht (man muss mitnichten auf FB vertreten sein, um "von heute" zu sein)!
ich bezog mich auf das scheinbare unverständnis/unwissen aus dem vorherigen post:

Ich lese den Fred hier jetzt zum dritten Mal. Habe ich das richtig verstanden? Es gibt Leute, die Facebook als Photohost nutzen (wollen)?

ob das nun gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen blatt, aber tatsache ist, dass FB von vielen (semi)professionellen fotografen als plattform genutzt wird, mit steigender tendenz.

 

[shovelhead]

Jeder drops bekommt mehrere tausend follower, fb ist also eine entsprechend mächtige werbeplattform.
von hosting hat doch niemand gesprochen?

Die "Freunde" (Follower gibt es auf Twitter), die sich die Bilder eines Photographen ansehen, tun das nach Definition des Thread-Openers aber deutlich auf Facebook:

Seid Ihr Foto-technisch überhaupt auf Facebook unterwegs?
Gebt Ihr Kommentare zu Bildern ab?

Das allein scheint mir schon ein Lachschlager zu sein; warum man sich dann HIER beschwert, wenn Einem der Umgang und Habitus auf Facebook zuwider ist, wäre dann noch eine weitere Frage. Ich habe übrigens ein Facebook Profil und kenne JEDEN meiner Freunde dort persönlich. Bilder lade ich auf einem anderen Dienst hoch, allerdings kann ich steuern, dass bestimmte Bilder auch gleich in Facebook geteilt werden (so mir dies wünschenswert scheint). Auch freue ich mich, wenn zB Bilder eines Ausflugs mit den Bunken von Ebendiesen kommentiert werden - und ich tue das auch selbst, wenn ich mal nicht der Photograph war.

Im Sinne der Eingangsfrage würde ich dennoch beide Punkte mit NEIN beantworten.

 

[dmachaon]

ja, follower heißts auf twitter, mittlerweile aber immer mehr auch, wenn man sich auf "künstlerseiten" bei fb bezieht.
ich kenne auch jeden meiner "freunde" auf fb - würde ich eine künstlerseite dort eröffnen, hätte ich unter diesem account eben 2000 mehr (daher nenn ich sie follower).
wie dem auch sei. das muss jeder für sich selbst entscheiden. ich würd mich hier auch nicht aufregen...

 

[Kay]

Vor ein paar Tagen habe ich einen Berufsfotografen kennen gelernt, der nur auf Film fotografiert. Er lehnt die digitale Fotografie ab.
Wir haben uns gut unterhalten und ich denke gern an das Gespräch zurück.

Fähzbuck wurde nicht erwähnt.