Hm. Nehmen wir einen Nutzer X mit einem netten Objektivpark und einer F6, und jetzt stellt er fest, dass ein neues Objektiv aufgrund dessen Technologie nicht mehr an seine nicht ganz taufrische Analogkamera passt. Was wird der Nutzer tun:
a) Fluchen und es hinnehmen?
b) Fluchen und sich eine D3 oder D4 kaufen?
c) Fluchen und sich eine ganz andere Kamera samt vielen neuen Objektiven kaufen, mit der er sein Wunschobjektiv immer noch nicht nutzen kann?
Hinsichtlich der Alternative "beim Fremdhersteller kaufen": Nikon wird das angesichts der im Markt verbliebenen F6-Stückzahlen vermutlich verkraften...
CB
Da würde ich es mal mit einem Blaufilter versuchen, das Rot und vor allem Infrarot-Anteile abschwächt...Untergehende Sonne knapp über Horizont mit auf dem Bild...Gibt digital auch mit Verlaufsfilter und noch etwas unterbelichten meist weiße ausgefressene Flächen noch neben dem Sonnenkreis, der weiß sein dürfte.
Exakt das. Deswegen ist die Aufregung darüber auch nicht wirklich lohnend.Nein, er wird
d) sich das Fremdhersteller Objektiv kaufen.
Natürlich ist diese eine Objektiv gemessen an der Stückzahl so unbeudetend wie der Sack Reis in China, der umgefallen ist.
Gerade in dem speziellen Fall ist das sogar gut nachvollziehbar, denn für das, was einem das 16-80 mehr bietet, muss man sehr viel mehr Geld in die Hand nehmen, und das aktuelle 17-70 von Sigma ist ein wirklich feines Objektiv (das allgemein als ganz gut bekannte 16-85 fällt im direkten Praxisvergleich in diversen Eigenschaften deutlich sichtbar zurück!). Ob das aber auf eher spezielle, sehr teure Objektive 1:1 übertragbar ist, sei mal dahingestellt.Von der D90 dürften weit mehr als 1 Million da draussen sein. So dürften von deren besitzern alle, die nach neuen Lisnen schielen, eher nach einem Sigma 17-70 schielen als nach einem 16-80 von Nikon.
Das ist aber vor allem eine Preisfrage. Wer noch mit einer D90 unterwegs ist, zeigt damit auch in gewisser Weise, dass er Geld für das Hobby nicht gerade im Überfluss hat, also wird er bei den Objektiven ebenfalls entweder nach der billigsten Lösung oder wenigstens nach einem vernünftigen Kompromiss zwischen Preis und Leistung suchen. In beiden Fällen landet man so oder so nicht bei Nikon, sondern bei Tamsigkina&Co. Das Geschäftsvolumen, das Nikon also allein aufgrund der Entscheidung für die E-Blende entgeht, ist also nochmal kleiner.Dito bei den alngen Tele, da schielen sie nach Tamron und Sigma, nicht nach dem 200-500.
Hi!
Da würde ich es mal mit einem Blaufilter versuchen, das Rot und vor allem Infrarot-Anteile abschwächt...
...und genau das ist der kleine Unterschied zu Canon und Minolta/Sony: deren non-AF-Objektive passten ab Tag x eben nicht mehr ins System. Diese "Kompatibilität" zu überhöhen führt immer wieder zu den Enttäuschungen. Es geht vieles, aber auch nicht alles.Die immer wieder zitierte Kompatibilität beschränkt sich doch bereits seit der D40 nur noch darauf, das die Optiken prinzipiell dranpassen.
wenn den f6-nutzern erst zwei jahre nach einführung der e-nikkore diese inkompatibiltät auffällt, kann der leidensdruck bisher ja nicht besonders hoch gewesen sein. ich frage mich nur, warum es hier nun plötzlich thematisiert wird.
Haben die nicht noch einen Ring vorne um die Blende zu setzten?
Wer 2011 oder 2012 sich ne F6 oder D90 geholt hat, hatte hingegen nicht wirklich Grund zur Annahme, dass wenige Jahre später immer mehr Nikkore damit nicht gehen.
Den diversen, immer wiederkehrenden Fragen im Forum nach zu schließen ist das bis zur D3300 noch nicht jedem Käufer bis zu seiner Frage hier klar geworden, dass nur neuere Objektive an seiner Kamera den AF ermöglichen.Bei der D40 war es so: man wusste vor dem Kauf dass AFnur mit neueren Linsen geht.
"Immer mehr" ist relativ - so viele sind es ja nun noch nicht und man ist keineswegs völlig abgehängt. Man kann auch mit anderen Objektiven noch ganz brauchbare Fotos machen...Wer 2011 oder 2012 sich ne F6 oder D90 geholt hat, hatte hingegen nicht wirklich Grund zur Annahme, dass wenige Jahre später immer mehr Nikkore damit nicht gehen.
Haben die nicht noch einen Ring vorne um die Blende zu setzten?
.
Nur die PC-E-Nikkore haben einen Ring zur Einstellung der Blende. Alle AF-S E-Nikkore haben das nicht.
Die PC-E-Nikkore wurden 2008 eingeführt.
Das erste AF-S E-Nikkor am 29.1.2013, also vor mehr als 2 1/2 Jahren!
Sent from my iPhone using Tapatalk
"Immer mehr" ist relativ - so viele sind es ja nun noch nicht und man ist keineswegs völlig abgehängt. Man kann auch mit anderen Objektiven noch ganz brauchbare Fotos machen...
CB
Aber er durfte es hoffen. Gehört ja zu den Vorteilen Wechsel barer Linsen, dass man den Fortschritt ohne Body Neukauf haben kann.Derjenige wusste aber auch nicht, dass wenige Jahre später sogar noch mehr Nikkore als 2011 und 2012 an diesen Kameras gehen.
Mir war nach den PCE das erst beim 16-80 wieder aufgefallen, dass es eine E Blende hat. Welches kam denn zwischen den PCE und dem 16-80 damit? Da ich bei einem DX selber mit der F6 nicht so betroffen bin hab ich damals nicht gross was dazu geschrieben.
Habe ich oben geschrieben:
5.6/800mm als erstes,
2.8/400mm als zweites
4.0/300mm PF als drittes
dann kamen zeitgleich
4.0/600
4.0/500 und
2.8-4/16-80 DX
und jetzt, kurz danach
2.8/24-70VR und
5.6/200-500.
Es betrifft also zunächst vor allem die Objektive, die besonders für Bildjournalisten etc. interessant sind, die Serien mit hoher Bildfolge schießen müssen. Da hat die elektromagnetische Blende ihren Vorteil.
Im selben Zeitraum wurde eine Vielzahl neuer Objektive mit normaler G-Funktionalität eingeführt, z.B. das langersehnte 80-400 AF-S VR (zusammen mit dem 800er) oder die 1.8x-Festbrenner.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Damit ist auch klar, dass weder Nutzer einer F6, noch einer D90 die Kern-Zielgruppe solcher Objektive sind und das Problem also eher wirklich als "Nischenproblematik" einzustufen ist - momentan jedenfalls.Es betrifft also zunächst vor allem die Objektive, die besonders für Bildjournalisten etc. interessant sind, die Serien mit hoher Bildfolge schießen müssen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?