erste Tests Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS

[sandmann502]

Hallo,
hier erste Testbilder:

aufgenommen mit D300, ISO 250, 1/50s, 500mm, Offenblende aus der Hand

aufgenommen mit D300, ISO 1600, 1/100s, 500mm, Offenblende aus der Hand

D300, ISO 800, 1/40, 350 mm, f 7,1, ca 2,5 Meter entfernt, Originalgröße, in jpg konvertiert mit bibble pro ohne EBV


Kay

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Heiko Men.]

Da wage ich eigentlich nicht mit Begeisterung an eine 500mm-Linse + 2fach-Konverter zu denken.

Ein Grund, warum mein 2x Konverter arbeitslos geworden ist.

Gruß
Heiko

 

[sandmann502]

naja mit 2-3 x abblenden werden auch Bilder rauskommen


Sorry, aber die Vergleichsbilder taugen nur dazu festzustellen, dass der VR funktioniert.
Dazu fehlen noch die näheren Angaben, wie: Crop, Schärfung, Bearbeitung usw.

Beide Bilder sind sehr weich. Ob das nun Verwacklung, unscharfes Objektiv, Rauschunterdrückung oder eine Kombination von all dem ist, kann man nicht sagen.

sind beide unverändert und Originalausschnitte

 

[miez]

Hallo,
hier erste Testbilder:

aufgenommen mit D300, ISO 250, 1/50s, 500mm, Offenblende aus der Hand

aufgenommen mit D300, ISO 1600, 1/100s, 500mm, Offenblende aus der Hand

Kay

Zumindest kann man eines sagen: Übermäßig vignettieren tut es nicht, sogar erfreulich wenig. Das ist doch auch was.

 

[zappa4ever]

sind beide unverändert und Originalausschnitte

Unverändert sagt uns aber nicht welche Schärfe in der kamera oder dem Konverter eingestellt war. Was meinst du mit Originalausschnitte. Sind das nun Crops oder zeigt es jeweils das ganze Bild.

Wenn du noch Lust hast wäre es wirklich hilfreich Aufnahmen vom Stativ mit SVA usw. zu sehen.

 

[sandmann502]

Unverändert sagt uns aber nicht welche Schärfe in der kamera oder dem Konverter eingestellt war. Was meinst du mit Originalausschnitte. Sind das nun Crops oder zeigt es jeweils das ganze Bild.

sorry, da hast du natürlich recht. Aufgenommen im Raw-Format, Bildoptimierung 'neutral', aktives d-lighting 'normal', anschließend mit bibble pro ohne weitere Einstellungen in jpg umgewandelt, wobei die Schärfe mit 100 % voreingestellt ist. Die Ausschnitte sind 'out of the cam'.

Wenn du noch Lust hast wäre es wirklich hilfreich Aufnahmen vom Stativ mit SVA usw. zu sehen.

das hole ich gern noch nach.

Gruß Kay

 

[sandmann502]

...

Wenn du noch Lust hast wäre es wirklich hilfreich Aufnahmen vom Stativ mit SVA usw. zu sehen.

Gestern mit Einbeinstativ aufgenommen, ISO 400, 1/160, F9, Crop, Einstellungen wie zuvor gepostet.

Gruß Kay

 

[Barney]

Das schaut doch ganz vernünftig aus. Hab schon wesentlich schlechtere Mondbilder gesehen.

 

[heimelini]

Hallo,

habe mir heute das Sigma 150-500 gekauft!
Eigentlich wollte ich mir das Nikon 200-400 VR kaufen, aber habe mir überlegt wieviel Geld es eigentlich kostet und ob es wirklich so viel besser ist. (Schließlich ist man ja kein Profi!)
Das es besser sein wird ist mir vollkommen klar, auch die Lichtstärke ist natürlich besser.
Ich habe sehr lange überlegt und bin zu dem Entschluss gekommen das Sigma einfach mal auszuprobieren.
Sollte es ein Fehlkauf sein kann ich es immer noch verkaufen und dann
das Nikon nehmen.
Wenn ich die ersten brauchbaren Bilder geschossen habe werde ich hier welche einstellen.

Gruss Ralf

 

[SCFR]

Hallo,

habe mir heute das Sigma 150-500 gekauft!
Eigentlich wollte ich mir das Nikon 200-400 VR kaufen, aber habe mir überlegt wieviel Geld es eigentlich kostet und ob es wirklich so viel besser ist. (Schließlich ist man ja kein Profi!)
Das es besser sein wird ist mir vollkommen klar, auch die Lichtstärke ist natürlich besser.
Ich habe sehr lange überlegt und bin zu dem Entschluss gekommen das Sigma einfach mal auszuprobieren.
Sollte es ein Fehlkauf sein kann ich es immer noch verkaufen und dann
das Nikon nehmen.
Wenn ich die ersten brauchbaren Bilder geschossen habe werde ich hier welche einstellen.

Gruss Ralf

Hallo Ralf,
Schade das du dir nicht das 200-400/4 AFs gekauft hast, dann hätte ich die Optik gern mal gegen mein Alteisen antreten lassen
Ich weis nicht was dein Motiv Schwerpunkt für das Tele ist, aber speziell für die Tier Fotografie Lichtstärke sehr wichtig und nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen!
Der Preisunterschied zwischen den beiden Optiken ist gewaltig, der Lichtstärke unterschied jedoch auch!
Ich bin auf deine Erfahrungen gespannt, vielleicht geben ja die vielen Naturfotografen auch einfach zu viel Geld für die Optiken aus

 

[heimelini]

Hallo zusammen,

wie versprochen stelle ich hier mal 3 Fotos von heute ein.
Diese Bilder sind auf die schnelle "geschossen"!
Leider habe ich kein Bild mit 400 oder 500 mm gemacht, wird aber schnellstens nachgereicht.
Wer Interesse hat dieses Objektiv mal auszuprobieren oder mit seinem zu vergleichen kann mich gerne kontaktieren.
Würde mich gerne mal Samstags Nachmittags treffen, um eben auch mal andere Objektive zu probieren.

Bild 1) 180mm - f5,3 - 1/15 sec. - ISO 200

Bild 2) 300mm - f6,0 - 1/15 sec - ISO 200

Bild 3) 230mm - f5,6 - 1/15 sec. - ISo 200

Diese Bilder sind nicht zur Kritik hier eingestellt sondern sollen lediglich einen"Eindruck" verschaffen.
Übrigens sind alle mit einem Einbeinstativ gemacht worden.

Gruss Ralf

 

[karlalfons]

Würde mich mal interessieren wieviel man noch durch den Sucher sieht um scharf zu stellen...

Ganz einfach: Bei einem f8,0/165mm Superangulon habe ich immer ein schwarzes Tuch über den Kopf und die Kamera gezogen, unten zugehalten und man konnte tatsächlich was erkennen und die Schärfe einstellen.

Das Prinzip sollte auch mit dem 150-500mm funktionieren.

Bitte vorher die Zigarette aus dem Mund nehmen. Kommt nicht gut.

Gruß

Werner

 

[Lasse]

Diese Bilder sind nicht zur Kritik hier eingestellt sondern sollen lediglich einen"Eindruck" verschaffen.
Übrigens sind alle mit einem Einbeinstativ gemacht worden.

Gruss Ralf

Sorry, aber wenn das der Eindruck (was auch immer das heissen mag) ist, der mir die Leistung des Objektivs aufzeigen soll, weiss ich, wo ich sparen kann. Heimelini, diese Bilder können nicht im entferntesten auch nur einen Eindruck vermitteln. Nicht bei der Belichtung, den Verschlusszeiten. So kontrastarm und unscharf ist doch bestimmt nicht.

 

[heimelini]

Hallo Sebastian,

ja ich finde die Bilder selber auch nicht so toll.
Jedoch herrschten schlechte Lichtverhältnisse.
Ich habe noch Hoffnung das es besser wird.
Werde bei gutem Wetter mal rausgehen und das Objektiv ausgiebig testen.

Gruss Ralf

 

[wdaehn]

Ich weiss nicht, bei 1/15 Belichtung müsste man jede noch so kleine Kamerabewegung sehen, schon gar bei >200mm Zoom. Da die Grashalme aber einzeln erkennbar sind deutet das schon einmal auf einen guten VR hin. Ich sehe daran heraus dass wenn bei so schlechten Randbedingungen schon so gute Fotos herauskommen, das Objektiv definitiv potential hat.

Bin schon gespannt auf mehr...

 

[Ralf S.]

Das Objektiv ist neu auf dem Markt und Telefans wie mich interessieren vorrangig die Bildqualität, weniger die Funktionaltät des OS.

Daher rege ich folgenden Aufbau an:

- Verwendung einer stabilen, geeigneten Stativ/Kopf-Kombi
- Spiegelvorauslösung + Kabelauslöser
- kontrastreiches, fein strukturiertes Motiv im Abstand von 10-50 Metern
- kein Einfluß von Wind
- Offenblende und F8
- RAWs bzw. qualitativ optimale EBV-Nachbearbeitung

Würde mich freuen genanntes hier zu sehen.

Gruß
Ralf

 

[Lothar Imiela]

Hallo Ralf. Ich komme aus Moers. Du aus Nettetal. Können wir uns mal treffen?
Habe das Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II
Suche auch noch einen Kumpel mit den man mal auf Fototour gehen kann.
Schreibe mir aber bitte eine Mail unter [email protected].
Bin nicht jeden Tag hier im Forum.

Grüße
Lothar

 

[sandmann502]

Das Objektiv ist neu auf dem Markt und Telefans wie mich interessieren vorrangig die Bildqualität, weniger die Funktionaltät des OS.

Daher rege ich folgenden Aufbau an:

- Verwendung einer stabilen, geeigneten Stativ/Kopf-Kombi
...
- kontrastreiches, fein strukturiertes Motiv im Abstand von 10-50 Metern
- kein Einfluß von Wind
- Offenblende und F8
- RAWs bzw. qualitativ optimale EBV-Nachbearbeitung

Würde mich freuen genanntes hier zu sehen.

Gruß
Ralf

trifft deine Anforderungen nicht ganz, aber ich verstehe auch nicht ganz, warum die Funktionalität des OS ausgeklammert werden soll, ermöglicht dieser doch gerade - oder sollte es zumindest - den Verzicht auf den von dir favorisierten höheren Aufwand :
1: Abstand ca. 75 m, aufgenommen mit D300 auf Manfrotto 682b monopod, ISO 200, 400 mm, 1/320, f8, -0,7 EV, ansonsten nicht nachbearbeitet.

2: Abstand ca. 8 m, D300 mit Manfrotto 682b, ISO 200, 500 mm, 1/320, f8, -1 EV

1:

2:

Gruß Kay

 

[wolfilein]

Das schaut doch ganz vernünftig aus. Hab schon wesentlich schlechtere Mondbilder gesehen.

In der Tat, so schlecht ist das wirklich nicht.

Und was den so arg gescholtenen Einsatz eines 2x-Konverters betrifft:
Den Sigma-Konverter benutze ich des öfteren an meinem 4/500mm Nikon-Tele.
Z.B.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/498199/display/9018512
Natürlich mit Stativ.

Verprügelt hat ich deshalb noch keiner.

Ist auch seltsam. Stets wird geraten, Konverter nur bei langen Brennweiten zu benutzen. Kaum denkt jemand aber bei einer langen Brennweite an einen Konverter, schon ist es mies. Zugegeben, es ist ein Zoom-Objektiv, aber vielleicht ist die geringe Anfangsöffnung nicht nur des Preises wegen sondern auch ein wenig wegen der Qualität? Ach, ich vergaß, es ist ja von Sigma. Dann kann es ja nicht gut sein.

Also bitte, bei aller Kritik (und die "Test"-Bilder finde auch ich als Test nicht wirklich geeignet), immer hübsch die Bodenhaftung wahren.

Gruß Wolfgang