erste Tests Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS

[sandmann502]

Hallo,
hier erste Testbilder:

aufgenommen mit D300, ISO 250, 1/50s, 500mm, Offenblende aus der Hand

aufgenommen mit D300, ISO 1600, 1/100s, 500mm, Offenblende aus der Hand

D300, ISO 800, 1/40, 350 mm, f 7,1, ca 2,5 Meter entfernt, Originalgröße, in jpg konvertiert mit bibble pro ohne EBV


Kay

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Taifun]

Hallo Kay, ich als Anfänger würde sagen das die Bilder 1a geworden sind. Ich habe heute für mein Sigma 150/500 einen Converter 2,0 bzw. 2x DG gekauft, werde es in den nächsten Tagen mal testen.
Danke für die Bilder:up:

 

[Tim]

Handelt es sich hier um verkleinerte Bilder oder sind das Crops? Wenn ja aus welchem Bereich?

 

[Ralf S.]

Hallo Kay,

ich kommentiere jetzt mal speziell das Bild mit der Ricke: Farbwiedergabe ok, die Schärfe läßt noch zu wünschen übrig. Man muß sich mal 500mm (@750mm) vergegenwärtigen. Da reicht wohl die 1/100tel Sekunde nicht für Knackschärfe aus. Teste doch mal mit Stativ... Würde mich interessieren.

Gruß
Ralf

 

[Barney]

Hallo Kay, ich als Anfänger würde sagen das die Bilder 1a geworden sind. Ich habe heute für mein Sigma 150/500 einen Converter 2,0 bzw. 2x DG gekauft, werde es in den nächsten Tagen mal testen.
Danke für die Bilder:up:

Für ein Objektiv das am langen Ende 6.3 hat nen 2 fach Konverter

na viel Spass damit, auf die Bilder bin ich wirklich gespannt.

 

[Frank.W]

Für ein Objektiv das am langen Ende 6.3 hat nen 2 fach Konverter

na viel Spass damit, auf die Bilder bin ich wirklich gespannt.

kann ich auch nicht verstehen

gerade hier im NFF wird jeder Mist nachgefragt und das oft ganz oft,jetzt wo es mal drauf an kommt wird einfach drauf los gekauft.

Ich glaube er wird schwer enttäuscht sein wenn er ihn hat

 

[zappa4ever]

Für ein Objektiv das am langen Ende 6.3 hat nen 2 fach Konverter

na viel Spass damit, auf die Bilder bin ich wirklich gespannt.

naja mit 2-3 x abblenden werden auch Bilder rauskommen


Sorry, aber die Vergleichsbilder taugen nur dazu festzustellen, dass der VR funktioniert.
Dazu fehlen noch die näheren Angaben, wie: Crop, Schärfung, Bearbeitung usw.

Beide Bilder sind sehr weich. Ob das nun Verwacklung, unscharfes Objektiv, Rauschunterdrückung oder eine Kombination von all dem ist, kann man nicht sagen.

 

[powerbauer]

Mach mal Fotos bei gutem Licht ( ISO 200 , min 1/500sec. ) und zeige unverkleinerte Ausschnitte.

Gruß
Thomas

 

[AndreasH]

Mach mal Fotos bei gutem Licht ( ISO 200 , min 1/500sec. ) und zeige unverkleinerte Ausschnitte.

Und die vom Stativ, wenn möglich mit SVA, damit man die Schärfeleistung des Objektivs gegenüber der Leistung des VR und dem Kaffeepegel des Fotografen abgrenzen kann.

Grüße
Andreas

 

[Taifun]

kann ich auch nicht verstehen

gerade hier im NFF wird jeder Mist nachgefragt und das oft ganz oft,jetzt wo es mal drauf an kommt wird einfach drauf los gekauft.

Ich glaube er wird schwer enttäuscht sein wenn er ihn hat

Naja, ich sehe es etwas anders als Du. Den Converter habe ich ja nicht nur für das Sigma 150/500 gekauf, es gibt ja auch noch andere.:winkgrin::up: Schauen wir mal was für Bilder da rauskommen.

 

[zappa4ever]

...Ich habe heute für mein Sigma 150/500 einen Converter 2,0 bzw. 2x DG gekauft...

... Den Converter habe ich ja nicht nur für das Sigma 150/500 gekauf, ...

Ja watt denn nu ?

Da du sich ja selber als Anfänger beschriebst ist dir vielleicht nicht ganz klar, dass der 2x Konverter automatisch aus deiner Offenblende 6,3 eine Offenblende 12,6 macht, ganz ohne Abblenden.


EDIT:

Ich fasse es nicht, hab gerade bei Sigma nachgeschaut und die meinen zu dem 150-500 wirklich es wäre Konvertergeeignet
Allerdings schalten sie Sigma-typisch den AF ab, es geht also nur noch MF

Link zu Sigma

Na dann man viel Spass dabei

Würde mich mal interessieren wieviel man noch durch den Sucher sieht um scharf zu stellen...

 

[Engagi]

Bei uns ist die Schrift an den Bäumen immer ROT...

 

[BoGSer Mario]

heute bei pbase gefunden-

http://www.pbase.com/image/98272370

http://www.pbase.com/image/98272374

http://www.pbase.com/image/98272367

http://www.pbase.com/image/98272374

http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm

leider an einer Canon getestet...

Gruß,
#Mario#

http://www.mario-reith.de/

 

[Heiko Men.]

Würde mich mal interessieren wieviel man noch durch den Sucher sieht um scharf zu stellen...

Und dann wäre da noch das entsprechend solide Stativ plus Kopf, das man für 1000mm (und erst recht bei so wenig Lichtstärke!) braucht, damit kein Frust aufkommt.
Aber das wird ja gerne mal vergessen...und auch die Tatsache, dass so ein Stativ plus Kopf ein paar hundert Eur. kostet.

Gruß
Heiko

 

[BoGSer Mario]

Und dann wäre da noch das entsprechend solide Stativ plus Kopf, das man für 1000mm (und erst recht bei so wenig Lichtstärke!) braucht, damit kein Frust aufkommt.
Aber das wird ja gerne mal vergessen...und auch die Tatsache, dass so ein Stativ plus Kopf ein paar hundert Eur. kostet.

Gruß
Heiko

wie wärs mit der Championklasse!...man nehme ein Induro od.Gitzostativ 3er aluserie(eins aus Carbon scheidet aus,sonst Explodiert der Preis entgüldig!) mit einen "Wimberlykopf" oder "Nilkopf" darauf.das wäre dann zwar um die 1000€ teuer und damit ungefähr 150€ mehr wie das Objektiv aber mit großer sicherheit dann super stabil und verwacklungsfrei bei der langen brennweite...Duck und weech...

gruß,
#Mario#

http://www.mario-reith.de/

 

[Ralf S.]

wie wärs mit der Championklasse!...man nehme ein Induro od.Gitzostativ 3er aluserie(eins aus Carbon scheidet aus,sonst Explodiert der Preis entgüldig!) mit einen "Wimberlykopf" oder "Nilkopf" darauf.das wäre dann zwar um die 1000€ teuer und damit ungefähr 150€ mehr wie das Objektiv aber mit großer sicherheit dann super stabil und verwacklungsfrei bei der langen brennweite...Duck und weech...

gruß,
#Mario#
http://www.mario-reith.de/

Je größer die Brennweite, umso mehr ist Fotografie auch Handwerk. Und dazu braucht man eben das richtige Handwerkszeug. Mit langen Brennweiten ist man gerne im Gelände unterwegs, da spielt Gewicht eine große Rolle. Naturfotografen bevorzugen eigentlich Carbon - da darf man sich dann auch auf 1300€-1500€ Investitionskosten einstellen. Der Gegenwert für's Geld hält aber auch viele Jahre.

Gruß
Ralf

 

[smashIt]

Ich fasse es nicht, hab gerade bei Sigma nachgeschaut und die meinen zu dem 150-500 wirklich es wäre Konvertergeeignet

das heist nur das der converter mechanisch drann passt
ob und wie hinten dann noch licht rauskommt is eine andere geschichte

 

[Ralf S.]

das heist nur das der converter mechanisch drann passt
ob und wie hinten dann noch licht rauskommt is eine andere geschichte

Apropos Konverter: ich fotografiere mit einem Sigma 100-300/4, selten in Verbindung mit dem Sigma 1,4fach-Konverter. Diese Kombi (Offenblende F5,6) ist schon mit Vorsicht zu genießen und bringt nur einigermaßen akzeptable Ergebnisse bei reichlich Licht und ordentlich Kontrast.

Da wage ich eigentlich nicht mit Begeisterung an eine 500mm-Linse + 2fach-Konverter zu denken.

Gruß
Ralf

 

[AndreasH]

Da wage ich eigentlich nicht mit Begeisterung an eine 500mm-Linse + 2fach-Konverter zu denken.

Mein faustischer Erkenntnisdrang hat mich mal veranlaßt, den Sigma 2x-Konverter hinter das Bigma zu klemmen. Das dürfte in der Leistung nicht weit weg vom 150-500 sein.

Die Ergebnisse waren natürlich völlig unbrauchbar. Wie Sigma die Kombination empfehlen kann ist mir völlig schleierhaft.

Grüße
Andreas

 

[Stefan L.]

wie wärs mit der Championklasse!...man nehme ein Induro od.Gitzostativ 3er aluserie(eins aus Carbon scheidet aus,sonst Explodiert der Preis entgüldig!) mit einen "Wimberlykopf" oder "Nilkopf" darauf.das wäre dann

Also das 1410er Alu mit einem dicken Videoneiger sollte es schon sein, da liegt man dann irgendwo um die 600,- und hat gute 5,5kg dabei. Wer wissen will wie sich 5,5kg Stativ anfühlen kann gern bei mir "Probeheben"