Ergänzung / Erweiterung der Ausrüstung

[Bilderbastler]

Hallo,

ich bin gestern am (leider geschlossenen) Fotoshop meines Vertrauens vorbeigeschlendert und habe im Schaufenster ein Angebot für ein neues Nikon D610-Gehäuse für unter 650€ gesehen.
Vorweg sei gesagt, dass ich mit meiner D700 vollauf zufrieden bin. Eigentlich brauch' ich kein anderes Gehäuse. Das Handling zusammen mit dem Batteriegriff, die Rauscharmut, die Farben, die Robustheit usw. - alles "passt". Auch alle Objektive, die ich habe, harmonisieren sehr gut mit der D700. Jetzt hab' ich dieses Angebot gesehen und es sitzt mir wie in Floh im Fell und zwickt und zwackt mich.
Wäre die D610 eine sinnvolle Erweiterung zur D700 was Auflösungsvermögen und damit Crop-Fähigkeiten angeht? Interessant ist die 610 auch, weil sie über einen Stangenantrieb verfügt, den meine Objektive tw. haben.
Die D610 soll die D700 ergänzen. Letztere gebe ich erst dann weg, wenn sie ihren Geist aufgibt. Wer hat Erfahrungen / Vergleichsmöglichkeiten aus? Bitte nicht aus zweiter, dritter Hand oder von sonstigen Erzählungen.
Zur Kamera, wenn ich die 610 denn kaufen sollte, käme noch ein Batteriegriff dazu. Video brauch ich nicht und ist für mich völlig nebensächlich. In der Hauptsache fotografiere ich heimische Tiere und Makros, wie man in meinen Alben sehen kann.

Und jetzt ganz wichtig!
Bitte KEINE Empfehlungen in Richtung spiegellos.
Ich werde bei meinen jetzigen System / jetziger Ausrüstung bleiben und habe keine Lust um umzusteigen! Und selbst wenn es finanziell möglich wäre, dann wäre es eine D500 oder eine D850, die ich mir kaufen würde.

Schönen Dank für Rückmeldungen!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[siggi65]

Und wenn man sich hier die unbehandelten NEF Dateien runterläd von D750 und D610, dann kann man sehr wohl sogar deutliche Unterschiede sehen z.B. bei ISO6400. Da schneidet erstere klar besser ab.

Ich habe das mal gemacht und die beiden Bilder bei ISO 6400 verglichen. Mangels Bildrechten kann ich den Vergleich hier natürlich nicht einstellen, aber ich sehe keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Kameras. Das Bild der D750 ist etwas dunkler als das der D610, wenn man das über die Belichtung entsprechend anpasst, sind beide gleichauf. Was keine wirkliche Überraschung ist...

 

[Metalhead]

Ok, dann muß einer von uns beiden etwas mit den Augen haben. Reingecroppt hast Du aber schon, oder? Weil im Gesamtbild sehe ich auch erstmal kaum was außer in der Mitte in diesem hellgrauen Element. Vergleiche die Bilder mal mit dem Fast Stone Viewer. Damit kann man Bilder nebeneinanderlegen und die Ansichtsgröße bestimmen und überall ins Bild reingehen. Da tun sich bei 100% Ansicht geradezu Abgründe auf.

 

[siggi65]

Reingecroppt hast Du aber schon, oder?

Ach, gut das mir das mal jemand sagt. Ich Depp habe immer auf Briefmarkengröße verkleinert und mir das dann aus 5 m Entfernung angesehen...

Da tun sich bei 100% Ansicht geradezu Abgründe auf.

Echt? Erzähl mal...

 

[dembi64]

..............Da tun sich bei 100% Ansicht geradezu Abgründe auf.

na ja jetzt übertreibe mal nicht.

Ja, es sind Unterschiede erkennbar. Aber wer schaut sich schon ein Bild in der 100% Ansicht an. Doch nur um unbedingt das berühmte Haar in der Suppe finden möchte. Was mir mehr auffällt sind die Farb und Helligkeitsunterschiede. Diese können jedoch schon beim fotografieren entstanden sein.

Es handelt sich um zwei verschieden Kameras. Auch mit unterschiedlicher Software. Alleine schon daraus ergibt sich ein Unterschied. Und der dürfte zugunsten der neueren Kamera ausfallen. Letztendlich reden wir über lediglich geringe Unterschiede die in der Praxis kaum ins Gewicht fallen dürften.

Außer man schaut sich die Bilder eben in 100% an

 

[shovelhead]

Sind das JPG ooC (dann spielt die interne Bildverarbeitung im Expeed Prozessor eine Rolle) oder sind das .NEF, in der gleichen Software mit dem gleichen Algorithmus konvertiert? Weiss da Wer Was?

Es gibt bei Rohdaten keinen Unterschied (sorry, ich schreibe .NEF auf beide Karten und nutze nie .JPG) und die "Abgründe" sehe ich hier auch nicht ... aber bitte .... Es darf nicht sein, was nicht sein soll, oder umgekehrt.

 

[Gelöschtes Mitglied 125648]

Nr.: 23
Jetzt hab ich aber ein Problem. Ich sehe einen Unterschied, nur welches Bild ist von? Ich glaube es zu erkennen, nur der Unterschied ist für mich nicht praxisrelevant. Danke für den Vergleich der Vernunft.

 

[siggi65]

Sind das JPG ooC (dann spielt die interne Bildverarbeitung im Expeed Prozessor eine Rolle) oder sind das .NEF, in der gleichen Software mit dem gleichen Algorithmus konvertiert?

Gilt die Frage mir? Das ist ein Screenshot aus CaptureOne 20, geladen sind die beiden NEFs in 100%-Ansicht mit "neutralen" (sprich: C1 default) Einstellungen, Proof nach Verarbeitungsvorgabe ist aktiviert

 

[siggi65]

nur welches Bild ist von

Es darf geraten werden... ;-)

 

[Metalhead]

Ich gebe zu, das mit den Abgründen war genauso eine Übertreibung wie die Aussagen von anderen, da wäre überhaupt nix zu sehen. Hatte das nur heute morgen auf dem iPhobe geschrieben und den Smiley vergessen. (da ist das Ding )

Das D750 NEF heißt übrigens 0065, das der D610 1581. Nutzt keiner das tolle Programm "Fast Stone Image Viewer"? Da kann man die Unterschiede sehr sehr gut sehen wenn man beide runtergeladenen NEFs völlig unbearbeitet nebeneinander gelegt anzeigen läßt. Und man muß selbstverständlich eine Stelle als Beispiel nehmen, wo es natürlicherweise Rauschen geben kann. Der Vergleichsausschnitt von Dir, @siggi65, sieht bei mir auch nahezu gleich aus bis auf veränderte Farben (die D750 leicht rotstichig bei mir). Bei 100% Ansicht sind an gewissen Stellen tatsächlich schon ziemlich deutliche Unterschiede zu sehen, aber selbst bei 50% Ansicht sind sie noch groß genug an bestimmten Punkten, dass man schon mit großer Ignoranz gesegnet sein muß die nicht zu sehen.

Aber gemach gemach, wie ich schon schrieb, die D610 ist eine fantastische Kamera und bei ganz normalen Bedingungen sieht man sicherlich keine Unterschiede in den Bildern zu den gleichen aus der D750. Aber da kann man wahrscheinlich Bilder von nahezu allen Kameras der letzten 8-10 Jahre nehmen von Nikon und wird schwerlich erkennen können, aus welcher Kamera sie stammen und mit welchem Sensor sie gemacht wurden bei normaler Ausgabegröße.

P.S.: Es macht keinen Sinn den Vergleich hier einstellen zu wollen, weil bis zum Betrachten hier die Umwandlung in JPEG und die Forensoftware so ziemlich alles verändern, so dass kaum noch was übrig bleibt von dem was ich anhand der originalen NEFs beschreibe.

 

[Gianni33]

Es darf geraten werden... ;-)

Das Foto auf der rechten Seite ist aus der D 750?

Gruß
Hans

 

[siggi65]

Fast Stone Image Viewer

Vielleicht liegt es ja an dem... ;-)

Stellen, wo es natürlicherweise Rauschen geben kann.

sind in meinem Beispiel ja genug vorhanden

die D750 leicht rotstichig bei mir)

Recht oder links?

Bei 100% Ansicht

Das ist 100%-Ansicht

an gewissen Stellen

Sag einfach, welche Stelle genau Du meinst, dann mach' ich ein weiteres Vergleichsbild

 

[siggi65]

P.S.: Es macht keinen Sinn den Vergleich hier einstellen zu wollen, weil bis zum Betrachten hier die Umwandlung in JPEG und die Forensoftware so ziemlich alles verändern, so dass kaum noch was übrig bleibt von dem was ich anhand der originalen NEFs beschreibe.

Sorry, das ist einigermaßen Unsinn. Du darfst mir glauben, dass die JPGs genauso aussehen.

 

[Metalhead]

Sorry, das ist einigermaßen Unsinn. Du darfst mir glauben, dass die JPGs genauso aussehen.

Dito (das mit dem Unsinn). Habe mir gerade die JPEGs beider Bilder runtergeladen und mit ihnen dasselbe im Fast Stone Image Viewer gemacht, also nebeneinander anzeigen lassen. Da sind die Bilder nahezu völlig identisch (auch im Rauschverhalten), gibt auch keinen Rotstich mehr bei dem Bild aus der D750. Von daher hat dies keinerlei Relevanz für meine Aussagen bezüglich der Unterschiede bei den NEFs. Da sind also tatsächlich die von @shovelhead erwähnten Software Algorithmen zum Tragen gekommen bei der Umwandlung (oder gar Entwicklung) von RAW zu JPEG. Deshalb schrieb ich ja, die NEFs der Bilder müssen runtergeladen werden. Da gibts diese von mir erwähnten Unterschiede.

 

[siggi65]

Ich habe die NEFs runtergeladen und ich spreche von den JPGs, die aus den NEFs entwickelt wurden. Dass die JPGs ooC unterschiedlich sein könnten, ist hier doch gar nicht der Diskussionspunkt.

 

[Metalhead]

Habe jetzt versucht, die NEFs in Lightroom auf einen für meine Argumente relevanten Ausschnitt zurechtzuschneiden, und die beiden Bilder dann völlig unbearbeitet ins JPEG Format zu exportieren. Erwartungsgemäß haben diese JPEGs so gut wie nix mehr mit dem zu tun, was ich noch bei den NEFs sehen konnte. Ob ihr es glaubt oder nicht, bei diesen Ausschnitten in JPEG sehe ich sogar mehr Rauschen beim Bild der D750. Soviel dazu. Aber es gibt ja noch die Möglichkeit des Screenshots. Aufgenommen im Fast Stone Image Viewer bei 50% Bildansicht der Vergleichsbilder. Und da kann man recht gut sehen wovon ich die ganze Zeit spreche: Links immer der Ausschnitt des NEFs der D750:

Da auch dies hier so stark komprimiert werden muß habe ich noch zwei Ausschnitte in 75% vergrößert, um das Rauschverhalten und vor allem die Unterschiede selbiger noch etwas besser darzustellen. Aber auch hier gilt, im original ist das noch viel stärker zu sehen:

 

[Metalhead]

Ich weiß natürlich, ich steigere mich da jetzt in etwas rein, was im Alltäglichen kaum eine Relevanz hat. Aber ich mag es halt nicht, wenn man meine Beobachtungen und Erkenntnisse salopp als Unsinn abtut.

 

[Gelöschtes Mitglied 125648]

Es ist kein Unsinn, es ist nur sinnlos.

 

[Kay]

Ich weiß natürlich, ich steigere mich da jetzt in etwas rein, was im Alltäglichen kaum eine Relevanz hat. Aber ich mag es halt nicht, wenn man meine Beobachtungen und Erkenntnisse salopp als Unsinn abtut.

Also, ich glaube ja, dass man einen Unterschied entdecken kann.
Ob das relevant ist, weiß ich nicht, aber 1. habe ich eine Gleitsichtbrille und 2. ändert sich die Ansicht je nach Sichtwinkel.
Wie soll man da als Betrachter eine genormte Sicht bei der eigenen betrachtenden Person einstellen ?

 

[siggi65]

Und da kann man recht gut sehen wovon ich die ganze Zeit spreche

Ja, da sieht man es deutlich. Aber wenn man Deinen Lightroom-JPGs praktisch keinen Unterschied ansieht und meinen CaptureOne-JPGs auch nicht, aber in Fast Stone Image Viewer sieht man einen, dann drängt sich mir nur eine einzige Schlussfolgerung auf, nämlich dass der Fast Stone Image Viewer vielleicht eines der beiden Bilder nicht richtig darstellen kann. Warum auch immer...

wenn man meine Beobachtungen und Erkenntnisse salopp als Unsinn abtut.

Das hat niemand getan, sondern nur den zitierten einen Satz.

Hier nochmal zum Vergleich eine andere Stelle; es darf immer noch geraten werden, welches Bild von welcher Kamera stand. Bisher hat sich nur @Gianni33 geäußert:

​

 

[Metalhead]

Ja, da sieht man es deutlich. Aber wenn man Deinen Lightroom-JPGs praktisch keinen Unterschied ansieht und meinen CaptureOne-JPGs auch nicht, aber in Fast Stone Image Viewer sieht man einen, dann drängt sich mir nur eine einzige Schlussfolgerung auf, nämlich dass der Fast Stone Image Viewer vielleicht eines der beiden Bilder nicht richtig darstellen kann. Warum auch immer...

Eigentlich wollte ich nun nix mehr zum Thema schreiben, weil ich dem Ganzen einfach nix mehr hinzuzufügen habe. Aber, es reizte mich dann doch, den Fast Stone Image Viewer in Schutz zu nehmen weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ein einfacher Viewer (einfach im Bezug darauf, dass er die Bilder genau wie andere nicht manipuliert bei der Präsentation) NEFs auf seine Art interpretieren soll. Und siehe da, wenn ich die NEFs mit dem Windows-eigenen Foto Viewer öffne komme ich zum gleichen Ergebnis. Dasselbe bei IrfanView. Wenn ich bei beiden in die neuralgischen Stellen reinzoome, wird das Rauschen immer stärker und bei gleicher Größe beim NEF der D610 deutlich intensiver. Aber im Grunde hatte ich auch nichts anderes erwartet. Wie schon erwähnt, wer weiß, wie die verschiedenen Entwickler die NEFs zu JPEGs verarbeiten, selbst wenn man nix selber manuell etwas dazu beiträgt.

Also solltest Du vielleicht einfach mal nicht entwickeln, sondern selber die bloßen NEFs betrachten und vergleichen. Mit einem einfachen Viewer.