Ich könnte ein Nikon ED AF Nikkor 300mm 1:4 Teleobjektiv bekommen.
Nun lese ich im Forum wie toll dieses Objektiv ist, aber da wird immer vom einem AF-S geschrieben...Wo ist da der Unterschied bzw ist das
AF eine ältere Variante?
Es soll an eine D200
AW: Nikon ED AF Nikkor 300mm 1:4 eine ältere Version?
natürlich sind das subjektive eindrücke, beim durchfokusieren ist sicher ein unterschied, was ich meinte ist die fokusiergeschwindigkeit bei rasch bewegenden objekten, da folgt das 300/4AF-S m.M nicht langsamer als mein 70-200
d.h. meine wahl welches der beiden objektive ich verwende, hängt einzig von der brennweite, der lichtstärke(Blende) ab, und nicht vom AF
das ist natürlich subjektiv, wenn man es messen würde wäre bestimmt ein unterschied
AW: Nikon ED AF Nikkor 300mm 1:4 eine ältere Version?
Hallo,
ich habe eben mal mein AF 4.0/300 an der D200 und anschliessend an der F5 gehabt und meine (subjektiv), dass es an der F5 eindeutig schneller und auch sicherer war.
Das 300er ist definitiv langsam, aber, wenn man weiss wo man gleich hinfokussieren muss ist das nicht ganz so ein grosses Problem.
Bei dem schnellen Eishockey, dicht dran, ist das aber wohl schwer vorher zusagen. Der Puk wechselt da ja recht häufig den Besitzer.
Langsamer AF
Mechanik und Haptik sehr schön
An der D200 auch bei Offenblende schon sehr scharf an der D300 allerdings bei Offenblende etwas weich - abblenden hilft aber.
Nikon hat keine Telekonverter für Stangen-AF. Mit dem Kenko 1.4x wird der AF noch langsamer mit dem Kenko 2x unerträglich langsam.
Optisch immer noch ein sehr gutes Teil. Der AF ist wirklich nicht schnell, hat aber einen Fokusbegrenzer, der - Funktion begriffen und schlau eingesetzt - den AF ein wenig auf Trab bringt. Für Sport/Wildlife gibt es natürlich flotteres, für alles andere kann man gut damit leben. Die Unterschiede bspw. zu einem 70-300VR am langen Ende sind schon bei Offenblende deutlich sichtbar, die Kombi mit einem Kenko 1,4 AF-Konverter ist schärfetechnisch aber nicht mehr so überzeugend. Ein alter TC-14 schien mir besser, da macht man sich dann auch sowieso keine Gedanken mehr um die AF-Geschwindigkeit...
Hier mal ein älteres 4/300er Bild freihand (bin nicht so der Vogelspezialist...)
Ich würde mir aber Gedanken um Größe und Transportkapazität machen. Das Objektiv hat eine gute Schelle, ist auch freihand noch gut zu nutzen, hat auch ein für die Brennweite/Lichtstärke relativ angenehmes Gewicht, ist aber wegen der Ausmaße zum "mal-eben-mitnehmen" nicht mehr ideal. Ich habe meins konkret aus diesem Grund wieder verkauft, weil ich die Brennweite nicht so häufig brauche und dafür bei allen bewegten outdoor-Aktivitäten z.B. das 70-300VR einfach handlicher und transportfreundlicher ist.