Heisst da, die Bildqualität würde jetzt schlechter sein, als mit der D90?
Ganz klar: Nein.Hallo Fotofreunde,
Heisst da, die Bildqualität würde jetzt schlechter sein, als mit der D90?
Ein leider immer wieder kolportierter Irrglaube.Ich war nur etwas verunsichert, wegen versch. Meinungen das die D7000 mit dem höheren Sensor auch hochwertige Objektive braucht.
So lange man die gemachten Fotos bei gleichem Maßsstab betrachtet,
also z.B. ein 6MP-Bild mit 100% und ein 24MP-Bild mit 50% betrachtet,
ist's eh' Jacke wie Hose.
...aber ich möchte auch nicht ständig die Ware an den Fotohändler zurück senden.
Wenn du das 18-105 VR Nikkor nicht bei Offenblende, sondern immer schön um mindestens eineinhalb, maximal aber drei Blendenstufen von der jeweiligen Offenblende aus gerechnet abgeblendet hast, reicht die Qualität dieses Objektives locker.Ich fotografiere überwiegend Landschaft und möchte auch mal so Vergrösserungen von ca. 30x45 anfertigen lassen.
Habe selbst auch das 18-105 VR kit ... Landschaftsaufnahmen finde ich mit dem Objektiv eigentlich nicht so gut aber gestehe das ich sehr selten Landschaftsaufnahmen mache...gute Erfolge erziele ich jedoch im Portraitbereich.Hallo Michael,
dann danke ich dir auch für deinen Hinweis.
Ich fotografiere überwiegend Landschaft und möchte auch mal so Vergrösserungen von ca. 30x45 anfertigen lassen. Wird dann auch die Qualität in Ordnung sein?
Gruss Holger
Wie kommst Du zu der Annahme, dass es zwischen einem 10,2-MPix-CCD-Sensor und einem 16-MPix-CMOS-Chip in der Frage keinen Unterschied gibt? Die Pixeldichte ist bei der D7000 deutlich höher und die Aufnahmetechnik eine andere. Daraus können sich in Sachen Qualität bei der Kombination mit bestimmten Objektiven sehr wohl Unterschiede ergeben, die sich bei 30x45 auch schon manifestieren können.also 30 x 45 und größer, waren mit der D80 und 18-70mm kein Problem und werden mit dem Sensor der D7000 auch kein Problem sein.
Es wurde hier im Forum schon von diversen eher billigen "Superzooms" berichtet, die z.B. an 6MPix-Kameras noch eine gute Figur machen, jenseits der 10MPix allerdings eher schwache Leistung abliefern. Bei 10x15-Abzügen fällt das nicht groß auf, aber 30x45 ist nicht ganz klein, und wenn man die nicht mit etwas Abstand betrachtet, fallen schon gewisse Abbildungsschwächen stärker auf. Der Sprung von 10,2 MPx zu 16 MPix auf der gleichen Sensorfläche stellt dann nochmal etwas höhere Anforderungen an die Objektive, die nicht jedes gleichermaßen bedienen kann.was wären das für Kombinationen?
Das 18-105 fällt nicht in die nicht ganz scharf abgegrenzte Kategorie "Superzooms" - damit sind eher die 10x-Zooms und aufwärts gemeint, also 18-200, 18-250, ..., die oft günstig angeboten und oft eher...nett...sind.dazu zählt das 18-105 mm aber nicht. Das ist doch eher Mittelklasse, oder? Du meinst doch eher die 18 - 200 oder 270mm?
Was erwartest Du auch? Das 40er ist ein auf Schärfe getrimmtes Festbrennweitenobjektiv, mit dem ein Zoom wie das 18-105, aber auch ein 16-85 in Sachen Schärfe ganz scher nicht mithalten kann - das genannte Sigma allerdings auch nicht, wenngleich es schärfer zeichnet als das Nikkor 18-105.Den richtigen Unterschied von der Qualität sieht man, wenn ich mit dem Nikkor 2.8 40mm Bilder mache. Deutlich bessere Schärfe, trotz fehlendem Stabi.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?