Entscheidungshilfe Objektiv an D200 für Einsteiger

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Teki72

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo liebe Nikon-Photographie-Freunde,

nach knapp zwei Jahren Studium meiner D 200 Bedienungsanleitung, diversen ausprobieren und Nikon-Work-Shops möchte ich demnächst mich mit einer bzw. zwei neuen Scherben ausstatten.

Jetzt stehe ich vor der Frage was bei mir da am meisten Sinn macht. Zu meiner Person und meine photographischen Wissens oder unwissens:

Ich nutze jetzt seit ca 5 Jahren die digitale Photographie. Mit einer Agfa ePhoto 1280 habe ich angefangen und mich danach in das Nikonlager geschlagen. Nach weiteren 3 Jahren sahe ich meine Chance in dem Kauf einer D200 gekommen. Doch mit dem "heranreifen" der Kenntnisse und des Wissens um die Möglichkeiten der D200 stoße ich mit meinen bisherigen Objektiv langsam an die Grenzen.

Besonders viel mir das vor drei Wochen zu den Dreharbeiten des Filmes "Der Vorleser" mit Kat Winslet in Görlitz auf. Sie fuhr ca 20 Meter von mir in einer Straßenbahn (Sie spielt da wohl ne Schaffnerin) vorbei, stand in der offenen Tür, im Schatten. (Bewölkt). Das Motiv konnte ich kaum Formatfüllend ausfüllen und war ziemlich dunkel da Sie im Schaten stand. Von 10 Aufnahmen waren mehr als die Hälfte unscharf und zu dunkel, klar konnte ich da einiges mit Capture NX machen aber letztendlich waren die Bilder doch durchs aufhellen ziemlich körnig geworden :-( Aber das soll nur ein Beispiel sein.

Ich schieße im Jahr ca 3000 Photos, haupsächlich Landschaftsaufnahmen, Urlaubsbilder, Portait, Familenfeiern, Konzerte, etc. Also wirklich nur rein privat.

Nach langen hin und her und Forenlesen finde ich das die folgenden Objektive am meisten Sinn für meine Zwecke machen:

Nikon AF-S 18-55/3.5-5.6 G VR

Nikon 55-200/4-5.6 G IF-ED VR

Diese hatte ich sogar an meiner D200 mal probeweise dran und war besonders vom VR begeistert da der ja ein paar Blenden bringt.

Zur Zeit nutze ich ein:

Sigma 18-125mm 1/3.5-5.6 DC an der D 200

Mir ist bekannt das es weit bessere aber auch teurere Objektive gibt, wobei ich aber so rechne:

150 € (18-55) + 200 € (55-200) = 350 € und 350 € sind günstiger als ein einzelnes teureres zum Bsp.: AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED wobei das wohl nichts ganzes kann da ja es ja durch den langen Brennweitenbereich ja von der optischen Qualität Kompromisse eingehen muss.

Nun möchte ich gerne von euch wissen ob meine Auswahl denn die richtige ist oder ob ich vielleicht völlig aufn Holzweg bin und diese Objektive an der D200 fehl am Platz sind.

Viele Grüße :fahne:
Andre

PS.: Geld spielt für mich schon eine Rolle...
 
Anzeigen
Ich werfe mal noch das 18-70er ins Rennen. Das macht an der D200 eine ganz gute Figur und ist für 170€ gebraucht zu bekommen.
 
Kommentar
Hallo Christian,

danke für Deine schnelle Antwort :up:

das 18-70er hatte ich zuerst auch in Betracht gezogen aber bin davon abgekommen da mir ein VR sehr wichtig erscheint und die 70 mm nicht "alleine" ausreichen. Klar die non-Plus-Ultra Lösung wäre bestimmt das

18- 70 er als immerobendrauf Objektiv und das 70 - 300 er VR als Ergänzug im Telebereich, aber leider würde das meinen finanziellen Verfügungsrahmen überschreiten :heul: und ich möchte nicht noch weitere Jahre sparen müssen :hehe: Mich würde vorallen Dingen interessieren ob vielleicht jemand so eine Objektivkombination

Nikon AF-S 18-55/3.5-5.6 G VR
Nikon 55-200/4-5.6 G IF-ED VR

im Einsatz mit der D200 hat und damit zufrieden ist. Natürlich bin ich auch jederzeit für andere geniale Einfälle immer zu haben.
 
Kommentar
Hallo Andre,

wenn Du mit Deinem Sigma zufrieden bist, warum behälst Du es nicht und kaufst Dir das Nikon 70-300mm VR dazu? Damit hättest Du einen größeren Telebereich und wärest vielseitiger.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:
 
Kommentar
Hallo,

ich verstehe die ganze Logik nicht so richtig. Das von Dir verwendete Objektiv hat dieselbe Lichtstärke wie die angestrebten. Selbst bin ich begeisterrt von VR. In der von Dir beschriebenen Situation wird es aber wenig bringen. Sobald Du die Kamera der Straßenbahn nachziehst ist VR nur noch in eine Richtung aktiv. Die dunklen Bereiche hättest Du vielleicht eher mit einem Aufhellblitz meistern können?? In der Situation wahrscheinlich nicht erlaubt?? Mehr Brennweite - ja; aber lichtstärker sollte sie sein. Und wenn Geld zählt - was hältst Du von einer Festbrennweite?

Grüße,

Thomas
 
Kommentar
Hallo Andre,

wenn Du mit Deinem Sigma zufrieden bist, warum behälst Du es nicht und kaufst Dir das Nikon 70-300mm VR dazu? Damit hättest Du einen größeren Telebereich und wärest vielseitiger.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:


Der Gedanke ist nicht schlecht, aberfür das eine 70 - 300 VR könnte ich mir obengenannte Objektive doppelt kaufen oder und zusätzlich ein Weitwinkel mit Festbrennwerte und höherer Lichtstärke erwerben (gebraucht). Von daher bin ich (vorerst) von dem Gedanken abgekommen.
 
Kommentar
Hallo,

ich kann nur etwas zum 18-55 VR an der D200 sagen. Ich habe mir das Objektiv vor 2 Wochen geleistet und bin mehr als positiv überrascht. Für sehr kleines Geld leistet die Linse, wenn man sie nicht mit offener Blende betreibt, Erstaunliches.

Grade im Urlaub, in Städten bei nicht gerade schönem Wetter, in der Dämmerung, oder z.B. in Museen, ist das Teil Gold wert. Gut, die "Haptik" ist nicht der Brüller, aber das kann man für 155 Euro auch nicht erwarten.

Ich kann dieses Objektiv für die D200 empfehlen. Sicherlich geht es auch besser, aber nicht für dieses Geld.
 
Kommentar
@ Thomas Ferber

Ich verstehe Deine Frage, ich hoffe halt durch ein VR eine wenig kürzere Belichtungszeit bei gleicher Helligkeit im Endergebnis zu erreichen (hoffe der Gedanke ist halt jetzt nicht zu laienhaft und hier bricht gleich Gelächter aus :hehe:).

Und Deinen Vorschlag für eine Festbrennweite finde ich auch ganz interessant aber da kann ich halt nicht zoomen (oder habe ich jetzt einen Gedankenfehler?). Wobei ich eine Weitwinkel Festbrennwerte unter 18 mm schon in der Zukunft im Auge habe...

Mir geht es vielleicht auch darum, endlich mal ein Nikon Objektiv an meiner D200 ""passend"" zu haben... und mich aber auch halt ein wenig zum Sigma Objektiv zu verbessern und mal wieder einen kleinen AHA Effekt zu haben...
 
Kommentar
Hallo,

ich kann nur etwas zum 18-55 VR an der D200 sagen. Ich habe mir das Objektiv vor 2 Wochen geleistet und bin mehr als positiv überrascht. Für sehr kleines Geld leistet die Linse, wenn man sie nicht mit offener Blende betreibt, Erstaunliches.

Grade im Urlaub, in Städten bei nicht gerade schönem Wetter, in der Dämmerung, oder z.B. in Museen, ist das Teil Gold wert. Gut, die "Haptik" ist nicht der Brüller, aber das kann man für 155 Euro auch nicht erwarten.

Ich kann dieses Objektiv für die D200 empfehlen. Sicherlich geht es auch besser, aber nicht für dieses Geld.

Das freut mich zu hören das ich mich wohl doch auf dem richtigen Wege zur Objektivauswahl befinde :hehe:
 
Kommentar
Zu den bereits genannten Objektiven kann ich nichts sagen. Aber für mich wäre es unbedingt sinnvoll, mindestens ein lichtstarkes Objektiv zu haben, weil man nur so ein wesentliches Gestaltungmerkmal der Photographie wirklich nutzen kann - die Tiefenunschärfe. Ich würde - auch wenn die Brennweite durch ein Zoom schon abgedeckt sein sollte - ein 50er 1,8 dazu nehmen. Wenn ich Familienfeiern ablichte, sind die "Zoom-Bilder" eher die, auf denen alles wichtige drauf ist, die, welche die Leute erstmal erwarten. Die richtig guten Bilder, die dann irgendwo an der Wand hängen, sind dann fast immer die mit lichtstarker Festbrenne gemachten...
Grüße und viel Spaß bei der Entscheidung!
 
Kommentar
Nur mal so als Denkanstoß: Es gibt eine alte Regel, wonach man so wenig Geld wie möglich in die Kamera und so viel wie möglich in die Objektive stecken soll. Es ist mit dem Hifi-Bereich vergleichbar. Dort ist der entscheidende Part der Lautsprecher. Was nützt dir der schönste und beste Verstärker, wenn hinten aus dem Lautsprecher nur Matsch raus kommt, weil dieser die feinen elektrischen Impulse nicht adäquat umzusetzen vermag? Bei Kameras ist es umgekehrt. Was nützt dir die beste Kamera mit dem besten Sensor, wenn vorne durch das Objektiv nur Matsch rein kommt?

Du hast dir eine sehr gute und teure Kamera gekauft. Vielleicht wäre es besser gewesen, zuerst eine Einsteiger DSLR zu kaufen und dafür etwas mehr Geld in Objektive zu investieren. Ich will dir deine Freude an der D200 nicht versauen und dies läßt sich nun ja auch nicht mehr ändern. Du solltest nun aber nicht weiterhin den gleichen Fehler machen und weiteren "Matsch" dazu kaufen.

Ich will gar nichts gegen die von die genannten Objektive sagen. Das 18-55 soll ganz akzeptabel sein... Vielleicht solltest du das Geld aber lieber sparen und wenn es dir deine Finanzen erlauben etwas hochwertigeres kaufen, das die D200 auch richtig füttert. Du könntest bspw. für ca. 500,- ein gebrauchtes 80-200/2,8 bekommen oder für die genannten 350,- EUR ein gutes gebrauchtes 35-70/2,8. Als "Standardobjektiv" für Familienfeiern etc. bist du mit deinem Sigma ja schon versorgt. Warum willst du dir dann nicht gezielt nach und nach hochwertige Linsen in den jeweils benötigten Brennweiten anschaffen? Das hätte den zusätzlichen Vorteil, dass du mit wachsender Erfahrung auch genauer beurteilen könntest, was du wirklich brauchst. Nur mal so als kleinen Tipp...
 
Kommentar
Mal als Alternativüberlegung:
Die beiden genannten Linsen (die ja beide nicht "hi-end" Produkte sind) wären allerdings auch durch das vielgescholtene aber eigentlich gar nicht schlechte 18-200VR komplett abzudecken.
Dann wäre in der Fototasche Platz für eine Lichtstarke aber günstige Festbrennweite.
 
Kommentar
Zu den bereits genannten Objektiven kann ich nichts sagen. Aber für mich wäre es unbedingt sinnvoll, mindestens ein lichtstarkes Objektiv zu haben, weil man nur so ein wesentliches Gestaltungmerkmal der Photographie wirklich nutzen kann - die Tiefenunschärfe. Ich würde - auch wenn die Brennweite durch ein Zoom schon abgedeckt sein sollte - ein 50er 1,8 dazu nehmen. ...

FG zurück...leider habe ich keinen Vergleich wegen der Lichtstärke da ich noch nicht die Möglichkeit hatte einmal direkt zwei Objektive mit gleicher Brennwerte und unterschiedlicher Lichtstärke zu vergleichen, aber nach immer mehr reinlesen wird mir wenigstens eine Festbrennwerte mit "50er 1,8" immer symphatischer. :D da ja diese Scherbe ja wohl ziemlich viele Nikon DSLR Nutzer inpetto haben und wohl ein muss zu seien scheint. Bestimmt werde ich da mal hier in der NF-F Gebrauchtbörse zwischendurch zuschlagen.
 
Kommentar
@ manichino

Das mit den lieber mehr Geld in ein gutes Objektiv als in die Kamera zu stecken ist mir schon vor längerer Zeit klar geworden, dennoch nicht mehr zu ändern.

Leider sind die 500 € zu viel für mich ...

Kann mir vielleicht noch einer erklären wie das mit dem VR ist, es wird geschrieben das das so ca 2-3 Blendstufen bringt, kann man das irgendwie mit einen Gewinn an Lichtstärken vergleichen? Also zum Beispiel:

Mit VR entspricht ein 3,5 Lichtstärke einer Scherbe ohne VR mit Lichtstärke 2,5? Oder vergleiche ich jetzt Äpfel mit Birnen und habe mir jetzt einen völlig falschen Vergleich "zusammengebastelt" das ich es für mich selber laienhaft verstehe?

@ Heng-Sten Berg
danke für Deinen Gedankenanstoss, dachte immer das ich mit zwei Objektiven eine bessere optische Qualität erziele als mit einen einzelnen Super-Weitwinkel-Zoom? Das ich dann mit zwei oder drei Scherben rumlaufe würde mich nicht stören da meine Frau immer ne große Handtasche bei hat :hehe::hehe::hehe:
 
Kommentar
Knappes Budget, aber qualitativ ordentliche Objektive, da geht eigentlich nur gebraucht kaufen. :up: Interessant waeren:

20-35/2.8, af-s 24-85/3.5-4.5 oder auch 35-70/2.8, vielleicht auch das Tokina 50-135/2.8

Gruesse, Det
 
Kommentar
VR bringt keinen Lichtstärkengewinn. Du bekommst keine kürzere zeit mit ,VR. Es hilft legendlich zeiten in der gegend 1/10 ruhig (ohne verwackeln) zu halten.

lichtstärke lässt sich nur durch mehr Lichtstärke ersetzten!!!
 
Kommentar
Das VR hilft dir lediglich längere Zeiten frei Hand fotografieren zu können. Als Faustregel gilt, dass man freihand den Umkehrwert der Brennweite in Sekunden halten kann, ohne zu Verwackeln. Also bei 70 mm Brennweite als längste frei zu haltende Zeit 1/70 Sekunde. Als Untergrenze bei SLR gilt allgemein 1/60 Sek. wobei es sicher Leute mit einer ruhigen Hand gibt, die auch darunter noch ansprechende Ergebnisse erzielen.

Das VR erlaubt dir noch ca. 2-3 Zeitenstufen länger frei zu halten, also bis 1/15 Sek. oder so... Die gleichen Belichtungswerte erhälst du, wenn du bei einem lichstärkeren Objektiv ohne VR noch zwei bis drei Blenden aufblendest und eine kürzere Zeit hälst. Trotzdem ist das Bildergebnis nicht das selbe, da die Tiefenschärfe bei größerer Blende deutlich geringer ist als bei kleinerer.

Du gewinnst also nicht zwei bis drei Blenden, sondern zwei bis drei Zeitstufen hinzu. Wegen der gleichen Belichtungswerte wird verkürzt aber häufig von 2-3 Blenden gesprochen.
 
Kommentar
Danke für die bisherigen Erklärungsversuche zum VR, aber irgendwie raffe ich es noch nicht 100 % :eek:

Wenn ich mit VR die Blende gleichweit offen lasse und eine längere Belichtungszeit einstelle (was ja dann rein theoretisch durch den VR machbar sein sollte) sollte doch dann das Bild "heller" belichtet werden, oder etwa nicht? Ist dass nicht der Sinn eines VR wenn es so ist, also neben dem Sinn meiner "Zitterbewegung" von der Kamera auszugleichen ;-) ?
 
Kommentar
Du siehst das vollkommen richtig. Natürlich wird das Bild heller, wenn du bei gleicher Blende länger belichtest. Aber du gewinnst dadurch keine Blenden dazu, sondern Belichtungsstufen. Die Tiefenschärfe bleibt dabei also gleich.
 
Kommentar
Du siehst das vollkommen richtig. Natürlich wird das Bild heller, wenn du bei gleicher Blende länger belichtest. Aber du gewinnst dadurch keine Blenden dazu, sondern Belichtungsstufen. Die Tiefenschärfe bleibt dabei also gleich.
´

Danke für Deine Blitzantwort. Nun bin ich ja beruhigt das ich so halbwegs richtig liege :) Obwohl ich jetzt auch weiß das ich das "mehr Licht" beim VR teuer erkaufe da ja die Blende nicht geändert werden darf, damit "mehr" Licht ankommt und ich letztendlich dann wieder weniger Möglichkeiten bezüglich der Tiefenschärfe habe ...werde jetzt mir wohl erstmal das Nikon 55-200/4-5.6 G IF-ED VR kaufen da ich im Zoombereich etwas mickrig ausgestattet und diese mir zur Zeit als sinnvollste Weiterentwicklung scheint. Danach vielleicht ne gebrauchte Festbrennweite mit hoher LS z.B.: 50er 1,8 und vielleicht dann viel später einsehen das ich doch höherwertigere Objektive brauche. Denn wer billig kauft der doppelt kauft :). Aber ich muss wohl erstmal in die ganze Sache reinwachsen und noch viel lernen um dann überhaupt die höherwertigeren Objektive richtig nutzen zu können :D und von daher werden es wohl die "billigen" VRs erstmal sein mit nen gebrauchten 50er 1,8 .

Vielen Dank nochmal allen Antworten, Tips und Erklärungsversuchen von Euch.

... jetzt muss nur noch meine D200 vom Service wieder zurückkommen wegen der Pixelfehler ( 3stk bei ISO 200, 1 sek) die dann hoff. weggemappt sind :motz:
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten