Ich habe nun in anderen Foren positives über das Nikkor 24-85mm F2.8-4 und das Nikkor 28-105 F3,5-4,5 gelesen.
Für die Anwendung die dir vorschwebt (Spaziergang) spricht nichts gegen das 28-105 welches es nicht mehr neu gibt, gebraucht aber für <200 EUR zu bekommen ist.
24-85 3,5-4,5? Taugt!
Kann es sein, dass ihr von zwei verschiedenen 24-85-ern redet? Einmal das AF 24-85 2.8-4 und einmal das AF-S 24-85 3.5-4.5?
Sind denn beide gleich gut? Bei dem AF-S 24-85 3.5-4.5 stellt sich ja schon die Frage nach dem 16-85 VR, oder ist das wiederum schlechter?
Wenn du dich gar nicht zwischen den optischen Eigenschaften der beiden Kandidaten entscheiden kannst, schau dir mal die evtl. relevanten Unterschiede bei den Äußerlichkeiten an. Ist z.B. der Filterdurchmesser ein Entscheidungsmerkmal?
- AF-D 24-85/2.8-4
Filterdurchmesser: 72mm
Geli-Blende: tulpenförmig, auf KB/FX abgestimmt, mit Bajonettfassung
- AF-D 28-105/3.5-4.5
Filterdurchmesser: 62mm
Geli-Blende: rund, ausladend, mit Schraubfassung (wird im Volksmund auch "Sombrero" genannt), kannst du am Crop locker durch eine HN-23 oder HN-24 ersetzen
Danke, Andreas, hatte ich falsch in Erinnerung. Hab's geändert.Korrektur: Der Sombrero (HB-18) hat eine Bajonettfassung, keine Schraubfassung.
Es gibt nur eine einzige Version eines 28-105, angekündigt mit Erscheinen der F100 Ende 1998/Anfang 1999.Das 28-105 ist grundsolide und durchaus auch für das digitale Zeitalter geeignet (wurde ja noch für die D1 empfohlen). [...] Allerdings gibt es mehrere Versionen,[...]
... Habe ein sehr gutes 2,8-4/24-85, das ich für den Zwischenbereich zwischen meinem 17-35/2,8 und meinem 2,8/70-200 nutze. Das 2,8/28-70 ist optisch auch nicht besser (auch wenn jetzt hier wieder das Geschrei losgeht), doppelt so schwer und hat keine 24 mm.
...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?