Einstieg in die Sportfotografie

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Polylux

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich habe jetzt einige Theads und Internetseiten gelesen und doch noch keine richtigen Antworten bekommen. Deshalb bitte ich um Eure Erfahrungen.

Ich selbst bin Analogie und bestens um die F3 ausgestattet (im Telebereich mit einem Nikon 2,8/180 ED, Tokina AT-X 2,8/80-200 und Tokina AT-X 2,8/300 alle manuell fokussierend und ich kann sagen, dass das alles gute Optiken sind). Jetzt kommen meine Söhne in das Alter wo sie Sport machen (draußen Leichtathletik und Halle Turnen/Handball) und ich zugebe, das Analog und MF Grenzen hat. Es ist nicht unmöglich, da man in vielen Situationen vorfokussieren kann. Und es ist echt wichtig die Situation zu kennen in der man fotografiert.

Genial und halbwegs erschwinglich fände ich eine gebrauchte D2Hs und das Sigma 2,8/70-200 HMS. Beides auf einmal kostet aber ne Menge. Für die Familienfotos haben wir eine D40 mit 18-50 mm Kit-Linse die ich für diesen Zweck grundsätzlich gut finde.

Jetzt gibt es auch die Überlegung diese erstmal mit einem Tele-Zoom aufzupeppen (Meine Frau ist der Meinung, ich müsste jetzt nicht gleich eine komplette neue Ausrüstung kaufen, nur weil ich ab und zu Sportfotos von unseren Söhnen machen will ;) - hat sie ja irgendwie auch recht).
Da könnte ein Sigma 2,8/70-200 HMS oder 2,8/50-150 HMS sein. Für den Alltagsgebrauch wären auch ein Nikon VR 70-300 oder VR 55-200 denkbar aber für Sport wohl schon ein deutlicher Kompromiss. Vor allem, weil das VR 55-200 eher einen langsammen AF haben soll.

OK - die D40 ist keine Sportkamera. Das habe ich schon beim Schlittenfahren gemerkt ... Es geht dabei auch weniger um die 2,5 Bilder/Sekunde als mehr darum im rechten Moment auszulösen. Ob dann der AF der D40 mit z.B. dem Sigma 2,8/70-200mm sitzt kann ich nicht beurteilen. Hatte im Laden mal das Nikon 2,8/70-200 VR an der D40 (WITZIG) und fand den AF nicht sehr schnell und zielsicher. Na ja, die beiden sind auch nicht in erster Linie für einander bestimmt ...

Was habt Ihr für Erfahrungen für die "ab und zu - Familiensportfotografie" mit eingeschränktem Equipment?

Ich werde parallel aber auch versuchen ein paar nette Fotos mit der F3 zu schießen. Sollten die gelingen, wird die Freude umso größer sein. Ein Lerneffekt wird dabei sein und mich davor bewahren Mangels Erfahrung einfach mit 8 B/s loszuballern.

Danke und Gruß
Jörg
 
Anzeigen
Tach zusammen,

Kauf dir eine neue D80 (600,--) oder D70s (gebr. ca. 400,--) für den Anfang hast du ja Optiken (im Telebereich mit einem Nikon 2,8/180 ED, Tokina AT-X 2,8/80-200 und Tokina AT-X 2,8/300).

...

Jo :hallo:

Wie geschrieben sind alle drei Objektive MF. Da würde eben eine D2Hs oder D200 besser passen.

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Warum ich z.B. zur D2H/s tendieren würde:
- robusteres Gehäuse
- besseres Strommanagement
- beserer Sucher
- besserer Monitor
- stärkerer AF-Motor
- Serienbildfunktion
- .....

Das ist mir schon klar = D2

Das warum hat sich auf 2 Aussagen von @Polylux bezogen

1.) ...sind alle drei Objektive MF. Da würde eben eine D2Hs oder D200 besser passen

Warum passt eine D200 besser an MF als D80 ?

2.) ...für die "ab und zu - Familiensportfotografie" mit eingeschränktem Equipment ?

Ja was nun ? Sparen / ab und zu Sport / nicht gleich neue Fotoausrüstung / eingeschränktes Equipment = aber D2H ?

Was soll dann sowas wie...ein 70-200 an eine D40 ? Das ist ja von einem Extrem ins andere. :eek:
 
Kommentar
Heute verwende ich ein AF 80-200/2,8 und das geht prima (entgegen div. Aussagen hier).

Welches denn? Schiebe oder Dreh? Das Dreh-2ring soll etwas schneller sein als das Schiebe-D, an der S2 war das ja eher egal da man das nicht merkte:)

Eh nun wieder einige "schmaupen" von wegen langsam und geht nicht...

siehe https://nps.nikon.de/de/04_01_01_fotografen_national.php?artist_id=1036

Diese Sportfotos sind mit eben der D70 und D80 mit AF 80-200/2,8 sowie AF 85/1,8 gemacht.

laß die schmaupen, ich verlaß mich da lieber auf Urteile von jemandem wie Dir:) Die Ergebnisse sprechen für sich!

Man muss allerdings etwas "mitdenken" und kann nicht nebenher "quatschen" :D

Eben. Volle Konzentration ist angesagt:)

Wo Du oben 50er sagst: Das war mir zumindest bei Volleyball immer zu kurz, da hätte ich mir eher ein 85er gewünscht, und die letzten Bilder beim Basketball hab ich entdweder mit dem 24-135 oder 28-75 gemacht, beide Tamron und Kardan-AF. Mit der Fuji S5pro übrigens, die einigen Unkereien zufolge ja erst garnicht für Sport geeignet sei:D
 
Kommentar
Welches denn? Schiebe oder Dreh? Das Dreh-2ring soll etwas schneller sein als das Schiebe-D, an der S2 war das ja eher egal da man das nicht merkte:)

Es ist das Nikon 80-200 mm AF D 2.8 ED = Drehzoom

Sorry war da zu lax mit der Bezeichnung.

Sie kann damit messen weil sie den AI-Kuppler hat. Blindschuß mag bei Konzerten ja angehen, aber bei Sport würde ich das nicht machen wollen.

OK, das ist ein Argument - auch hier gilt, "zu lax mit der Bezeichnung", ich hatte ein Nikon AF D 180/2,8 IF ED und hatte das AiS Nikkor 180/2,8 ED nicht wirklich auf dem Schirm.
 
Kommentar
Es ist das Nikon 80-200 mm AF D 2.8 ED = Drehzoom

Sorry war da zu lax mit der Bezeichnung.

Danke!

1/2 so wild. Ich war ja aufgrund dessen Kompaktheit schon eher dafür das Schiebe- 80-200 zu wollen, aber wenn ich mir schon ein solches Objektiv zulege möchte ich es dann auch entsprechend einsetzen können, insofern dann doch das Drehzoom. Alternative wäre dann halt die Crop-Version aber ohne Blendenring, die ich nicht auch an die FA schnallen kann.



OK, das ist ein Argument - auch hier gilt, "zu lax mit der Bezeichnung", ich hatte ein Nikon AF D 180/2,8 IF ED und hatte das AiS Nikkor 180/2,8 ED nicht wirklich auf dem Schirm.

Lohnt es sich denn das AiS 180 ernsthaft ins Auge zu fassen? Ein 2,8/135 hätte mir an der Crop erstmal genügt dachte ich.
 
Kommentar
Lohnt es sich denn das AiS 180 ernsthaft ins Auge zu fassen? Ein 2,8/135 hätte mir an der Crop erstmal genügt dachte ich.

Ich glaube nicht wirklich. Wie gesagt ich ging davon aus, das das erwähnte 180er ein AF sei - das wäre ok gewesen, aber zulegen würde ich es nicht, dann lieber das Nikon 80-200 mm AF D 2.8 ED = Drehzoom

Jo
 
Kommentar
Zitat:
Zitat von Polylux Beitrag anzeigen
Wie geschrieben sind alle drei Objektive MF. ....

Deswegen sagte ich ja für den Anfang (bis man sich ein Sigma 70-200 oder Nikon 70/80-200 zulegt) und die Frau will ja auch überzeugt werden

Zitat:
Zitat von Polylux Beitrag anzeigen
...Da würde eben eine D2Hs oder D200 besser passen.

Warum ? :nixweiss:

Die D40, D70 und D80 können mit den manuell fokussierenden Objektiven keine Belichtungsmessung durchführen. Das kann aber die D200, D300, D1 Serie und D2 Serie.
 
Kommentar
2.) ...für die "ab und zu - Familiensportfotografie" mit eingeschränktem Equipment ?

Ja was nun ? Sparen / ab und zu Sport / nicht gleich neue Fotoausrüstung / eingeschränktes Equipment = aber D2H ?

Was soll dann sowas wie...ein 70-200 an eine D40 ? Das ist ja von einem Extrem ins andere. :eek:

Na die D2Hs möchte ich mir auf kurz oder lang sowieso kaufen. Das hatte aber auch nichts mit eingeschränktem Equipment zu tun. Ich wollte einfach nur Eure Erfahrungen hören, die Ihr mit einfacheren Modellen gemacht habt.

Die D40 haben wir schon. Was habe ich aber davon, wenn ich mir ein zweites Gehäuse kaufe und kein anständiges Objektiv habe? Also vielleicht erst das Objektiv und das dann an der D40.



Mal sehen was wann kommt.
 
Kommentar
Na die D2Hs möchte ich mir auf kurz oder lang sowieso kaufen. Das hatte aber auch nichts mit eingeschränktem Equipment zu tun. Ich wollte einfach nur Eure Erfahrungen hören, die Ihr mit einfacheren Modellen gemacht habt.

Eine praktisch nagelneue D2h (ohne s) habe ich mir kürzlich für rund 650 Euro an Land gezogen. IMO eine geradezu perfekte Sport-DSLR. Neben dem sprichwörtlichen Speed finde ich die äußerst kompakten und dennoch hervorragend skalierbaren Nefs (ca. 3 bis 3.5 MB klein) wirklich praxisgerecht, zumal sie JPEG nicht einen Moment vermissen lassen. :up:

Den Rest zu einfacheren Modellen habe ich bereits oben gesagt. Wichtiger ist in der Tat ein sportlich angepasstes Objektiv und vor allem, was man dann daraus macht. Derzeit ist bei mir das 70-200 VR die absolute Nr. 1. Für Hallensport ggfs. etwas zu behäbig, dafür aber umso verwacklungssicherer ... auch ohne VR.
 
Kommentar
So ist das Leben ... ich habe den Thread vor einem Monat eröffnet und bis jetet wären alle Investitionen überflüssig gewese. Ich hatte noch gar keine Gelegenheit für Sportfotos :frown1:.

Zwischenzeitlich hat unsete D40 noch ein Sigma 55-200mm für ganze 59 Euro bekommen. Werde mal sehen, wie schnell ich damit an die Grenzen komme :D.

dafür haben wir gestern mal wieder Dias geschaut. Einfach klasse. Alleine das macht es schon wert es mal mit meinen analogen zu versuchen. Schade, dass meine Mamiya 6 für Sport noch weniger zu gebrauchen ist als die F3 ... die Dias sind erst Klasse!

Gruß
Jörg
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten