Eine Ode an den internen Blitz

[Metalhead]

Da in einer Vielzahl von Threads über die neuesten Nikon Kameras immer wieder über die Sinnhaftigkeit bestimmer Features und Funktionen diskutiert wird, und zwar vor allem über jene, die Nikon meint weglassen zu müssen (D500 + D7500), stolpere ich vor allem über die Ignoranz mancher Nutzer, den internen Blitz betreffend. Welche z.B. die D500 nicht mehr bietet. Dabei ist klar, ein solcher Blitz ist nur eine Notlösung. Aber ein Rettungsring bei Booten und Schiffen ist auch nur eine Notlösung, doch niemand käme auf den Gedanken, die abzuschaffen.

Mag vielleicht etwas zu dick aufgetragen sein, weil ein Blitz wohl kein Leben rettet, aber selbst der interne kann zumindest Augenblicke bzw. Fotos retten. Als ich vor kurzem als Beispiel manche Fotos meines Enkelkindes anführte, die nur aufgrund dieses Blitzes auf meinen jeweiligen Kameras entstehen konnten, entstand bei einem Mitglied dieses Forums sogar Mitleid mit meiner Kleinen aufgrund des Blitzes der Kamera und ich bekam damit Häme und Spott zu lesen.:gruebel:

Jedenfalls präsentiere ich nun mal exemplarisch 4 Bilder, die allesamt mit internem Blitz entstanden sind. Die ersten beiden mit meiner D7200, die beiden anderen mit der D750. Für mich ist da nix überblitzt oder sind da sonst irgendwelche Fehler etc., aber ohne Blitz wären sie so nicht entstanden. Und jetzt kommt Ihr.

[url=http://abload.de/image.php?img=comp_pic18-16.04.20172jxs0.jpg][/URL][url=http://abload.de/image.php?img=comp_pic31-21.05.2017ifa42.jpg][/URL][url=http://abload.de/image.php?img=comp_pic58-14.06.2017kpbhv.jpg][/URL][url=http://abload.de/image.php?img=comp_pic61-14.06.2017beznk.jpg][/URL]

Ich hatte da keinen meiner beiden Aufsteckblitze dabei (Nikon SB900 und Youngnuo YN565). Das war im Grunde keine Absicht diese nicht mitzunehmen, aber wie man sieht, hat es auch nicht geschadet sie "vergessen" zu haben. Ich wüßte auch nicht, ob sie die Bilder ultimativ verbessert hätten.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[frankolas]

So......, bei diesem Thema bin ich in den Keller gegangen, habe meine D 750ger hergenommen, die Iso auf 4000 festgetackert, die Blende auf 8 geschlossen und auf 50 mm mein " Amateurschlechtoffenblendeviererzoom" hergenommen und mit dem Klappdisplay zwei Fotos geknipst. Nennen wir es mal die Dokumentation meiner Unordnung

Ohne Aufklappblitz:

Mit Aufklappblitz:

Achso es gab von links ein Kellerfensterseitenlicht.

Also ich denke, son kleiner Photonenwerfer macht bei den heutigen empfindlichen Sensoren schon Sinn.

 

[seamaster]

Also wenn Du einen internen Blitz abbrichst, ist entweder die Kamera auch ein Totalschaden,
oder Du bekommst das Dussel-Diplom.

Wieso oder?

Und was das Klappdisplay angeht - ich kenne jetzt nur das an meiner D500.
Wenn das abbricht, ist auch das halbe Kameragehäuse mit zerbrochen. Die Befestigung ist immens stabil.
Bei den vierstelligen Nikons mag die Befestigung schwächer sein, allerdings kenne ich die nur aus der Ferne.

Die Teile brauchen nicht abbrechen. Ein ordentlicher Stoß seitlich und wir haben eine bleibende Verformung oder die Befestigung reißt aus dem Gehäuse. Beides kann man einem Totalschaden gleich setzen. Aber egal, mag die Teile nicht.

Die ganzen letzten Beiträge haben mich glücklicherweise wieder etwas beruhigt. Danke Euch dafür. Vieles aus den ersten Beiträgen nach meiner Threaderöffnung mit allerdings bewußt kontroversem Thema fand ich gelinde gesagt arrogant bis blödsinnig.

Schön, dass man so lange warten kann, bis einem die richtigen und gewünschten Antworten zugetragen werden.

Nicht für hochgradig anspruchsvolle Fotos, sondern halt auch mal für z.B. den Zweck, den ich mit meinen Beispielfotos darzustellen versucht habe. Oder sollte man eine DSLR nur haben dürfen, wenn man immerzu aufwändige Fotografie betreibt, ansonsten reicht ja auch eine kleine Knippse oder gar das Smartphone?

P.S.: Gerade beim ersten Bild haben auch andere mit verschiedenen Geräten Fotos von der Kleinen gemacht. Die kenne ich alle, ohne Übertreibung oder angeben zu wollen, anerkanntermaßen (also, alle haben mir dies auch so bescheinigt) waren die von mir schlicht die besten weil am professionellsten von Klarheit, Schärfe, den Farben etc.. Man (also jeder) kann sofort den Unterschied sehen zwischen den einzelnen Geräten.

Leute also bitte, eure Ausrüstungslisten sind länger als die Stadtautobahn von Bielefeld, also beschäftigt euch auch mit dem Zeug!

Einen ganz normalen System-Blitz aufgesteckt und nicht direkt auf das Opfer gerichtet sondern gegen die Zimmerdecke - also indirekt geblitzt - und wir haben Unterschiede wie Tag und Nacht. Wenn man das einmal ausprobiert hat, braucht man keine sonst welche aufwendigen Einstellungen. Die Kamera und der Blitz machen das schon untereinander aus und liefern beste Ergebnisse.

 

[Christoph Blümer]

Gerade beim ersten Bild haben auch andere mit verschiedenen Geräten Fotos von der Kleinen gemacht. Die kenne ich alle, ohne Übertreibung oder angeben zu wollen, ... waren die von mir schlicht die besten weil am professionellsten von Klarheit, Schärfe, den Farben etc.. Man (also jeder) kann sofort den Unterschied sehen zwischen den einzelnen Geräten.

Eine solche relative Skala aufzubauen ist natürlich geeignet, jedes mittelprächtige Ergebnis schön erscheinen zu lassen. Ich finde allerdings keins der gezeigten Bilder ansprechend, sowohl vom Bildaufbau, dem Ausdruck, als auch der Ausleuchtung. Böse gesagt hätte man die Ergebnisse auch mit einem aktuellen Smartphone hinbekommen; eine DSLR ist dafür nicht wirklich nötig. Es sind Knipsbildchen, nicht mehr und nicht weniger.

Einen ganz normalen System-Blitz aufgesteckt und nicht direkt auf das Opfer gerichtet sondern gegen die Zimmerdecke - also indirekt geblitzt - und wir haben Unterschiede wie Tag und Nacht.

Man kann auch einen weissen Luftballon aufblasen und mit einem kleinen Gummiband so am Objektiv befestigen, dass er vor dem Aufklappblitz schwebt. Voilà, und schon hat man sehr hübsch weiches Licht auf dem Objekt in kurzer Distanz. Aufsteckblitze machen das Ganze natürlich noch variabler. Allerdings kann man mit aktuellen Sensoren auch einfach die Lichtreserven nutzen, bis ISO 1600 oder 3200 oder sogar noch mehr hochgehen und dann mit vorhandenem Licht sehr schöne Aufnahmen u.a. von den gezeigten "Objekten" hinbekommen, ohne dass dann Schlagschatten oder flache Ausleuchtung zu beklagen sind.

Kleine Kinder mögen es meist auch gar nicht so, wenn sie direkt angeblitzt werden, weil ihnen das in den Augen wehtut, sie sich erschrecken oder schlicht dann nicht mehr "natürlich" agieren.

CB

 

[Metalhead]

Schön, dass man so lange warten kann, bis einem die richtigen und gewünschten Antworten zugetragen werden.

Das könnte auch daran gelegen haben, dass ich nach meiner Threaderöffnung schlafen mußte (hatte vorher eine verkürzte Nachtschicht), danach eine Betriebsratssitzung hatte und erst danach wieder das Forum besuchen konnte. Aber es stimmt schon, es war wohl besser so. Wenn ich mich durch bestimmte Aussagen fremdschämen muß oder mich sogar beleidigt sehe, dann reagiere ich manchmal auch ganz anders. War also gut zum Selbstschutz vor eventuell unbedachten Äußerungen meinerseits. Die s.g. "gewünschten" Aussagen gaben mir am Ende nur den Glauben an Vernunft und Intelligenz der Leute wieder zurück wegen ihrer sachlich vernünftigen Argumentation abseits des Profi Gewäschs.

Einen ganz normalen System-Blitz aufgesteckt und nicht direkt auf das Opfer gerichtet sondern gegen die Zimmerdecke - also indirekt geblitzt - und wir haben Unterschiede wie Tag und Nacht. Wenn man das einmal ausprobiert hat, braucht man keine sonst welche aufwendigen Einstellungen. Die Kamera und der Blitz machen das schon untereinander aus und liefern beste Ergebnisse.

Diesen Fakt bestreiten hier genau wie viele User? Richtig, keiner. Aber aufgrund Deiner ganzen Äußerungen komme ich zum Schluß, Du bergreifst meine Intention dieses Threads nach wie vor nicht. Mir geht es darum, der teilweisen "Verteufelung" des internen Blitzes etwas entgegenzusetzen.

Weiterhin möchte ich hinzufügen, warum müssen einige immer herausstellen, dass sie den helleren Sucher dem internen Blitz vorziehen? Keine Frage, das kann man natürlich durchaus so sehen. Aber, hat Nikon irgendwo bei der Vorstellung der D500 behauptet, es ginge nur eins von beiden ohne das andere? Das wäre mir dann nämlich entgangen. Wenn ich mir solcherlei Vergleiche anschaue, dann ginge durchaus auch beides:
http://camerasize.com/compare/#648,557

 

[Metalhead]

Eine solche relative Skala aufzubauen ist natürlich geeignet, jedes mittelprächtige Ergebnis schön erscheinen zu lassen. Ich finde allerdings keins der gezeigten Bilder ansprechend, sowohl vom Bildaufbau, dem Ausdruck, als auch der Ausleuchtung. Böse gesagt hätte man die Ergebnisse auch mit einem aktuellen Smartphone hinbekommen; eine DSLR ist dafür nicht wirklich nötig. Es sind Knipsbildchen, nicht mehr und nicht weniger.

Das ist es, was ich mit meiner vorherigen Antwort meinte. Du drappierst wahrscheinlich alles bevor Du mit dem fotografieren anfängst und brauchst auch ca. eine Viertelstunde dafür. Ne Danke, gestelzte Aufnahmen sind nicht meins. Bei solchen Dingen ist Spontanität, gerade bei kleinen Kindern, viel wichtiger. Selbstverständlich sind Geschmäcker verschieden, aber Deine Worte empfinde ich schon nahe an der Beleidigung. Aber vielleicht bist Du ja sonst ein ganz netter Typ.

Kleine Kinder mögen es meist auch gar nicht so, wenn sie direkt angeblitzt werden, weil ihnen das in den Augen wehtut, sie sich erschrecken oder schlicht dann nicht mehr "natürlich" agieren.

Viele davon scheinst Du ja wohl nicht zu haben (Kinder meine ich). Zudem, viele beschweren sich über die Schwäche des internen Blitzes, aber für Dich tut dieser ausgelöst den kleinen Kindern in den Augen weh. Aha. Zumindest die kleine Mia ist da wenig empfindlich. Klar, sie zuckt kurz mal zusammen wenn es blitzt und macht ganz große interessierte Augen (eigentlich müßte ich da eine Serie starten um genau das einzufangen ), aber danach lächelt sie häufig. Soviel zum Thema natürlich. Kinder, denen etwas weh tut oder unangenehm ist, die lassen einen sowas merken, glaub mir. Gerade die Kleine ist zuweilen schon eine kleine Diva diesbezüglich. Da ich natürlich auch das ein oder andere Mal meinen SB910 dabei hatte kann ich sagen, der Schreck trotz des indirekten Blitzens gegen die Decke ist da schon etwas größer, weil insgesamt die Intensität viel höher ist. Na ja, Hauptsache weiches Licht...

 

[jazzmasterphoto]

… Ohne Aufklappblitz …

… dafür mit Gradationskurve:

Man hätte natürlich auch gleich besser
(um nicht zu sagen: richtig) belichten
können …



.

 

[bassheiner]

Vieles aus den ersten Beiträgen nach meiner Threaderöffnung mit allerdings bewußt kontroversem Thema fand ich gelinde gesagt arrogant bis blödsinnig.

Bernd, ich kann Deinen Unmut nachvollziehen.
Wenn ich solche kommentare wie ...

'Kein Bildaufbau, kein durchdachter Hintergrund, ... - einfach mal draufgehalten'

... lese, denke ich im ersten Moment, das müsste jemand geschrieben haben,
der es wirklich drauf hat. Neugierig geworden, sehen ich mir dann hier die
Alben solcher vermeintlichen Meister an. Nur leider kommt dann oft
statt der Erleuchtung die Enttäuschung.
Die Polterkommentare solcher 'Profis' werden dann schnell zur Lachnummer.
Grüße aus HB
Heiner

 

[Christoph Blümer]

Das ist es, was ich mit meiner vorherigen Antwort meinte. Du drappierst wahrscheinlich alles bevor Du mit dem fotografieren anfängst und brauchst auch ca. eine Viertelstunde dafür.

Ich muss Dich enttäuschen, ich bin gar kein Fan von gestellten Aufnahmen. So leicht kann man sich in seiner Empörung irren und völlig in die falsche Richtund galoppieren...

Gerade bei kleinen Kindern ist das spontane Agieren und Reagieren das, was die schönsten Bilder bringt, und darin habe ich bei 2 kleinen Patenkindern und diversen Kleinkindern von Freunden ganz gute Übung. Zeigen kann ich diese Bilder mangels Autorisierung der Eltern hier natürlich nicht, aber per PN könnte ich Dir mal einen Galerielink zukommen lassen, falls Interesse besteht.

Was die "Beleidigung" angeht: Abrüsten! Das war harmlos im Vergleich zu dem, was Du bei ernsthafter Bildkritik z.B. in einem etwas ambitionierteren Fotoclub gehört hättest. Ich habe Deine Bilder beurteilt, nicht Dich als Person, somit ist es niemals eine "Beleidigung". Es ist höchstens ein zu hartes/zu scharfes Urteil.

Aber wenn wir dabei sind: was gefällt Dir denn an Bild 2 so, dass Du es verteidigst? Muttr und Baby scheinen nicht in hektischer Bewegung zu sein, d.h. es gab alle Zeit der Welt, wenigstens auf Augenhöhe zu gehen und einen schönen Ausschnitt zu wählen. Dito bei 3 und 4, wozu das halbe Wohnzimmer drumherum? Da spielt jetzt Blitz oder nicht Blitz gar keine relevante Rolle...

CB

 

[Metalhead]

… dafür mit Gradationskurve:

Man hätte natürlich auch gleich besser
(um nicht zu sagen: richtig) belichten
können …



.

Und das bearbeitete findest Du tatsächlich oberflächlich betrachtet schöner, stimmiger? Ok, dann verstehe ich Deine Abneigung gegenüber dem internen Blitz...

Manchmal sind Geschmäcker halt verschiedener als nur einfach verschieden...

 

[Christoph Blümer]

Bernd, ich kann Deinen Unmut nachvollziehen.
Wenn ich solche kommentare wie ...
'Kein Bildaufbau, kein durchdachter Hintergrund, ... - einfach mal draufgehalten'
... lese, denke ich im ersten Moment, das müsste jemand geschrieben haben,
der es wirklich drauf hat. Neugierig geworden, sehen ich mir dann hier die
Alben solcher vermeintlichen Meister an. Nur leider kommt dann oft
statt der Erleuchtung die Enttäuschung.
Die Polterkommentare solcher 'Profis' werden dann schnell zur Lachnummer

Als Angesprochener 2 Worte dazu: Was in meinen Alben hier steht, sind Bilder, die zu bestimmten Themen gepostet wurden und meist nicht wenig positive Reaktionen hervorrufen. Sie müssen Dir natürlich nicht gefallen, aber aus Gefälligkeit niedermachen ist eher unnötig.
Weiterhin habe ich nie behauptet, "Profi" zu sein. Wer allerdings mit Kritik in der Sache, auch mal direkt und hart, nicht umgehen kann, sollte keine Bilder veröffentlichen. Es könnte nämlich sein, dass jemand sie nicht so toll findet, wie man selbst.

CB

 

[Christoph Blümer]

Und das bearbeitete findest Du tatsächlich oberflächlich betrachtet schöner, stimmiger? Ok, dann verstehe ich Deine Abneigung gegenüber dem internen Blitz... Manchmal sind Geschmäcker halt verschiedener als nur einfach verschieden...

Das bearbeitete ist deswegen stimmiger, weil die beiden Werkzeugkisten im Vordergrund (besonders die orangene!) nicht so bildbestimmend angeleuchtet sind, wie bei der Blitzaufnahme, weswegen das Bild eben insgesamt natürlicher wirkt. Die Schattenwürfe an der Wand passen auch zum Haupt-Lichteinfall. Das lässt sich objektiviert so beschreiben. Ob Dir das dann gefällt, ist in der Tat Geschmackssache. Donald Trump hat sich seine Wohnung auch mit protzigem Gold vollgekleistert und findet das schön, aber der Geschmack ist sicherlich etwas speziell.

CB

 

[Christian B.]

Das bearbeitete ist deswegen stimmiger, weil die beiden Werkzeugkisten im Vordergrund (besonders die orangene!) nicht so bildbestimmend angeleuchtet sind, wie bei der Blitzaufnahme, weswegen das Bild eben insgesamt natürlicher wirkt. Die Schattenwürfe an der Wandpassen auch zum Hauot-Lichteinfall. Das lässt sich objektiviert so beschreiben. Ob Dir das dann gefällt, ist in der Tat Geschmackssache. Donald Trump hat sich seine Wohnung auch mit protzigem Gold vollgekleistert und findet das schön, aber der Geschmack ist sicherlich etwas speziell.

CB

So ist es, und man könnte noch ergänzen, dass man in dem aufgehellten Bild ohne Blitz die schöne natürliche Lichtsituation mit dem Fenster an der linken Seite, durch die warmes Licht einfällt, erahnen kann. Der natürliche Schattenfall und die natürlichen Kontraste machen das Bild stimmiger. Es ist durch die Gradationskurve vielleicht jetzt etwas gesättigt im Gelb - das hängt jetzt davon ab, welche Farbe die Steine in Natur haben, aber das könnte man natürlich auch noch alles ausarbeiten. Aber selbst in diesem harmlosen Beispiel zeigt sich meiner Meinung nach, dass frontales Blitzen dicht an der Objektivachse - wie bei einem Aufsteckblitz - eigentlich nie zu einem besonders stimmig ausgeleuchteten Bild führt.

 

[jazzmasterphoto]

… Aber wenn wir dabei sind: was gefällt Dir denn an Bild 2 so, dass Du es verteidigst? Muttr und Baby scheinen nicht in hektischer Bewegung zu sein, d.h. es gab alle Zeit der Welt, wenigstens auf Augenhöhe zu gehen und einen schönen Ausschnitt zu wählen. …

Jupp, und das mit minimalem Aufwand!
Mutter an die Wand und gut wäre gewesen …

Und so finster kann die Hütte garnicht sein,
daß man nicht AV hätte fotografieren können.
Da wackelt doch nix und niemand, so Bilder
macht man locker mit 'ner 1/10 s freihändig.

So ist es ein Schnappschuß, bei dem alle mal
irgendwann bedröppelt gucken werden und einer
sagt: "Sorry, aber gab nix besseres …"



Hier war's wirklich finster:

P300, 800 ISO, 1/13 s, f2,5, 28 mm, manuell


Da wäre jeder Blitz tödlich gewesen …


.

 

[bassheiner]

Als Angesprochener 2 Worte dazu: Was in meinen Alben hier steht, sind Bilder, die zu bestimmten Themen gepostet wurden und meist nicht wenig positive Reaktionen hervorrufen. Sie müssen Dir natürlich nicht gefallen, aber aus Gefälligkeit niedermachen ist eher unnötig.
Weiterhin habe ich nie behauptet, "Profi" zu sein. Wer allerdings mit Kritik in der Sache, auch mal direkt und hart, nicht umgehen kann, sollte keine Bilder veröffentlichen. Es könnte nämlich sein, dass jemand sie nicht so toll findet, wie man selbst.

CB

Christoph, sorry, ich bedaure, dass Du Dich angesprochen fühltest, aber Dich habe ich definitiv nicht gemeint.
LG
Heiner

 

[pixelschubser2006]

Für mich ginge keine Welt unter, wenn meine nächste Kamera keinen eingebauten Blitz mehr hätte. Bislang habe ich den nur selten genutzt. Aber bisserl schade fände ich es schon - vor allem die Möglichkeit in Kombination mit meinem alten SB800 kreativ zu blitzen war schon cool. Es gibt flache Aufsteckblitze, die als Immer-Dabei eine wirklich gute Alternative sind. Aber die dürften nicht die gleichen Möglichkeiten zur Blitzsteuerung haben. Nun sind es eher nicht die Kameras für Einsteiger mit sehr engem Budget, die ohne Klappblitz daherkommen. Wer so eine hat, könnte sich sicherlich auch einen Blitzauslöser leisten. Ob man den da im Urlaub dabei hat, ist eine andere Frage.
Mechanische Probleme mit Klappblitzen hatte ich bislang keine. Sicherlich sind das Schwachstellen am Gehäuse, aber wie bereits geschrieben wurde, kommt ein Blitzschaden eher selten allein. Nikon DSLR habe ich seit fast 12 Jahren und werden auch nicht sonderlich geschont. Mechanische Beschädigungen bislang: Null. Alles in allem finde ich die Dinger echt ok und nützlich. Trotz aller Limits.

 

[Christoph Blümer]

Christoph, sorry, ich bedaure, dass Du Dich angesprochen fühltest, aber Dich habe ich definitiv nicht gemeint.

Ich hatte den Eindruck, weil Du Ausdrücke von mir wörtlich zitiertest. Nun denn...

 

[Metalhead]

Ich muss Dich enttäuschen, ich bin gar kein Fan von gestellten Aufnahmen. So leicht kann man sich in seiner Empörung irren und völlig in die falsche Richtund galoppieren...

Gerade bei kleinen Kindern ist das spontane Agieren und Reagieren das, was die schönsten Bilder bringt, und darin habe ich bei 2 kleinen Patenkindern und diversen Kleinkindern von Freunden ganz gute Übung. Zeigen kann ich diese Bilder mangels Autorisierung der Eltern hier natürlich nicht, aber per PN könnte ich Dir mal einen Galerielink zukommen lassen, falls Interesse besteht.

Was die "Beleidigung" angeht: Abrüsten! Das war harmlos im Vergleich zu dem, was Du bei ernsthafter Bildkritik z.B. in einem etwas ambitionierteren Fotoclub gehört hättest. Ich habe Deine Bilder beurteilt, nicht Dich als Person, somit ist es niemals eine "Beleidigung". Es ist höchstens ein zu hartes/zu scharfes Urteil.

Aber wenn wir dabei sind: was gefällt Dir denn an Bild 2 so, dass Du es verteidigst? Muttr und Baby scheinen nicht in hektischer Bewegung zu sein, d.h. es gab alle Zeit der Welt, wenigstens auf Augenhöhe zu gehen und einen schönen Ausschnitt zu wählen. Dito bei 3 und 4, wozu das halbe Wohnzimmer drumherum? Da spielt jetzt Blitz oder nicht Blitz gar keine relevante Rolle...

CB

Der letzte Satz passt absolut. Die Bilder werden ob ihrer Komposition kritisiert. Von mir aus bzw. aus der Sicht anderer auch wohl zurecht da deren Ansprüche anders gelagert sind. Akzeptiere ich. Grundsätzlich sehe ich selber das nicht so eng. Es handelt sich halt schon um sowas wie einen spontanen Schnappschuss aus der Situation heraus. Und ausserdem, speziell diesen Thread betreffend, es waren nur schnelle Beispiele für Bilder mit dem eingebauten Blitz und sollten nicht in eine Bewertungsgalerie über die Fotos an sich diesbezüglich. Deshalb finde ich es halt befremdlich wenn am Thema vorbei plötzlich an der Bildkomposition etc. herumgemäkelt wird. Dann nenne ich es eben nicht eine Beleidigung meiner Person sonderen eine solche meiner Intelligenz. Zumal, wenn ich den Bildausschnitt jeweils anders gewählt hätte, hätte der Blitz dann wohl etwas zum negativen verändert und damit meine Grundaussage konterkariert?

 

[Kay]

Christoph, sorry, ich bedaure, dass Du Dich angesprochen fühltest, aber Dich habe ich definitiv nicht gemeint.
LG
Heiner

Das weiß ich.

Auch wenn meine Bilder nicht besser sind, sind bei Foto 1 die Finger angeschnitten, bei 2 ist es der Arm, bei 3 die Person am Rand ...

und ich bin Hobby-Knipser und kein Profi ... - und selbst wenn meine Bilder noch schlechter sind, sehe ich hier Dinge, die mit der Art des Blitzes nichts zu tun haben.

 

[fx33]

Jetzt gebe ich meinen Senf auch noch dazu. Meine Ode an den Aufklappblitz ist kurz: ""

Ich hatte Jahre lang einen an der D300s und habe ihn am Anfang mal benutzt und danach wegen Nutzlosigkeit nie wieder. Ich habe ihn mal als Master versucht, beim Fotografieren kleiner, schwarzer, leicht glänzender Teile. Immer gabe es einen Reflex von dem kleinen Blitz, egal wie weit runter er geregelt war.
Sobald er ein bisschen stärker eingestellt war, warf er am Objektiv Schatten. Er war schlicht und einfach für mich völlig unbrauchbar und nutzlos. Ich hätte mir die D500 auch gekauft, wenn sie einen integrierten Blitz hätte, aber ich vermisse den Blitz zu keiner Zeit.

Ich sehe grade (weil ich nachschauen gegangen bin), dass die D700 auch einen Blitz hat. War mir gar nicht bewusst.

 

[Metalhead]

Auch wenn meine Bilder nicht besser sind, sind bei Foto 1 die Finger angeschnitten, bei 2 ist es der Arm, bei 3 die Person am Rand ...

Dazu kann ich Dir sagen, es sind alles willkürliche Beispielbilder für die Wirkung oder gar Anmutung des Blitzes. Beim 1. Foto (war das erste einer ganzen Reihe mit der Kleinen in dieser Situation) hat sie sich bzw. ihre Ärmchen bewegt. 1 Sekunde vorher wären die Finger noch drauf gewesen, bei anderen Bildern dieser Serie sind sie es auch. Bei Bild 2 (und nicht Bild 3 wie Du es meinst) habe ich zugegeben schlampig einfach nur draufgehalten und geknippst. Aber nochmals, es sind Bilder für mich und ich freue mich, dass ich gerade noch mitbekam, wie mein jüngster Sohn meine Enkeltochter (und seine kleine Nichte) mit einem Fläschchen fütterte. Blöd ist sicher, dass da meine Tochter (die Mutter der Kleinen aufpassend noch daneben stand). Schande über mein Haupt, ich habe das Bild nicht komponiert...
Aber wißt Ihr was, es gefällt mir trotzdem weil das wesentliche mit drauf ist.
Für Bild 3 (bei Dir irrtümlich Bild 2) gilt ähnliches wie für Bild 1, es entstammt einer Serie und ich habe das Kind aus verschiedenen Perspektiven aufgenommen. Hier fand ich den Gesichtsasudruck halt mit am niedlichsten.
Zum letzten Mal (eigentlich habe ich es gar nicht nötig meine Fotos auch noch zu verteidigen), es geht ausschließlich um den Blitz und nicht um die Bewertung meiner eigentlich privaten Bilder.

Jetzt gebe ich meinen Senf auch noch dazu. Meine Ode an den Aufklappblitz ist kurz: ""

Ich hatte Jahre lang einen an der D300s und habe ihn am Anfang mal benutzt und danach wegen Nutzlosigkeit nie wieder. Ich habe ihn mal als Master versucht, beim Fotografieren kleiner, schwarzer, leicht glänzender Teile. Immer gabe es einen Reflex von dem kleinen Blitz, egal wie weit runter er geregelt war.
Sobald er ein bisschen stärker eingestellt war, warf er am Objektiv Schatten. Er war schlicht und einfach für mich völlig unbrauchbar und nutzlos. Ich hätte mir die D500 auch gekauft, wenn sie einen integrierten Blitz hätte, aber ich vermisse den Blitz zu keiner Zeit.

Ich sehe grade (weil ich nachschauen gegangen bin), dass die D700 auch einen Blitz hat. War mir gar nicht bewusst.

Ich merke schon, auch mit dem internen Blitz will es gelernt sein umzugehen. Natürlich kann man ihn nicht verschwenken, selbstverständlich sitzt er sehr knapp über dem Objektiv, was vor allem bei längeren Exemplaren alles andere als optimal ist. Und es sollte sich niemand vor eine helle Wand stellen wenn man denjenigen mit Hilfe des internen portraitieren möchte. Das gibt häßliche Schatten. Habe ich selber auch schon gehabt, auch wenn es am Ende durchaus eine gewisse Bildwirkung erzeugt die, wenn man sich drauf einläßt, schon was an sich hat. Egal, ich merke schon, die Fraktion derer, die den integrierten Blitz ablehnen, sind zu konservativ und verbohrt als das sie auch nur irgendetwas nützliches in ihm sehen wollen. Aber wenigstens sehen ein paar Leute das ähnlich wie ich und sind dabei auch sachlicher in ihrer Argumentation als viele der anderen Seite, die eher durch Bildbewertungen von Thema ablenken als konkret drauf einzugehen. Muß man wohl so akzeptieren.