W
Weide
Guest
Hallo,
ich habe mich mit Hilfe der Suche durch diverse Beiträge in Sachen Telezoom durchgeackert und bin leider immer noch nicht viel schlauer. Ich suche für meine S5 Pro ein Zoom für den Telebereich, so ab 70 bis 100mm ohne obere Grenze ;-). Ich habe viele Beiträge zum 80-400 sowohl von Nikon als auch von Sigma gelesen. Des Weiteren gab's einiges über's Bigma zu lesen, oder auch über'S Nikon 70-300 VR - allesamt mit (wie immer) ganz unterschiedlichen Bewertungen. Von allen genannten Objektiven konnte man eigentlich lesen, dass sie wohl gut, aber auch nicht überragend seien und ich weiß nicht, ob ich auf Dauer damit glücklich werden kann.
Somit habe ich das Nikon 70-200 /2.8 in's Auge gefasst, obwohl es schon recht teuer ist und zudem reichlich was am Teleende fehlt, aber hier würde ein Konverter helfen, der aber als 2-fach Konverter aus dem Objektiv ein 140-400 /f5.6 macht (richtig?). Dafür scheint das Objektiv selbst ja über jeden Zweifel erhaben zu sein.
Was wäre nun besser: z.B. ein VR 70-300 4.5-5.6 als relativ handliches Zoom, was vielleicht auf mal mitgeschleppt wird, oder ein VR 70-200 /2.8, was schwer (sehr schwer) und teuer ist, mit Konverter keine bessere Lichtstärke liefert als das o. g., dafür aber flexibler ist, da man ohne Konverter ein tolles lichtstarkes Objektiv im Bereich bis 200mm besitzt, was man aber möglicher Weise oftmals nicht mitschleppt?
Bitte nehmt mir die Entscheidung ab ;-)
Viele Grüße
Weide
ich habe mich mit Hilfe der Suche durch diverse Beiträge in Sachen Telezoom durchgeackert und bin leider immer noch nicht viel schlauer. Ich suche für meine S5 Pro ein Zoom für den Telebereich, so ab 70 bis 100mm ohne obere Grenze ;-). Ich habe viele Beiträge zum 80-400 sowohl von Nikon als auch von Sigma gelesen. Des Weiteren gab's einiges über's Bigma zu lesen, oder auch über'S Nikon 70-300 VR - allesamt mit (wie immer) ganz unterschiedlichen Bewertungen. Von allen genannten Objektiven konnte man eigentlich lesen, dass sie wohl gut, aber auch nicht überragend seien und ich weiß nicht, ob ich auf Dauer damit glücklich werden kann.
Somit habe ich das Nikon 70-200 /2.8 in's Auge gefasst, obwohl es schon recht teuer ist und zudem reichlich was am Teleende fehlt, aber hier würde ein Konverter helfen, der aber als 2-fach Konverter aus dem Objektiv ein 140-400 /f5.6 macht (richtig?). Dafür scheint das Objektiv selbst ja über jeden Zweifel erhaben zu sein.
Was wäre nun besser: z.B. ein VR 70-300 4.5-5.6 als relativ handliches Zoom, was vielleicht auf mal mitgeschleppt wird, oder ein VR 70-200 /2.8, was schwer (sehr schwer) und teuer ist, mit Konverter keine bessere Lichtstärke liefert als das o. g., dafür aber flexibler ist, da man ohne Konverter ein tolles lichtstarkes Objektiv im Bereich bis 200mm besitzt, was man aber möglicher Weise oftmals nicht mitschleppt?
Bitte nehmt mir die Entscheidung ab ;-)
Viele Grüße
Weide
.