Ein DNG ist KEIN RAW

[bernd!]

Ich habe den Thread aus reinem "technischen" Interesse verfolgt, eine Wandlung in DNG kommt bei mir nicht in Frage. Mitgenommen aus der aktuellen Diskussion habe ich aber, dass wenn die Kamera selbst DNG als Ausgabeformat ermöglich kein Demosaicing erfolgt und damit eine reine RAW-Datei erstellt wird. Sollte jedoch eine Wandlung von RAW nach DNG in Betracht gezogen werden (es gibt da ja eine Reihe von Tools wie z.B. Irident Transformer, den Adobe DNG-Konverter usw.) dann könnte, abhängig vom verwendeten Tool ein Demosaicing durchgeführt werden und des dadurch zu einem Verlust / Interpretation an Informationen der ursprünglichen RAW-Daten kommen?

/b!

 

[falconeye]

könnte, abhängig vom verwendeten Tool ein Demosaicing durchgeführt werden und des dadurch zu einem Verlust

Nicht abhängig vom verwendeten Tool.
Bei der Wandlung zu DNG kann man verlangen, dass demosaiced wird. Und nur dann werden schon demosaiced Daten geschrieben.

Dieses Verlangen liegt vor, wenn man z.B. die Pixelzahl verändern will (DNG-Converter), mehrere Bilder mergt (LR) oder Objektivkorrekturen als RAW abspeichert (DxO).

Das Verlangen resultiert ausschliesslich daraus, dass das Ergebnis gar nicht als Bayer-Daten vorliegen kann. Das hat mit dem DNG-Format gar nichts zu tun. DNG kann aber, anders als andere RAW-Formate, mit solchen demosaiced Daten umgehen. Das erspart einem die Ausgabe als Tiff o.ä., wo Weissabgleich, Objektivinfo etc. verloren gingen. DNG ist cool und der ganze Thread bringt das Format in Misskredit. Ich finde das schade.

 

[häuschen]

Ihr könnt Sachen sagen ... und was Ihr für viele Wörter mit drei Großbuchstaben kennt.