DSLR oder Mirror-Less nach D90

Wheelgunner schrieb:

Wer würde hier wie entscheiden? Einfach damit ich mehr an Input zum Berücksichtigen habe

Zum Vergrößern anklicken....

D500?

Da Du bisher mit dem 18-105 ganz zufrieden bist würde ich empfehlen bei APS-C zu bleiben und nach einer gebrauchten D7200 oder neuen D7500 schauen. Eine D500 wäre toll, ist aber schon deutlich grösser. Trotzdem - das ist die beste APS-C von Nikon und gebraucht mit 20k Aufnahmen wird sie Dir schon fast hinterher geschmissen.

Für Wildlife wirst Du sicherlich das 200-500 haben wollen und das ist auch gut so ;o)

Wheelgunner schrieb:

Das Budget sollte sich bis etwa 2000€uro bewegen und Vollformat mit einer DSRL ist - im gegensatz bei Mirror-Less - keinen Option.

Zum Vergrößern anklicken....

Mmmm … das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen.
Es soll möglichst klein sein?
Bei mirrorless aber Vollformat?
Dir ist schon klar, dass das bei längeren Brennweiten- sagen wir mal - kontraproduktiv ist.
Vom Budget her - ja - Kauf Dir die D7500 - dann hast Du noch was für Tele über.
Bei der Z6 II wird da nix über bleiben.

Ist ne tolle DX - die 7500. Meine Schwester hat eine- mit der war ich auch mal unterwegs.
Mit einem 70-300mm drauf hast Du - dank DX am langen Ende 450mm. Da geht was. Es sei denn, Du hast wenig Licht.

Ich habe mir den Film angeschaut und jetzt kann ich so manche Hollywood-Produktion endlich wieder ernst nehmen. Gibt ja scheinbar wirklich Typen, die aus allen Lagen schießen können.
Ich kann auch die D500 für solche Zwecke nur wärmstens empfehlen. Sie ist durch den AF, die schnelle Bildfrequenz und den Buffer geradezu prädestiniert. Für alles andere ist sie noch verhältnismässig leicht und kompakt, zumindest wenn man kompakte Objektive wie das 35 DX oder das 50/1,8G benutzt. Für die shooting-action würde ich persönlich meine D500 mit dem 70-200/2,8FL einsetzen, das ist in allen Belangen, einschliesslich der Bildqualität, eine Hammer-Kombi.

Ich würde eine Nikon D7200 empfehlen, dazu ein AF-P 70-300 Nikkor für zusammen ca. 8-900 Euro.

Alternativ die Z6 II mit dem 24-200 VR für derzeit 2400 Euro neu. Bei der hättest du im Ansitz den lautlosen Auslösemodus als Option.

Bis auf die mir in dem Zusammenhang nicht einleuchtende Vorgabe, wenn DSLM, dann Vollformat, wäre im Grunde dann die Z50 für den TS prädestiniert. Zusammen mit den beiden Kitlinsen und eventuell noch einem FTZ Adapter. Nicht sehr groß, ISO-technisch und sicher auch von der Bildqualität ein schönes Upgrade zur D90, dazu Brennweitentechnisch deutlich dazugewonnen, sowohl oben als auch unten. Und locker im preislichen Budget.

Irgendeine Kröte wirst du schlucken müssen.
Die D500 ist die beste DX-DSLR am Markt und perfekt für deinen Shooting - und Wildlifebereich geeignet. Dafür fehlt es ihr an Kompaktheit für Motorradreisen.
Eine D7500 wäre ein Kompromiss aber hat einige Features deiner D90 nicht weil die in der Prosumer-Klasse eingespart wurden. Und der AF ist gegenüber der D500 merklich langsamer.
Eine D7200 wäre in allen Belangen eine Weiterentwicklung zur D90 aber hat im Gegensatz zu D500 und D7500 keinen Klappmonitor. Und der AF ist wie bei der D 7500 ebenfalls langsamer als an der D500.

Ich würde mich daher entweder für die D500 oder D7200 entscheiden. Also ins Ganze gehen und die Abmessungen bei Reisen in Kauf nehmen. Oder sehr preiswert die D90 ohne Ausstattungsverluste upgraden.

Bei FX auch in DSLM ist man nicht wirklich kompakt unterwegs. Da kann man gelich eine D500 nehmen und hat den Spitzen-AF dabei.


Als Tele würde ich mir zur D500 ein AF-P 70-300 Dx holen. Ist sehr anständig, kompakt und preiswert. Wenn es mehr sein sollte käme für mich aktuell nur das Tamron 150-600G2 in Frage.

Wenn Du schnelle Szenen aufnehmen willst, dann sollte es auch ein Lichtstarker Sensor sein (kurze Belichtungszeiten) abgesehn vom AF. Da kommen für mich bei Nikon D500,D7500 oder Z6II(schneller AF) in Frage
Bei der z6II bist DU schnell über der Budgetgrenze wenn noch ein Tele hinzu soll, und ist dann mit dem FTZ adapter kaum kleiner. Ein Z6(1) gebraucht ~ im preis einer D500 allerdings ist der AF einiges langsamer und Du verlierst im telebreich den Crop-faktor
D500 oder D7500? Die D500 ist im AF deutlich schneller, weitaus schnellere Bildfolge , dafür etwas anders als die D90 zu bedienen und schon ein wenig größer als die D7500
Die D7500 wäre eine weit verbesserte D90 (Sensor wie die D500) im AF und Bildfolge langsamer als die D500, trotzdem zur D90 eine enorme Steigerung.
Wenn das mit dem Packen nur eine geringes Problem darstellt: D500: ~1000€ gebraucht mit wenigen clicks, dann hast Du das beste für schnelle action und es geht sich noch ein Tele aus.
(Die z50 als crop wäre vergleichbar eher mit der D7500, leise dafür der AF langsamer)

Momentan sind das alles nur Gedankenspiele und euer Input die Stoffsammlung dazu. Da waren schon ein paar gute Ansätze dabei

Die Gedanken zu Mirrorless kamen eben, weil ich denke dass das die Zukunft sein wird.

Derzeit hatte ich noch keine Z-irgendwas in der Hand, um die Größe zu beurteilen. Nur eine Sony A7-irgendwass, aber da kam irgendwie das Haben-Wollen nicht auf. Und die Z50 gefällt mir von den technisch Daten her irgendwie nicht. Aber veilleicht doch noch beim befingern. Und wenn Systemwechsel, dann warum nicht FF. Auf der Jagd ist vieles in der Dämmerung, dachte da würde die Reserven von FF bei Low Light helfen.

Und dass die "Scherben" bei FF gerade unter dem Aspekt teurere sind, weiß ich durchaus. Und ich dachte nicht daran, ein 100-600 im TRS auf dem Bike mitzunehmen, da dann eher was universelleres.

Ich denke, ich muss mich doch mal näher mit D7500 und D500 beschäftigen. Nach dem Input hier kristallisiert sich wohl als das für mich besser geeignete Setup raus.

Wheelgunner schrieb:

Nachdem meine D90 langsam in die Jahre kommt und die Technik doch deutlich weiter entwickelt ist, mach ich mir langsam Gedanken, ob oder wie ich die D90 ersetzen soll. An Linsen kam ich bisher mit der Kit- Linse 18-105 aus,

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ergibt in dieser Form keinen Sinn.

Eine D90 mit 18-105 ist (35mm-äquivalent) eine 25mm/4.9 - 150mm/7.8 Kamera.
Eine RX100vi z.B. eine (35mm-äquivalent) 24mm/7.6 - 200mm/12.2 oder
eine RX100v eine 24mm/4.9 - 70mm/7.6 Kamera. Das ist zu wenig weit weg, um überhaupt eine vergleichsweise immer sperrige Systemkamera zu rechtfertigen.

Daher wäre muMn zunächst zu beantworten, wofür Du überhaupt eine Systemkamera brauchst. Dabei kann dir das Forum kaum helfen.

Die Antwort sollte nicht lauten, „dynamisches Schiessen“ o.ä. Sondern Lichtstärke, Freistellung, Auflösung, Brennweite, AF-Geschwindigkeit, Video etc. Also, was willst Du eigentlich? Das Forum sollte dir erlauben, diese Transformation deiner Wünsche selber vorzunehmen.

P.S., in deinem Video zum dynamischen Schiessen riskiert jemand sein Leben, um mit einem Handy hinterherzurennen und zu filmen. Scheint mir also das Tool der Wahl

P.S.2. Wenn Du einfach nur nach der zukunftssichersten Nikon Option fragst, deine D90 Kombo zu ~2000€ zu ersetzen, ist es wieder einfach: die Z6 (ohne II) plus Z 24-200 zu 2100€ bei Foto Köster. Das Z 24-200 gibt es so in dieser Qualität und Preis bei anderen Herstellern übrigens nicht. Ansonsten bindet dich natürlich nichts an Nikon.

Wenn du bez. Systemwechsel noch unsicher bist: Die D750 ist zwar Volformat, der Sensor ist noch auf heutigem Niveau und die Preise teilweise bereits im Keller. Der AF kann nicht mit der D500 mithalten aber alles andere ist top an dieser Kamera!
Die Z-Kameras sind etwas kleiner aber auch nicht leicht und die Linsen teilweise viel grösser. Ich war erstaunt wie wenig der vermutete Grössenvorteil ausmacht. Die Sony A7C ist deutlich kompakter und weniger sperrig. Bezüglich Grösse sehr zu empfehlen.

Ein wenig suchen wir ja alle nach der eierlegenden Wollmilchsau
Ich würd noch folgendes überlegen: Welche Art von Wildlife und welche Brennweite wäre dort ausreichend. Reicht zB ein (...)600mm auf FX dann kannst Du mit einer Vollformat (wie Z6II oder Sony ) vorlieb nehmen. Machst Du ganz selten Wildlife mit höheren Brennweiten dann geht zur Not auch ein 1.4 Konverter auf die FX.
Ich hab selbst eine z6 mit einer z50 verglichen, Sigma 150-600mm bei 600mm - z50 ohne Konverter und z6 mt 1.4 - Die Ergebnisse waren ungefähr gleich gut. Was die FX an Lichtstärke mehr hat verlierst dann wieder durch den Konverter.
Derzeit gibt es für Tele leider nur die Lösung mit FTZ Adapter (+ ~200€)
Nach dem Erscheinen der Z6II würde ich nach heutigem Stand (wäre es finanziell möglich) nur mehr diese nehmen (sollte es Nikon sein), massenhaft kommen jetzt auch neue Objektive auf den Markt. Das 200-600 wird auch mal kommen (aber sicher ~2000€)
Du hast auch "nur" _ein altes 18-105 Kit, also wenig Altglas das weg müsste.
Bedenke noch, dass bei den Videoaufnhamen kurze Belichtungszeiten weniger eine Rolle spielen, die Unschärfe bei Bewegung geht durch "Ansehen als Bildfolge" verloren, mach mal Standbilder II.
Bei Fotos kann ich mir 1/1000 oder noch kürzer vorstellen wenn ich den Schützen so umhereilen sehe
Alternativ: benötigst Du bei Deinem "Wildlife" einen schnellen AF (bewegte oder kurz sichtbar Tiere)? Wenn nicht wäre auch die Überlegung: Z6II für Shooting-Action , später eine z50 oder gar Bridge dazu als starke "Telekamera"
Mach mal eine Überlegung was(Wildlife, bewegte Tiere?, kleine Große starkes Tele? alle 2 Tage Shootvdeos oder 1x/Jahr im Urlaub) Du wie oft fotogarferen willst ... und was DU mit den Bildern machst. (Instaposts oder für einn verein us ...)
Setze auch danach etwas die Prioritäten ...

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass es in einigen Jahren wieder mehr DSLR Kameras geben wird. Derzeit erleben wir das Phänomen einer vermeintlich neuen Technologie die gehyped und die alles andere ersetzt, obwohl sie nicht unerhebliche Schwächen hat. Jede Kritik daran wird derzeit beiseite geschoben. Irgendwann wird auch das sich legen und man besinnt sich wieder auf die Stärken der DSLR. Diese wird wird dann vielleicht nur noch als ausschließliche Profinischenreihe bestehen.

Ähnliches sehen wir ja auch bei anderen Technologien. Zwei Beispiele. Der EMotor ist fast ein halbes Jahrhundert vor dem funktionierenden Verbrennungsmotor erfunden worden. Damals dann aber wegen Ineffizienz Speicherbarkeit etc in Vergessenheit geraten bzw. nur für spezielle Anwendungen benutzt worden wie Bohrmaschinen. An der Ineffizienz hat sich nichts geändert und den Problemen hat sich nichts geändert. Vor 10 Jahren gab es dennoch einen Hype alles Elektro zu machen. Kritik wurde ignoriert Alternativen verteufelt. Mittlerweile kehrt man zur Verbrennung zurück mit anderen Kraftstoffen Wasserstoff synthetisierte Kraftstoffe etc und hier sind wir auch fast am gleichen Punkt eines Hypes Kritik wird ignoriert.

Oder aktuell bei Hüft Op die nun häufiger minimalinvasiv durchgeführt werden. Eine tolle Neue Erfindung der letzten 20 Jahre. Nun werden nicht mehr Muskeln und Sehnen durchtrennt, sondern das ganze durch natürliche Lücken im Gewebe operiert. Folge ist anstatt 2 Wochen im Krankenhaus und 6 Monate Heilung, nur noch wenige Tage KH teilweise am selben Tag entlassen und wenige Wochen Heilung. Dumm nur, dass dies eine alte Op Technik aus dem 19. Jahrhundert ist die jetzt wiederentdeckt war und schlicht von der alten 100 Jahre angewandten Technik verdrängt wurde und dann vergessen. Damals auf Grund des hohen chirurgischen Anspruchs an den Operateur die er haben muss für minimalinvasiv.

zum Schluss Totgesagte leben länger. Die DSLR würde ich so nicht ganz abschreiben. Derzeit macht es aber keinen Sinn darauf zu setzen obwohl schlicht alle denkbaren Kameras Objektive und Zubehör vorbanden sind die eine nicht schlechtere Leistung bringen als das was in den nächsten 10 Jahren für DSLM erst noch herausgebracht werden muss. Macht es Sinn spiegellos zu kaufen? Für die wenigsten.
Kaufst du eine Canon Nikon DSLR hast du schlicht ein endloses Portfolio in jedem Brennweitenbereich in jedem denkbaren Preissegment auch über Drittanbieter und 100 Jahre Entwicklung bei den Kameras die in herausragender Leistung bei beiden Herstellern münden.

WörtherseeKnipser schrieb:

Das 200-600 wird auch mal kommen (aber sicher ~2000€)

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte bei weitem nicht reichen - eine 3 am Anfang ist wahrscheinlicher!

So, mal ein Update hier. Nach dem ganzen Input im Fred und längerem Überlegen werde ich bei DSLR bleiben, ob D500 oder 7500 ist noch nicht ganz klar. Die Abmessungen sprechen für die 7500er. Aber wenn mir günstig eine D500 mit wenig Auslösungen über dem Weg läuft, warum nicht.

Frage: Gibt es vertrauenswürdiger Händler für gebraucht Kameras, einfach damit ich da auch mal nach D500 schauen kann?

Gefunden in der Bucht hab ich die hier, grad mal 3600 Auslösungen. https://www.ebay.de/itm/164906383060 Das erscheint mir wirklich Günstig, das schreit nach einem Haken.

D7500 als unbenutzte Aussteller gibt es ab etwa 900Euro in der Bucht, da der Unterschied wäre verschmerzbar.

Wobei ich nicht zwangsweise in der Bucht kaufen muss, bis zur Stadtmitte Müchnen/ Calumet sind es etwa 50 Minuten Fahrzeit einfach.

Nun ja - bei ähnlichen Preisen wäre es bei mir ganz klar die D500 ... ich denke, das Mehrgewicht ist verschmerzlich.

Wheelgunner schrieb:

.................................Gefunden in der Bucht hab ich die hier, grad mal 3600 Auslösungen. https://www.ebay.de/itm/164906383060 Das erscheint mir wirklich Günstig, das schreit nach einem Haken..............................

Zum Vergrößern anklicken....

da muss kein Haken dran sein. Foto Universal ist ein ziemlich namhafter Fotohändler an Fellbach bei Stuttgart. Und ein großer zudem. Ich kenne den Laden, war dort selbst immer mal wieder. Bei dem würde ich bedenkenlos kaufen.

Die D500 steht bei dem im Laden und kann dort für 1190€ abgeholt werden.

MarcoH schrieb:

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass es in einigen Jahren wieder mehr DSLR Kameras geben wird. Derzeit erleben wir das Phänomen einer vermeintlich neuen Technologie die gehyped und die alles andere ersetzt, obwohl sie nicht unerhebliche Schwächen hat. Jede Kritik daran wird derzeit beiseite geschoben. Irgendwann wird auch das sich legen und man besinnt sich wieder auf die Stärken der DSLR. Diese wird wird dann vielleicht nur noch als ausschließliche Profinischenreihe bestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, mache es aber an anderen Beispielen fest. Gibt tatsächlich einen stetig steigenden Trend Schallplatten zu hören. Konnte ich kaum glauben, aber siehe hier:

Wheelgunner schrieb:

Gefunden in der Bucht hab ich die hier, grad mal 3600 Auslösungen. https://www.ebay.de/itm/164906383060 Das erscheint mir wirklich Günstig, das schreit nach einem Haken.

Zum Vergrößern anklicken....

Es muss nicht, aber kann unter Umständen, ohne dass der Händler das weiß oder prüfen kann.

Die Nikon DF hatte definitiv einen Softwarefehler. Hat man die Speicherkarte einer anderen Kamera eingeschoben, übernahm die DF deren Anzahl der Auslösungen. So konnte man die Anzahl der Auslösungen deutlich zurücksetzen und das war nicht auslesbar!

Ob das nur die DF betraf, kann ich nicht sagen.