Die Leute, die sich eine DX zum Knipsen geholt haben, brauchen zwei Kitzooms,
mehr brauchen sie nicht. Könnte Nikon sich an lichtstarken Festbrennweiten
für DX dumm und dämlich verdienen, würde sie unsere Lieblingsfirma sicher anbieten.
"Das brauchen unsere Kunden nicht" ist ein erprobter Weg in den Untergang.
Nikon ist jedoch nicht allein damit. Ob die Kunden das tatsächlich wollen weiss man nachdem man es angeboten
hat. Vorher kann man das nur raten.
(...) Gleichzeitig kaprizierte sich Fuji auf DX und lieferte was ambitionierte
Amateure wollten und sehr viele liefen Nikon, Canon und Co weg.
Und hätte man auf Thom Hogan gehört und ein eigenes rundes
Angebot an DX-Objektiven gehabt, dann hätte Fuji gar nicht erst
diesen Erfolg haben können.
Thom sagt das ja schon seit Jahren.
Ich hab in meiner Liste noch zwei Hersteller stehen, denen ich extensive,
sehr konkrete Vorschläge gemacht habe. In beiden Fällen hiess es
"das brauchen unsere Kunden nicht" und in beiden Fällen lieferte
am Ende ein Wettbewerber exakt das was ich vorgeschlagen hatte.
Mit durchschlagendem Erfolg.
Nikon ist ja nicht der einzige Hersteller, der diese Politik verfolgt.
Man muss sich auch auf Kernbereiche konzentrieren und nicht auf
allen Hochzeiten tanzen wollen.
..Kurz darauf kam die D700 zu einem für damalige Verhältnisse echtem Kampfpreis auf den Markt und die Profis, die noch keine D3 hatten griffen ebenso zu, wie jeder Amateur, der etwas auf sich hielt und das Geld hatte.
...vielleicht schon mangels Kapazitäten das DX-Format auf der Seite liegen.
Das muß nicht sein. Siehe Fuji, deren vergleichbare Objektive meist schon deutlich kompakter sind.ein 1,8/50 oder ein 1,8/85 extra für DX konstruiert wäre auch nicht viel kleiner oder leichter.
Dann wäre DX vermutlich sinnvoller gewesen als Keymission und Nikon 1.
Und wenn ich aus unserem Fotoclub mal wieder eine FX wie die D700 mit zB einem 24-70 in die Finger bekomme denke ich nur: never ever ...
Neee, brauchen wir nicht schon wiederIch will jetzt nicht die Äquivalenzdebatte neu entfachen...
Klar, nur liegen da halt auch fast 5 Jahre dazwischen....aber bei dem Vergleich Spiegellos Nikon FX vs. Fuji sieht es dann aber schon anders aus...
Z 2,8 24-70: 805g (Maße: 89x126mm)
Hab ich was übersehen?
Grüße
Hobbs
Deswegen nehme ich auch das 2,8/24-60...Und wenn ich aus unserem Fotoclub mal wieder eine FX wie die D700 mit zB einem 24-70 in die Finger bekomme denke ich nur: never ever ...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?