Das was für den Nutzer am wichtigsten ist, die Größe und evtl auch die Helligkeit des Suchers. Da nützt es mir nix, wenn wenn der Sucher nur zum Bildausschnitt der Szene wird, die ich mit äquivalenter Brennweite und gleichem Motivabstand mit einem anderen Formfaktor hätte. Ich vergleiche Bilder mit gleichem Inhalt, warum sollte ich das beim Sucher anders halten.
Auch wenn der Sucher der D500 sehr gut zu sein scheint, ist es ein Rückschritt gegenüber FX.
du hast recht.
aber nur aus deinem standpunkt heraus.
und dieser standpunkt vergleicht eben nicht (nur) das sucherbild, sondern setzt die bildausschnittveränderung durch das kleiner aufnahmeformat einfach ausser kraft... spielt ja keine rolle, nicht wahr.
weil nicht wahr sein darf, was mir nicht gefällt:
der sucher der d500 ist besser, als alle fx-sucher bisher.
dass er einen kleineren bidlausschnitt zeigt, ist, wie der geschätzte kollege bereits anmerkte, systembedingt.
und genau das habe ich in meiner übersicht auch exakt dargestellt.
ja, ich zeige sogar, dass das sucherbidl der fx größer ist, als das der aps-c.
aber eben nur nach der absoluten größe.
und die ist irrelevant, weil sie - in der PRAXIS - eben - welch überraschung - im verhältnis zum aufnahmeformat zu sehen ist und nicht im verhältnis zu einem ganz anderen aufnahmeformat.
ich streite ja gar nicht ab, dass man das motiv mit gleicher formatfüllung aufnehmen möchte und dass man das als praxisbezug zur beurteilung heranzieht - aber dafür muss ich eine andere brennweite und/oder eine andere aufnahmeentfernung anwenden - und dann ist es NICHT mehr DASSELBE bild.
und dann kann der sucher auch nur ein anderes bild zeigen.
---------------
ich will es mal anders angehen:
zeig mir einen fehler, den ich in meiner übersicht gemacht habe?
wer das nicht versteht, hat keine ahnung.
