Der DX Sensor hilft natürlich am langen Ende, im Telebereich.
Helfen natürlich in dem Sinne, dass man zur Erzielung des gleichen Bildwinkels den DX-Sensor mit einem bei gleicher Lichtstärke weniger voluminösen, leichteren und möglicherweise auch etwas preiswerteren Objektiv kombinieren kann.
In Bezug auf die beim Betrachten eines Ausdrucks wahrgenommene Schärfe - auf die meinem Eindruck nach viele Mitglieder hier ja größten Wert zu legen scheinen - hilft der DX-Sensor jedoch vom Grundsatz her nicht. Denn ein Ausdruck eines mit einer DX-Kamera aufgenommenen Fotos stellt bei identischem Bildwinkel und Ausgabeformat eine um den Faktor 1,5 stärkere Vergrößerung der vom DX-Sensor gescannten optischen Abbildung des Motivs dar, da das Motiv in der Sensorebene einer FX-Kamera ja bei gleichem Bildwinkel um den Faktor 1,5 größer abgebildet wird als in der Sensorebene einer DX-Kamera.
Das mit einem DX-Sensor kombinierte Objektiv müsste also zur Erzielung des identischen Schärfeeindrucks bei identischem Bildwinkel und Ausgabeformat sowie identischer Betrachtungsentfernung bei um den Faktor 1,5 höheren
Ortsfrequenzen die identischen
MTF-Werte aufweisen, wenn auch nur bis zu einem Bildkreis, dessen Durchmesser nur 2/3 des Durchmesseres des FX-Bildkreises beträgt.
Da jedoch die MTF-Werte eines Objektivs stets mit ansteigender Ortsfrequenz abfallen, ist es in aller Regel nicht der Fall, dass DX- und/oder FX-Objektive innerhalb des DX-Bildkreises bei um den Faktor 1,5 höheren Ortsfrequenzen die identischen MTF-Werte aufweisen wie bauartähnliche FX-Objektive mit einer um den Faktor 1,5 größeren Brennweite innerhalb des FX-Bildkreises.
Wenn man zum Beispiel bei DxOMark in der nachstehend verlinkten Liste
http://www.dxomark.com/best-carl-zeiss-lenses oben unter "MOUNTED ON" und dann weiter ganz rechts in der Spalte „Compare“ Kombinationen eines Zeiss Otus 1,4/85 mit Nikon FX-Kameras und Kombinationen eines Zeiss Otus 1,4/55 mit Nikon DX-Kameras (ähnlicher Bildwinkel) auswählt, und dann im Menü unter „Measurements“ => „Sharpness“ => „Profiles“ die Acutance-Profile der jeweiligen Kombinationen miteinander vergleicht, wird man feststellen, dass die Acutance-Werte der FX-Kombinationen oft um mehr als 4% höher ausfallen als die Acutance-Werte der DX-Kombinationen. Und solch ein Unterschied von mehr als 2 JND (Just Noticeable Difference) wäre
laut der dreiteiligen ISO 20462 von der Mehrzahl der Betrachter unter den von DxO bei Berechnung der Acutance-Werte als "use case" unterstellten Betrachtungsbedingungen (Betrachtungsentfernung = kurze Seite eines Ausdrucks im Format 2:3) wahrnehmbar.
Die genauen Zahlenangaben für die Acutance-Werte erscheinen jeweils an den "field positions" 0% (Bildmitte), 33% (1/3 Bildkreis), 66% (2/3 Bildkreis) und 100% (Bildecken), wenn man mit der Maus über die Profil-Kurven fährt. Die durchgezogenen Profil-Kurven zeigen dabei die sich bei der Abbildung horizontaler Motivstrukturen ergebenden Acutance-Werte. Die gestrichelten Profil-Kurven zeigen die sich bei der Abbildung vertikaler Motivstrukturen ergebenden Acutance-Werte.
)
! Nichts genaues weiss man und warum werden Deutsche Kunden so hingehalten? Sehr enttaeuschend! Frueher galt bei Japanern noch das Wort...ich habe ja selbst ueber 25Jahre im Japanischen Konzern gearbeitet....da gab es so ein Hickhack nicht....
. Viel Spaß damit.