Hallo,
Ich bin hin und weg..Endlich der nicht mehr geglaubte nachfolger der D300s ist da:up:.
"Well done Nikon"!!!...meine flehen danach wurde erhört
Da freut sich aber mein gerde diese Woche neu bestelltes Nikkor 200-500/f 5.6 +TC1.4 III auf den richtigen Body ab März dahinter :up:...
Und das perfekt zum Motosport Saisonanfang 2016
LG,
Mario
. . . Nikkor 200-500/f 5.6 +TC1.4 III . . .
… Wollt Ihr Fotos machen, oder Straßenbahnen entgleisen lassen?
wir sprechen hier dann von 420 - 1050mm
(kleinbildäquivalent) bei f 8, oder?
Da kann sich mein Manfrotto 680B Monopod wieder auf (Motosport)-Einsätze freuen
Ich habe mir im November 2007 die D300 samt Objektiven gekauft.
Die D300 ist nach wie vor eine gute Kamera. Was mich stört ist das Rauschverhalten.
Für die D3 hatte das Geld nicht mehr gereicht.
Mich erinnert nun die D5 / D500 Kombination auch an diese Zeit. Seit über einem Jahr denkt ich darüber nach von DX auf FX zu wechseln. Jetzt komme ich ins Grübeln. Die D500 scheint der Hammer zu sein. Ich bin schon gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte beider neuen Kameras. Da ist schon Vorfreude da.
Das ist genau auch mein "Problem": Hatte seinerzeit die D90 gekauft und mich vom zweiten Tag an geärgert, dass es nicht die D300 geworden ist. Nun überlege ich seit ein/zwei Jahren etwas Aktuelleres anzuschaffen. FX (da ich oft in Turnhallen fotografiere und Probleme mit der Belichtung habe), die 810 wäre ein Traum (auch für alle oder zumindest viele andere Fotoanlässe), aber wahrscheinlich zu teuer und für unterwegs zu schwer. Die 750 klingt in vielem verlockend ... Oder jetzt doch bei DX bleiben und die D500 erwerben? Möchte mich nur nicht am zweiten Tag wieder ärgern, nicht doch den Schritt (zu FX) gewagt zu haben ...
Mich würde interessieren, was ihr mir, die ihr vielleicht in ähnlicher "Überlegen-" Situation seid, raten würdet, als Nicht-Profis, als Hobby-Knipser mit Engagement zu "mehr" ...
Eine FX-Linse ist vorhanden (70-200/2.8). Anschaffen würde ich noch eine Festbrennweite (50). Fürs erste ...
ja, das liest sich wie eine wirklich tolle Kombi :up:
die D500 + MBD17 + 200-500 + TC1.4 hinterlässt aber auch auf dem Bankkonto mit einer "Ausbuchung" von knapp 5 Mille einen ordentlichen Eindruck
Der Fehler liegt dann aber bei Deinem Thinkpad oder Deiner Vorgehensweise, nicht aber bei der D7200. Ich konnte die problemlos via Fritz!WLAN-Stick an meinen Desktop-PC anbinden und mit qDSLRDashboard steuern.Bei meiner D7200 habe ich mich solange über die "Konnektivität" gefreut (WLAN), bis ich festgestellt habe, daß die für die Tonne ist. Verbinden mag sich die Kamera nämlich einzig und alleine mit Dumm-Phones oder Tabletten-Computern. So einen Mist habe ich nicht, und es wäre ja ganz nützlich, wenn die Kamera sich herablassen würde, sich auch mit meinen Thinkpads zu verbinden. So etwas kann schließlich fast jedes Handy oder anderes Telefoniergerät. Aber das kann man komplett vergessen.
Mich hat noch nie eine Kamera so sehr gereizt wie die die D500!
Stimmt, mit denen kann man eigentlich kaum was anfangen. Billiges Plastikzeug und dann noch quasi kein Puffer, so dass CH nur ein billiger Marketinggag ist.Nicht wie die beschnittenen D7x00er, mit ihren winzigen Puffern und niedrigen fps.
wir sprechen hier dann von 420 - 1050mm (kleinbildäquivalent) bei f 8, oder?
Das gilt mWn für die Tiefenschärfe/Freistellung/Streukreis.nein. die äquivalente blende dieser kombination am dx-sensor beträgt f/12.
Andy, auf Wunsch erläutere ich gerne per PM, ob oder ob nicht, der zitierte Absatz Hanners Aussage stützt. Hier im Thread ist es OT.Ich erlaube mir aus Falk's Artikel zu zitieren
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?