Schließe mich an: die beiden sind bei mir füreinander gekauft worden. Ein tolles Duo! Hammer! (Siehe Kikeriki!)
Ich finde das AF-S 16-80 schon auch nett.
-Anzeige-
Die Nikon D500 ist da....
- Ersteller Nikonfuchs
- Erstellt am
Schließe mich an: die beiden sind bei mir füreinander gekauft worden. Ein tolles Duo! Hammer! (Siehe Kikeriki!)
Ich finde das AF-S 16-80 schon auch nett.
Anzeigen
Ich habe die D500 noch nicht lange genug, um ein Fazit ziehen zu können.
Was mich aber erstaunt, ist dieses problemlose "einfach funktionieren" mit jedem Objektiv, das ich bisher davor geschraubt habe.
Das Tamron 150-600? Einfach ran, auf 600mm gestellt, ISO-Automatik an und . . . passt.
Das Sigma 50 1,4 A? Einfach ran, auf 1,4er Blende + ISO-Automatik gestellt und . . . passt.
Ich hatte noch NIE so eine unproblematische Kamera.
Keine AF-Feineinstellungsfrickeleien, kein Suchen nach dem "Fehler hinter der Kamera", einfach losgehen und Fotos machen.
Ich hab in den 3 Wochen jetzt zwar nur rund 1000 Bilder gemacht, aber davon waren 900 brauchbar . . . das hatte / habe ich nicht mal mit der D3s.
Ich hab die D500 zuerst ein wenig belächelt, da ich ja auf FX umgestiegen war und wozu brauchst du da noch DX?
Jetzt frage ich mich (manchmal): wozu brauchst du FX?
Die D500 ist m.E. ein wahrlich "großer Wurf".
Gruß
Bernd
Was mich aber erstaunt, ist dieses problemlose "einfach funktionieren" mit jedem Objektiv, das ich bisher davor geschraubt habe.
Das Tamron 150-600? Einfach ran, auf 600mm gestellt, ISO-Automatik an und . . . passt.
Das Sigma 50 1,4 A? Einfach ran, auf 1,4er Blende + ISO-Automatik gestellt und . . . passt.
Ich hatte noch NIE so eine unproblematische Kamera.
Keine AF-Feineinstellungsfrickeleien, kein Suchen nach dem "Fehler hinter der Kamera", einfach losgehen und Fotos machen.
Ich hab in den 3 Wochen jetzt zwar nur rund 1000 Bilder gemacht, aber davon waren 900 brauchbar . . . das hatte / habe ich nicht mal mit der D3s.
Ich hab die D500 zuerst ein wenig belächelt, da ich ja auf FX umgestiegen war und wozu brauchst du da noch DX?
Jetzt frage ich mich (manchmal): wozu brauchst du FX?
Die D500 ist m.E. ein wahrlich "großer Wurf".
Gruß
Bernd
Kommentar
Ich kenne Kameras, die haben da nicht mal Fokusfelder, wo die D500 mit dem Sigma nicht fokussiert
Der Fehler ist unbestreitbar da, aber die Relevanz im wahren Leben geht doch (bei dem einen oder der anderen) eher gegen Null.
Die Möglichkeiten des Freistellens mit f1.8 bei Hammerschärfe und super Kontrast hingegen gehen immer
Kommentar
Ja, das kann ich unterschreiben... dann noch die AF-Felder über den kompletten Sucher, das ist schon stark. Sans Ear grüßt
Kommentar
Das kann ich so nicht unterschreiben. Es war dieses "wahre Leben" (ich vermute = praktischer Einsatz), der mich die beiden 1.8er Art Objektive zurückgeben ließ. Die Fehler waren mit den äußersten D500 AF Felder natürlich am stärksten, aber auch mit D7200 und Konsorten war das AF justieren und sich daraufverlassen können, nicht gegeben. Dazu kam, daß die Korrektur nur für eine Kamera gespeichert werden konnte. (Sigma verwendet einen Korrekturmodus, der die Korrekturwerte im Objektiv speichert. D.h., das Objektiv bekommt nie mit, an welcher Kamera es gerade ist. Die Daten des Kameratyps stehen im Nikon Bajonett Protokoll nicht zur Verfügung)Ich kenne Kameras, die haben da nicht mal Fokusfelder, wo die D500 mit dem Sigma nicht fokussiert
Der Fehler ist unbestreitbar da, aber die Relevanz im wahren Leben geht doch (bei dem einen oder der anderen) eher gegen Null.
Ich würde es genau umgekehrt betrachten:Die Möglichkeiten des Freistellens mit f1.8 bei Hammerschärfe und super Kontrast hingegen gehen immer
F1.8 am Stativ und mit Focus via LV als Voraussetzung für Hammerschärfe ist - so wie bei Reviews immer angewendet - für mich eine zu starke Einschränkung im täglichen fotografieren.
In (meinem) täglichen fotografieren ist Schärfe fast immer das Produkt des AF Systems der Kamera und der inhärenten Schärfeleistung des Objektivs. Es nutzt mir nichts, wenn das Objektiv per LV super scharf sein könnte, aber der Phasen-AF um bis zu 10% der Entfernung daneben liegt.
Dieses (fehlende) Berücksichtigen der Qualität und Reproduzierbarkeit der Interaktion Phasen-AF und Objektivschärfe als gemeinsame Funktion zum Endergebnis "Schärfe" ist für mich der Hauptgrund, warum ich mir kaum mehr irgendwelche Schärfetabellen ansehe und auch selber nicht mehr so wie früher Testcharts mit Stativ und LV aufnehme.
LG,
Andy
Kommentar
Hallo Andy,
vielen Dank nochmal für deinen Hinweis, dass der Fokus nur im Objektiv gespeichert wird.
Tatsächlich meine ich mit "wahres Leben" den praktischen Einsatz. Da ich nur eine Kamera besitze, habe ich das Objektiv darauf justiert und habe so auch im peaktischen Einsatz, also durch den Sucher mit Phasen AF wie auch im Lifeview die gewünschte Schärfe. Es sind somit nur die für mich nicht relevanten äußeren Felder. (Ich hatte das Glück, dass die Justage an meiner D7000 auch für meine D500 passt, die D7000 ist zwischenzeitlich verkauft).
Wenn also jemand abenfalls nur mit einer Kamera arbeitet hat er ein unvergleichliches Objektiv, dessen Potenzial durchaus mit 2.8er Objektiven an Vollformat vergleichbar ist.
Mir ging es in meinem Beitrag um die Relativierung der Einschränkungen aufgrund des Fehlers, aber die Umstände müssen natürlich passen.
Kommentar
Prosit Neujahr Michael,
es freut mich wenn sich das Objektiv bei Dir von seiner besten Seite zeigt.
Die Abstimmung mit dem zentralen AF Feld des PhasenAFs einer Kamera geht mit dem USB Dock recht schnell. Der Haken in den ich lief und zu einer längeren Diskussion im blauen Forum führte, war, daß auch mit gut justiertem ZentralAF Feld, die außermittigen AF Felder immer falsch fokussieren. Es hat mich besonders irritiert, daß gerade bei einem f1.8er Objektiv die außermittigen AF Felder nicht passen, da gerade bei Weitwinkel und geringer Tiefenschärfe, das fokussieren&verschwenken nicht funktioniert.
Dies kann auch das Sigma Service nicht einstellen (Aussage des Sigma Serviceleiters). Dies gilt auch in der ein Kamera & ein Objektivkombination. Den schnellen Testablauf habe ich seinerzeit dokumentiert. (Dauert keine 2 Minuten)
Es gibt für mich noch weitere "Nachteile" im "wahren Leben", aber das waren mal die zwei größeren Problemkreise, die mich zur Rückgabe bewegten.
Sind diese Faktoren für einen eher nicht wichtig, kann das Objektiv mit hoher Schärfe brillieren.
LG,
Andy
es freut mich wenn sich das Objektiv bei Dir von seiner besten Seite zeigt.
Die Abstimmung mit dem zentralen AF Feld des PhasenAFs einer Kamera geht mit dem USB Dock recht schnell. Der Haken in den ich lief und zu einer längeren Diskussion im blauen Forum führte, war, daß auch mit gut justiertem ZentralAF Feld, die außermittigen AF Felder immer falsch fokussieren. Es hat mich besonders irritiert, daß gerade bei einem f1.8er Objektiv die außermittigen AF Felder nicht passen, da gerade bei Weitwinkel und geringer Tiefenschärfe, das fokussieren&verschwenken nicht funktioniert.
Dies kann auch das Sigma Service nicht einstellen (Aussage des Sigma Serviceleiters). Dies gilt auch in der ein Kamera & ein Objektivkombination. Den schnellen Testablauf habe ich seinerzeit dokumentiert. (Dauert keine 2 Minuten)
Es gibt für mich noch weitere "Nachteile" im "wahren Leben", aber das waren mal die zwei größeren Problemkreise, die mich zur Rückgabe bewegten.
Sind diese Faktoren für einen eher nicht wichtig, kann das Objektiv mit hoher Schärfe brillieren.
LG,
Andy
Kommentar
Robie,
es gibt meines Wissens nach keine optische Alternative zum 18-35mm/1.8er. Das Glas ist mit LV Fokus optisch gesehen wirklich eine Klasse für sich.
Deshalb habe ich es mir mit dem 50-100mm/1.8er nach langer Sigma Abstinenz mal gekauft.
Wenn man mit den AF Einschränkungen leben kann. Durch die bei der D500 aufgetretenen Fehler, habe ich mir die Ursache etwas genauer angesehen. Diese elektronische Inkompatibilität die Sigma durch Reverse Engineering in Kauf nimmt (und auf die Kunden abwälzt), ist jedoch eine systemische Problematik zwischen Sigma und Nikon, die über die beiden Objektive hinausgeht, wo ich für mich entschieden habe, den damit verbundenen Aufwand in Zukunft nicht antun zu wollen. Vor allem, wenn man bedenkt, daß die Innovationen einer Kamera und der Objektive in Zukunft immer mehr auf elektronischen Funktionen aufbauen.
Wer sich die Sache genauer durchlesen will:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1705177
Ein paar technische Überlegungen:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14002385&postcount=51
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14003831&postcount=81
Die systemische Problematik, die für mich ausschlaggebend war, die beiden Objektive zurückzugeben. Eigentlich wollte ich mir die ganze Art Serie zulegen, aber das gleiche Fehlerverhalten wurde von anderen auch bei anderen offenblendigen Art wie dem 30mm/1.4 festgestellt. Ab einer Öffnung von 2.8 ist es nicht mehr so störend, aber da habe ich bereits andere Objektive. Ich kann mir zumindest sagen, ich habe es versucht ....
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14004151&postcount=85
Wie gesagt, an und für sich ist das Zoom optisch sehr gut (auch wenn der Brennweitenbereich von umgerechnet 27-52mm eher kurz und ungewöhnlich ist).
LG,
Andy
es gibt meines Wissens nach keine optische Alternative zum 18-35mm/1.8er. Das Glas ist mit LV Fokus optisch gesehen wirklich eine Klasse für sich.
Deshalb habe ich es mir mit dem 50-100mm/1.8er nach langer Sigma Abstinenz mal gekauft.
Wenn man mit den AF Einschränkungen leben kann. Durch die bei der D500 aufgetretenen Fehler, habe ich mir die Ursache etwas genauer angesehen. Diese elektronische Inkompatibilität die Sigma durch Reverse Engineering in Kauf nimmt (und auf die Kunden abwälzt), ist jedoch eine systemische Problematik zwischen Sigma und Nikon, die über die beiden Objektive hinausgeht, wo ich für mich entschieden habe, den damit verbundenen Aufwand in Zukunft nicht antun zu wollen. Vor allem, wenn man bedenkt, daß die Innovationen einer Kamera und der Objektive in Zukunft immer mehr auf elektronischen Funktionen aufbauen.
Wer sich die Sache genauer durchlesen will:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1705177
Ein paar technische Überlegungen:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14002385&postcount=51
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14003831&postcount=81
Die systemische Problematik, die für mich ausschlaggebend war, die beiden Objektive zurückzugeben. Eigentlich wollte ich mir die ganze Art Serie zulegen, aber das gleiche Fehlerverhalten wurde von anderen auch bei anderen offenblendigen Art wie dem 30mm/1.4 festgestellt. Ab einer Öffnung von 2.8 ist es nicht mehr so störend, aber da habe ich bereits andere Objektive. Ich kann mir zumindest sagen, ich habe es versucht ....
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14004151&postcount=85
Wie gesagt, an und für sich ist das Zoom optisch sehr gut (auch wenn der Brennweitenbereich von umgerechnet 27-52mm eher kurz und ungewöhnlich ist).
LG,
Andy
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Oha, frage lieber welche Objektive unser Andy nicht hat, dann bekommst Du eine knappe Antwort
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 92270
Guest
kann ich mir nicht vorstellen, eher eine neue FX-Kamera. D610, D750 und D810 brauchen eher Nachfolger als die D500. Was sollte auch aktuell an der D500 verbessert werden?
Kommentar
Oha, frage lieber welche Objektive unser Andy nicht hat, dann bekommst Du eine knappe Antwort
So schlimm ist es nicht. Ich habe halt ein paar Nikkore (und Zeiss) über die Zeit "gefunden" ......
Meine Lieblingsobjektive? Hmm, schwer zu sagen - es hängt vom Einsatzzweck ab und auch von der Laune ab.
Ein paar Anhaltspunkte:
1) Darf es nur eine Kamera und 1 Objektiv sein.
Vermutlich eine D8xx mit dem AFS 24-120mm/4 VR
2) Eine Kamera und 3 Objektive
Da hätte ich vor einiger Zeit gesagt, eine D8xx, aber die D5 spielt sich mit ihrer umfassenden Flexibilität immer mehr in den Vordergrund.
Die Objektive sind leicht. Ohne Nachdenken: AFS14-24mm/2.8, AFS 24-70mm/2.8 VR E, AFS 70-200mm/2.8 VR E
3) Ein paar Objektive, die zusätzliche persönliche Erwähnungen wert sind:
a) AFS 105mm/1.4E - einfach cool. Was anderes als f1.4 verwende ich damit so gut wie nie (kein Vergleich zum AFS 85mm/1.4G)
b) AFS 35mm/1.4G - eine bilderbuchartige Abbildungsleistung
c) AFS 300mm/2.8 VR II - schnellster AF, superbe Freistellung
d) wenn ich genau nachdenke, würden da noch viele andere Objektive stehen ......
LG,
Andy
Kommentar
Die D500 hat ein eingebautes WLAN; ist nur ohne SnapBridge nicht zu benutzen, das ist ja die Crux. Dagegen wäre ja nicht viel einzuwenden - wenn SnapBridge gescheit funktionieren würde.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Kommentar
Ich darf die D500 jetzt auch mein eigen nennen.
Diese ganze Snapbridge/Wlan/Bluetooth-Geschichte klappt bei mir irgendwie überhaupt nicht.
Die App fragt irgendwann nach Zubehör. Und wenn sich dann mal die Kamera zeigt und man auf verbinden klickt, kommt die Antwort:Fehlgeschlagen.
Naja, ist halt echt ein Armutszeugnis.
Gibt es denn die Möglichkeit, die Kamera per Kabel (USB - Appleanschluss) zu verbinden, um diese dan auch z.B. mit qdslr fernsteuern zu können?
Diese ganze Snapbridge/Wlan/Bluetooth-Geschichte klappt bei mir irgendwie überhaupt nicht.
Die App fragt irgendwann nach Zubehör. Und wenn sich dann mal die Kamera zeigt und man auf verbinden klickt, kommt die Antwort:Fehlgeschlagen.
Naja, ist halt echt ein Armutszeugnis.
Gibt es denn die Möglichkeit, die Kamera per Kabel (USB - Appleanschluss) zu verbinden, um diese dan auch z.B. mit qdslr fernsteuern zu können?
Kommentar
-Anzeige-