Hi Thorsten,
was ist denn PJ
Na ja, wie auch immer, ich trage mich mit einem ähnlichen Gedanken und habe einen recht erfolglosen Thread im Einsteigerforum gestartet. Zwischenzeitlich habe ich gesehen, dass es zu diesem Thema schon diverse Beiträge gibt, die ich aber über die Suchfunktion nicht gefunden habe (z.B. Umstieg D300 auf D700 im Unterforum D300).
Ich möchte gerne einen zweiten Body zu meiner D90, mit der ich im übrigen hoch zufrieden bin.
An ein "Schattendasein" der DX Kamera glaube ich nicht, weil die Objektive nicht kompatibel sind (FX an D300 oder D90 ist kein Problem, DX Optik an FX Kamera macht keinen Sinn). Mit den DX Optiken an der D700 wirst du nicht viel Freude haben. Deshalb habe ich mich schon halb entschieden, die D700 zusammen mit dem 24-70 und einem 105Micro zu ordern. Ich liebe Weitwinkel und die Kombi D90/
Sigma 10-20 und D700 24-70 ist schon sehr reizvoll. Im Telebereich, ich fotografiere auch gern Tiere, habe ich das 70-300, das sowohl im DX wie auch im FX Bereich genutzt werden kann. DX bietet sich dann an, wenn eine Brennweite von 450mm notwendig ist. Vielfältige Möglichkeiten also, aber für mich keine direkte Konkurrenz.
Natürlich macht so eine Investition nur Sinn, wenn die Bildqualität des FX Formats noch mal besser ist, als DX. Ganz abgesehen von dem zusätzlichen Gewicht in der Fototasche, dass ja auch geschleppt werden will. Was das angeht, kann ich leider keine Erfahrungen beitragen. Nach den Bildern, die ich im Internet gefunden habe, dürften die FX Bilder etwas detailreicher sein. Das ist natürlich mit Vorsicht zu geniessen ob der Komprimierung in Jpegs mit geringer Grösse etc. Andererseits sind die DX Jpegs ja auch komprimiert. Ein weiterer Vorteil wäre die Bildqualität im Lowlight Bereich. Hierzu habe ich - ich meine, dass wäre im Forum des Nikon Clubs gewesen - Bilder von Basketball Veranstaltungen in der Halle mit der D700 gesehen. Trotz hoher ISO Zahlen sind die Ergebnisse sehr gut. Ob man mit DX bei entsprechender Nachbearbeitung (das Software Angebot hierzu kann ich nicht überblicken und bin durch Mac OS im Vergleich zu Windows auch etwas eingeschränkt) nicht auch was vergleichbares hin bekommt, kann ich nicht beurteilen.
Wenn deine Frage nach dem Sprung 17-35 auf 80-200 so zu verstehen ist, dass dazwischen keine Optik verwendet werden soll, hättest du natürlich eine enorme Lücke im Brennweitenbereich zwischen 35mm FX und (umgerechnet) 120mm DX. Ob das passt hängt natürlich davon ab, welchen Einsatzzweck du hast.
Ich denke, dass sich bei Verwendung beider Kameras mit der Zeit ein Favorit heraus kristallisiert. Ob dadurch eine der beiden Staub ansetzt, ist eine andere Frage.
Bei dir kommt noch hinzu, dass du mit der D300 ja schon super aufgestellt bist, denn abgesehen von der Bildqualität (vergleichbar) spielt die D90 schon in einer Liga darunter.
Wenn du es dir leisten kannst - und sonst würdest du dich ja nicht damit beschäftigen - spricht sicher nichts gegen die Ergänzung durch die D700. Wenn du allerdings bisher hauptsächlich DX Objektive hast solltest du bedenken, dass weitere enorme Kosten durch die Anschaffung von FX Objektiven anstehen.
Vielleicht können wir hier einen kleinen Gedankenaustausch starten.
Weiterhin ein frohes Weihnachtsfest und viele Grüsse
Martin