Der Wind, der Wind

[Waldläuferin]

Der Wind, der hier am Niederrhein seit einigen Jahren fast täglich ziemlich stark bläst, ist für mich ganz schön nervig geworden. Den gab es bis vor ca. 10 Jahren nicht in dem Ausmaß. Deshalb werden hier wohl auch all die Windräder aufgebaut, übrigens nun auch wohl einfach in ein riesiges Waldschutzgebiet direkt in unmittelbarer Nähe. Irgendwie gehören sie nicht hierher, auch wenn sie allemal besser sind als Atomkraft. Aber das ist ein anderes Thema.

Manchmal allerdings beschert der Wind mir mit meinem doch modernen Makro-Objektiv Ansichten, die an die alten guten Linsen erinnern. Dies ist die "Gemeine Hundspetersilie", die hier derzeit reichlich blüht.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[margot]

das ist sehr schön Christel, für mich könnte es wohl min. 05 punkte in CS heller werden. da kommt das filigrane und lebhafte besser rüber.

 

[Waldläuferin]

das ist sehr schön Christel, für mich könnte es wohl min. 05 punkte in CS heller werden. da kommt das filigrane und lebhafte besser rüber.

Ja, die Helligkeit, ich weiß, aber wenn ich die erhöhe, dann sehen die Blüten direkt ausgefressen aus. Ein schwieriges Bild, welches ich auch nur zeige, weil mich das Bokeh, das wohl durch den Wind entstand so begeisterte.

 

[margot]

darf ich das mal versuchen Christel, würde sich echt lohnen bei dem schönen motiv.?

 

[Waldläuferin]

darf ich das mal versuchen Christel, würde sich echt lohnen bei dem schönen motiv.?

Klar doch Margot, was brauchst Du?

 

[margot]

Klar doch Margot, was brauchst Du?

ich nehm das kleine bild von hier, will ja nur einen ungefähren eindruck vermitteln. bearbeitungsprofi bin ich eh nicht.

 

[margot]

ich habe deine version mal mit runtergeholt, damit man eher den vergleich sieht.
belichtung erhöht, lichter was runtergenommen. etwas rot zugegeben, nachdem das bild zu stark gelbgrünlastig geworden war.
uch finde der graublauschleier hat schön abgenommen. was meinst du? kannst ehrlich sein.

 

[Betti Na]

Die leichte Bearbeitung macht das Bild noch luftiger und frischer :up:

 

[Waldläuferin]

Meine ehrliche Meinung (bitte nicht böse sein):
Für mich ist das Weiße der "scharfen" Blütendolde in Deinem Bild ausgefressen, ist das jetzt meinem kalibrierten Monitor geschuldet?

Deine Version ist für mich jetzt sehr gelblastig, Hundspetersilie hat keinerlei gelblastigen Töne, kann ich an meinem Monitor in meinem Bild auch gar nicht sehen.

Da gefällt mir mein Bild irgendwie besser. Sorry, aber danke für die Hilfe.

 

[margot]

nein bin natürlich nicht böse. wenn wir unehrlich wären, bräuchten wir uns ja gar nicht unterhalten. nun ja das gelbgrün war vorher schon da, war nur düsterer. durch die erhöhung der belichtung kam es heraus und ich habs gar reduziert.
du schreibst sehr schnell von ausgefressen, was meinst du damit? eine überbelichtung liegt nach meiner korrektur nämlich nicht vor, muß bei dir also was anderes bedeuten.
ich sehe offensichtlich völlig anders als du. so gräulichdunkle h-kamille sah ich höchstens kurz vorm verblühen nach regenfall. sie ist in natura sehr hell nicht ganz weiß aber eben hell.

dennoch: dir muß es gefallen und nicht mir.

 

[Waldläuferin]

Mit überbelichtet meine ich, dass die Blütenränder in Deiner Version weiße Ränder haben und extrem hell sind. Man sieht auch nicht mehr den Übergang zu den winzig kleinen Blütendolden.
Aber ich glaube mittlerweile, dass das (ich meine nicht nur das Bild hier) Ansichtsache und Geschmackssache ist.

Aber ich finde es klasse, dass wir uns über die verschiedenen Ansichten austauschen können.

 

[margot]

Christel ich sehe das alles, aber ev. hat mein auge sich an die helligkeit gewöhnt.
die blütenränder sind in natura halt auch so hell, wenn sie leicht eingerollt sind. die leicht weißen ränder aussenrum rühren wohl von einer ganz leichten nachträglichen überschärfung. oder sind das doppelkonturen, dem wind geschuldet? ich kann so vieles noch nicht deuten...

 

[Betti Na]

Christel, ich weiß nicht, ob dein Monitor dir die Helligkeit korrekt anzeigt. Das ist doch das gleiche Problem, dass du letztens auch bei Margots Bild hattest... Mein Monitor ist kalibriert und ich sehe keine Überbelichtung und sowohl in Margots eigenem als auch dem überarbeiteten Bild von dir Zeichnung in den hellen Blüten.

 

[Chriss64]

Mir gefallen beide Versionen sehr sehr gut (Mit welcher Belichtungszeit wurde es denn aufgenommen?) und ich kann Margot gut verstehen, wenn sie die hellere Variante als 'luftiger' empfindet. Bei mir kommen die Blütenränder nicht ausgefranzt rüber.

Aber Margozs Bild sagt auch wunderbar das aus, was sie zeigen wollte - und darum geht es ja

 

[Waldläuferin]

Christel, ich weiß nicht, ob dein Monitor dir die Helligkeit korrekt anzeigt. Das ist doch das gleiche Problem, dass du letztens auch bei Margots Bild hattest... Mein Monitor ist kalibriert und ich sehe keine Überbelichtung und sowohl in Margots eigenem als auch dem überarbeiteten Bild von dir Zeichnung in den hellen Blüten.

Nein Bettina, mein Monitor (ist übrigens ein neuer 27") ist jetzt mit dem Spyder5Pro kalibriert. Daran kann es jetzt nicht mehr liegen.

 

[Betti Na]

Nein Bettina, mein Monitor (ist übrigens ein neuer 27") ist jetzt mit dem Spyder5Pro kalibriert.

Das weiß ich. Aber es ist doch merkwürdig, dass du Überbelichtungen siehst, wo andere noch Zeichnung erkennen. Wäre wirklich keine da, könnte ein anderer Monitor auch keine hineinzaubern.

 

[Waldläuferin]

Bettina, irgendwie hast Du jetzt irgendetwas verwechselt. Ich habe kein Bild von Margot bearbeitet (Du schriebst das in Beitrag von gestern 23.19).

Und in der sehr hellen Version von Margot's Bearbeitung meines Ursprungsfotos sehe ich die Ränder, insbesondere an den drei unteren Blütenblätter.

Ich gehe davon aus, dass Margot mir das auch nicht übel nimmt, dass mir ihre Bearbeitung zu grell hell ist. Ist eben auch Geschmackssache.

Ich weiß nicht, warum Du Dich jetzt so darüber echauffierst.

 

[margot]

Betti >echauffiert< sich doch nicht Christel; sie schreibt eben auch nur, was ihr auffällt und ich bin sicher, sie meint das nicht böse.
die wahrnehmungen sind eben different, was soll daran schlimm sein. alles ist gut

 

[Betti Na]

Bettina, irgendwie hast Du jetzt irgendetwas verwechselt. Ich habe kein Bild von Margot bearbeitet (Du schriebst das in Beitrag von gestern 23.19).

Und in der sehr hellen Version von Margot's Bearbeitung meines Ursprungsfotos sehe ich die Ränder, insbesondere an den drei unteren Blütenblätter.

Ich gehe davon aus, dass Margot mir das auch nicht übel nimmt, dass mir ihre Bearbeitung zu grell hell ist. Ist eben auch Geschmackssache.

Ich weiß nicht, warum Du Dich jetzt so darüber echauffierst.

Ich echauffiere mich nicht und meine das auch nicht böse. Eigentlich möchte ich dir helfen. Und ich weiß auch, dass du kein Bild von Margot bearbeitet hast, das ist vielleicht unglücklich ausgedrückt. Es geht um dein Bild, das Margot bearbeitet hat, und Margots Bild (dieses), das dir zu hell erschien.

Dein Monitor mag farbgetreu kalibriert sein, aber vermutlich ist er etwas zu hell eingestellt. Dadurch bearbeitest du deine Bilder wohl dunkler und auf uns sie wirken "matt". Und um es nochmal zu sagen, wenn in den helleren Bildern keine Zeichnung wäre wegen ausgefressener Lichter, könnte man diese Zeichnung auf keinem Monitor sehen. Aber sie ist da.

Das hier ist das Histogramm von deinem Bild, du siehst, dass du die Lichter nicht ausnutzt:

Das ist das Histogramm von Margots Bearbeitung. Da clippt nichts, selbst da ist noch Spielraum nach oben:

Nimm es als Hilfestellung, deine Kalibrierung noch mal zu überprüfen. Und beobachte bei der Bearbeitung deiner Bilder das Histogramm.

 

[Lilien]

Hallo Christel,

Nein Bettina, mein Monitor (ist übrigens ein neuer 27") ist jetzt mit dem Spyder5Pro kalibriert. Daran kann es jetzt nicht mehr liegen.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser: Monitor Calibration Tests - Monitor Luminance Sensitivity




Ich hätte die Gradationskurve in dem Bild sogar noch etwas steiler eingestellt, ohne erkennbar Zeichnung in den Blüten zu verlieren.

MfG Jürgen