Das Zonensystem ist tot

[peterkdos]

Mit diesem Artikel, der etwas älter ist – ersichtlich gleich am Artikelanfang – wollte ich eigentlich einen Meinungsaustausch über den Inhalt auslösen. Das Alter des Artikels hat keine Auswirkung auf den Inhalt, und ja, andere Foren haben darübergeschrieben.

Leider gibt es hier üblichen Attacken statt Meinungsaustausch.

Was mich sehr Ärgert ist die Oberflächlichkeit bei der Lektüre des Beitrages und die dann dazugehörigen Kommentare.

Es ist Arrogant die eigene Sichtweise damit zu begründen das der Autor das Zonensystem nicht verstanden hätte und ihm jegliche Kompetenz absprechen.

Das ist im Artikel so nicht ersichtlich. Im Gegenteil.

Auch die oberflächigen Kommentare der „Nachfolgekommentatoren“ mit dem Hinweis das das Zonensystem doch funktioniert sind nur ärgerlich, zeigen sie das der Artikel nicht gelesen wurde.

Der Autor behauptet nirgendwo, dass das Zonensystem falsch wäre, sondern er verweist mit eigenen Tests und daraus resultierenden eigenen Erfahrungswerte auf eine neue, erweiterte Sichtweise.

Wie er schreibt, auch die Gespräche mit anderen professionellen Fotografen wie auch Lehrern, wo er seine auf der dargelegten Basis erzeugten Arbeiten zeigen konnte, verliefen positiv und er konnte seine Erkenntnisse dort bestätigt sehen.

Explizit wird hingewiesen auf die neuen technischen Möglichkeiten, die sich dem klassischen Zonensystem entziehen.

Ebenfalls explizit wird vom Autor hingewiesen das bei der klassischen Bearbeitung Film-Duka-klassische Papiersorten-Print das Zonensystem weiterhin Gültigkeit hat. Das wurde von ihm nicht angetastet.

In meinem Umfeld, wo ich diesen Artikel mit anderen befreundeten Fotografen ebenfalls besprochen hatte, gab es zu keiner Zeit - trotz Kontroversen - solch einen Diskussionston wie es hier herrscht. Wir kamen zum Schluss das man es einfach mal ausprobieren sollte.

Ich für meinen Teil kann die Bearbeitungsschiene Belichtung – Scannen bestätigen, funktioniert so wie er es beschreibt. Sammle da noch mehr Erfahrung um ein abschließendes Urteil für mich zu bilden.

Leider kann ich den Duka - Teil nicht mehr verifizieren, da ich alles verkauft hatte. Das machen andere Fotografen mit eigener Duka.

Ich persönlich ziehe aus diesen Kommentaren hier im Forum ein Fazit, der mich dazu führt das ich eine Auszeit nehme um darüber nachzudenken, ob es für mich weiterhin interessant ist meine Lebenszeit hier zu investieren.

Es ist nicht mehr dieses Forum, den ich mal schätzte.

 

[jazzmasterphoto]

die Bearbeitungsschiene Belichtung – Scannen

Mmh, zum Thema aktueller Filmbelichtung kann ich mich nicht sachgerecht äußern,
aber das Scannen meiner alten sw-Filme führt in der EBV allein schon durch Nutzung
der Gradationskurve zu drastisch besseren Ergebnissen als weiland in der DuKa.

das ich eine Auszeit nehme

Oh wie schade – das ist angesichts der doch recht sachlichen Diskussion übertrieben.

Es ist nicht mehr dieses Forum, den ich mal schätzte.

Früher war mehr Lametta … aber beileibe nicht alles besser.

.

 

[Holeshot]

hattest du nicht schon einmal eine Auszeit genommen nur weil ein paar wenige anderer Meinung waren als du?

 

[VisualPursuit]

Mit diesem Artikel, der etwas älter ist – ersichtlich gleich am Artikelanfang – wollte
ich eigentlich einen Meinungsaustausch über den Inhalt auslösen.
(...)
Leider gibt es hier üblichen Attacken statt Meinungsaustausch.

Du hast das hier fast kommentarlos abgekippt ("in die Runde geworfen"),
und hast zum Teil sehr detaillierte Meinungen und fachlich fundierte
Kommentare dazu bekommen.

Die schmecken Dir nicht, das verstehe ich.

Was mich sehr Ärgert ist die Oberflächlichkeit bei der Lektüre des Beitrages
und die dann dazugehörigen Kommentare.

Wer zu einer Bewertung des Artikels kommt die von Deiner
abweicht muss den Artikel also oberflächlich gelesen haben?

Es ist Arrogant die eigene Sichtweise damit zu begründen das der Autor das
Zonensystem nicht verstanden hätte und ihm jegliche Kompetenz absprechen.
Das ist im Artikel so nicht ersichtlich. Im Gegenteil.

@dhm hat es beschrieben, ich habe es beschrieben, jeder wichtige
Fotohistoriker den ich kenne beschreibt das Konzept der Prävisualisierung
als die Essenz des Zonensystems, selbst Adams schreibt das so in
seinen vier wichtigsten Büchern. Der gute Herr Patience dagegen hebt
allein auf Tonwerte und Filmeigenschaften ab, und freut sich hinterher
kein Negativ verloren zu haben. Das ist kein Hinarbeiten auf ein vorher
bewusst festgelegtes Ziel, das ist fröhliches Dilettieren mit Überraschungen
bei jeder Entwicklung auf's neue. Das genaue Gegenteil von Prävisualisierung.
Er beschreibt das Konzept nicht einmal sondern hebt ausschliesslich auf
Filmeigenschaften ab.

Und selbst bei den Filmeigenschaften/Papiereigenschaften erzählt er Unsinn.
Die Behauptung ein Großformatfilm habe einen größeren Belichtungsspielraum
als ein Mittelformatnegativ..... die Antwort auf meine Rückfrage wo denn
dieser angebliche Belichtungsspielraum herkommen soll bleibst Du schuldig.

Ich behaupte keineswegs diffus er habe keinerlei Kompetenz, ich zeige sehr
konkret und fachlich begründet die Löcher in seinem Artikel auf.

Der Autor behauptet nirgendwo, dass das Zonensystem falsch wäre, sondern
er verweist mit eigenen Tests und daraus resultierenden eigenen Erfahrungswerte
auf eine neue, erweiterte Sichtweise.

An welcher Stelle glaubst Du denn konkret eine Erweiterung wahrzunehmen?
Er sagt doch lediglich daß er die /technischen/ Grundlagen des Zonensystems
nicht anwendet sondern das Fimmaterial teils böse misshandelt und mit den
Ergebnissen *dennoch* zufrieden ist. Und nebenbei offenbart er daß er die
kreative Essenz des Zonensystems - die Prävisualisierung - nicht wahrgenommen
hat bei der Lektüre des Zonensystems.

Er arbeitet ja genau umgekehrt. Er legt nicht vorher fest welche Helligkeiten
und welche Kontraste beim Druck auf den Auslöser möglich werden/umgesetzt
werden, sondern lässt sich überraschen was er noch verwerten kann wenn er den
Film 5 Blenden drüber/drunter belichtet und/oder entwickelt.

Wie er schreibt, auch die Gespräche mit anderen professionellen Fotografen wie
auch Lehrern, wo er seine auf der dargelegten Basis erzeugten Arbeiten zeigen
konnte, verliefen positiv und er konnte seine Erkenntnisse dort bestätigt sehen.

Wenn ich an der richtigen Stelle frage finde ich auch zwei Dutzend Leute
die mir bestätigen daß die Erde eine Scheibe sei.

Explizit wird hingewiesen auf die neuen technischen Möglichkeiten, die sich dem
klassischen Zonensystem entziehen.

Er orakelt vor sich hin, wird dabei aber keineswegs explizit, und
schon gar nicht sagt er konkret was er denn damit meint.
Und wie gesagt: Er hebt ausschliesslich auf prozedurale Maßnahmen
ab, und erwähnt das eigentliche Kernkonzept an keiner Stelle.

In meinem Umfeld, wo ich diesen Artikel mit anderen befreundeten Fotografen
ebenfalls besprochen hatte, gab es zu keiner Zeit - trotz Kontroversen - solch
einen Diskussionston wie es hier herrscht.

Niemandem in Deinem Umfeld ist der Unsinn mit angeblich mehr
Belichtungsspielraum bei Großformat gegenüber Mittelformat aufgefallen?
Und niemand hat die Prävisualisierung erwähnt?

Niemandem fällt auf daß er von "modernen Materialien" fabuliert, aber
einen der ältesten Filme überhaupt (Tri-X) verwendet?

Das spricht nicht für Dein Umfeld.

Wir kamen zum Schluss das man es einfach mal ausprobieren sollte.

Keine Einwände. Einfach mal rumblödeln, Film daneben belichten,
Farben/Tonwerte verbiegen - kann überraschend Bilder generieren
die man dann zur Kunscht erklären kann. Experimentieren schadet nie,
wenn man nicht gerade dafür bezahlt wird sicher ein klar umschriebenes
Ergebnis abzuliefern.

Ich persönlich ziehe aus diesen Kommentaren hier im Forum ein Fazit, der
mich dazu führt das ich eine Auszeit nehme um darüber nachzudenken,
ob es für mich weiterhin interessant ist meine Lebenszeit hier zu investieren.

Du hast hier etwas abgekippt und hast dazu sehr konkrete Kommentare
bekommen, die fachlich begründet die Defizite in diesem Artikel
aufgezeigt haben. Du gehst auf keinen dieser Kritikpunkte ein sondern
nennst die Kritiker arrogant und behauptest sie hätten den Artikel
nur oberflächlich gelesen.

An keiner Stelle jedoch kannst Du klar sagen was denn Deiner Ansicht
nach unter der Oberfläche wäre, was bei oberflächlichem Lesen nicht
verstanden worden sein soll.

Wenn Du mit konkreter, fachlich begründeter Kritik nicht umgehen kannst,
dann ist das vielleicht wirklich nicht das richtige Forum für Dich.
Fänd ich schade, aber das musst Du selbst wissen.