-Anzeige-
Das AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR ist da
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
Ja, ist ein GT5542LS mit FSB8.
Habs mir einfach mal gegönnt
Die ein oder andere Relation kann ich ja nicht ganz verstehen, aber jeder hat andere Prioritäten. Da kauft man sich das 200-500, weil es so schön klein und leicht ist und dann so ein Monstrum als Stativ und Kopf.
Ich nutze unter meinem 500er "nur" ein GT4542LS und den Uniqball und habe den VR immer angehabt. Mit der neuen Festbrennweite habe ich es auch mal ausprobiert und den VR ausgemacht. Ich kann hier keine Unterschiede erkennen, egal ob mit langen oder kurzen Verschlusszeiten. Sobald ich jedoch Nachführen muss, weil sich das Motiv bewegt, liefert mir der VR die schärferen Fotos. Ich habe zudem auch festgestellt, dass ich in der Natur oft weiche und federnde Untergründe habe, die einem keinen bombensicheren Stand gewährleisten. Daher werde ich weiterhin den VR immer eingeschaltet lassen.
Die ein oder andere Relation kann ich ja nicht ganz verstehen, aber jeder hat andere Prioritäten. Da kauft man sich das 200-500, weil es so schön klein und leicht ist und dann so ein Monstrum als Stativ und Kopf.
...
Ich habe ja nicht behauptet, dass das 200-500VR das einzige Objektiv ist, welches ich auf dem System betreiben werde...
Wenn es die Gesundheit wieder zulässt, bin ich mir ziemlich sicher, wird es wieder ein 500/4 oder 600/4 werden. Und bis dahin fand ich es legitim, auch mal das 200-500VR damit zu testen
Kommentar
Ich habe ja nicht behauptet, dass das 200-500VR das einzige Objektiv ist, welches ich auf dem System betreiben werde...
Wenn es die Gesundheit wieder zulässt, bin ich mir ziemlich sicher, wird es wieder ein 500/4 oder 600/4 werden. Und bis dahin fand ich es legitim, auch mal das 200-500VR damit zu testen
Na klar ist es das und zu einer großen Festbrennweite passt es ja auch. Wer einmal richtig kauft hat auch mehr und länger Freude!
Nochmals zum VR, ich kann mich da bei den langen Brennweiten nicht erinnern, dass mir der VR jemals das Foto versaut hat, egal ob mit Stativ oder nicht. Umgekehrt jedoch schon, wo ich nachher festgestellt hatte, dass der VR aus Versehen deaktiviert war.
Kommentar
Kann ich für mich genau so bestätigen, daher ist der VR bei allen meinen Objektiven standardmäßig aktiviert.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Hier ist die offizielle Antwort von Nikon und es ist auch meine Erfahrung.
Steht die Kombi auf einem stabilen Stativ, beschäftigt sich der VR mit sich selbst und neigt zum Übersteuern.
Kann man auch ganz gut in Live-View nachvollziehen: VR an, Live-View an, ein Objekt scharfgestellt
und man sieht wie sich das Objekt auf dem Monitor hin und her bewegt.
Mit dem 600VR habe ich auf dem Stativ immer den VR ausgeschaltet.
Steht die Kombi auf einem stabilen Stativ, beschäftigt sich der VR mit sich selbst und neigt zum Übersteuern.
Kann man auch ganz gut in Live-View nachvollziehen: VR an, Live-View an, ein Objekt scharfgestellt
und man sieht wie sich das Objekt auf dem Monitor hin und her bewegt.
Mit dem 600VR habe ich auf dem Stativ immer den VR ausgeschaltet.
Kommentar
nun hat Nikon doch noch einiges mehr an Objektiven mit VR. Nun könnte man in die Aussage von Nikon interpretieren dass es bei allen nicht genannten Objektiven egal ist
Kommentar
Die Erfahrung habe ich auch schon mit Time Lapse-Aufnahmen vom Stativ gemacht, wo ich aus Versehen den VR eingeschaltet hatte. Es gibt dann immer wieder Einzelbilder, die regelrecht "springen", d.h. da wurde ein geringfügig anderer Bildausschnitt aufgenommen. Da die Kamera fest auf dem Stativ stand, kann an sich nur der VR sowas verursachen.
CB
Kommentar
nun hat Nikon doch noch einiges mehr an Objektiven mit VR. Nun könnte man in die Aussage von Nikon interpretieren dass es bei allen nicht genannten Objektiven egal ist
Ich würde es (für mich) eher so interpretieren, dass diese Aussage schlicht veraltet ist.
Die Liste ist viel zu unvollständig.
Kommentar
Danke euch für die Beiträge und Tipps
Ich kenne es von meinem Canongeraffel so, dass dort einige Objektive eine Stativerkennung haben und entsprechend den Bildstabi steuern.
Das das 200-500VR ja ziemlich neu auf dem Markt ist, vermutete ich, dass so etwas in der Art ggf. verbaut ist.
Wie bereits gesagt hatte ich bei meinem "alten" 500/4L IS den Stabi immer an. Der Gimbalhead erzeugte bei Bedienung aber auch genügend Schwingungen, sodas es da Sinn machte den IS an zu lassen.
Das Beste wird sein, ich mache da mal einen Test mit VR an/aus und schaue was bei rumkommt.
Ich kenne es von meinem Canongeraffel so, dass dort einige Objektive eine Stativerkennung haben und entsprechend den Bildstabi steuern.
Das das 200-500VR ja ziemlich neu auf dem Markt ist, vermutete ich, dass so etwas in der Art ggf. verbaut ist.
Wie bereits gesagt hatte ich bei meinem "alten" 500/4L IS den Stabi immer an. Der Gimbalhead erzeugte bei Bedienung aber auch genügend Schwingungen, sodas es da Sinn machte den IS an zu lassen.
Das Beste wird sein, ich mache da mal einen Test mit VR an/aus und schaue was bei rumkommt.
Kommentar
Danke für den Link
Leider ist natürlich das 200-500 VR nicht aufgeführt
Der dem Objektiv beiliegende Faltzettel hehauptet folgendes:
"Normal and Sport vibration reduction can reduce blur when the camera is mounted on a tripod. OFF may however produce better results in some cases dependig on the type of tripod and on shooting conditions."
Hilft auch nicht abschliessend weiter.
Kommentar
Ist doch wirklich einfach.
VR stabilisiert das Bild, aber kann über längere Zeit (im Sekundenbereich) zu einem langsamen Drift des Bildes führen, da die Absolutausrichtung nicht gemessen werden kann. Daher ist VR auf dem Stativ durchaus ok, aber eben nicht für Langzeitbelichtungen.
Das Ganze kann man mit Liveview und 100% Ansicht problemlos selbst beobachten (auch mal neben dem Stativ fest mit dem Fuß auftreten, VR on/off) und sich so eine qualifizierte Meinung abseits der Foren bilden
Kommentar
Ich habe beim endlosen Ansitzen in den letzten Jahren beim 4/500VR schon oft im direkten Vergeleich getestet und es ging immer in die Richtung, dass auf dem soliden Stativ der VR (natürlich Betriebsart "Tripod") minimale Unschärfe bringt.
Wenn allerdings der Wind das Objektiv in Schwingungen bringt, der Untergrund kritisch ist, die Belichtungszeiten extrem lang werden, der Kabelauslöser nicht eingesetzt wird und die Hand an der Kamera zu Vibrationen führt, dann bringt der VR ein Plus an Schärfe.
Bei einem Objektiv, das vom Hersteller überhaupt keinen Stativmodus hat, würde ich den VR ausgeschaltet lassen: Es sei denn, der Test in der Praxis zeigt einen Qualitätsgewinn.
Gruß
Heiko
Wenn allerdings der Wind das Objektiv in Schwingungen bringt, der Untergrund kritisch ist, die Belichtungszeiten extrem lang werden, der Kabelauslöser nicht eingesetzt wird und die Hand an der Kamera zu Vibrationen führt, dann bringt der VR ein Plus an Schärfe.
Bei einem Objektiv, das vom Hersteller überhaupt keinen Stativmodus hat, würde ich den VR ausgeschaltet lassen: Es sei denn, der Test in der Praxis zeigt einen Qualitätsgewinn.
Gruß
Heiko
Kommentar
Ist doch wirklich einfach.
Das Ganze kann man mit Liveview und 100% Ansicht problemlos selbst beobachten (auch mal neben dem Stativ fest mit dem Fuß auftreten, VR on/off) und sich so eine qualifizierte Meinung abseits der Foren bilden
Genauso habe ich es gerade mal gemacht und es bestätige meine Beobachtungen. Nur unter idealen Bedingungen oder den angesprochenen Langzeitbelichtungen und Mitziehern würde ich den VR ausschalten. Zumindest bei meiner Stativ/Kopf-Kombi reichte der Wind schon für minimale Verwacklungen und das Liveview-Bild war mit VR ruhiger. Sobald die Hand an der Kamera ist und kein Fernauslöser benutzt wird, wird der VR sicher auch einen Zugewinn bringen.
Daher bleibe ich bei meiner Methode, der VR bleibt auch auf dem Stativ in der Regel an.
Kommentar
Also ich lasse auch am Stativ meist den VR aktiv, bisher ohne Probleme. Meiner Meinung nach bietet er auch am Stativ Vorteile, da er wie schon angesprochen Wind kompensieren kann, selbst bei Mitzieher sollte er funktionieren.
Einzig bei längeren Verschlusszeiten (ich glaube mehr als 1/30s) bringt der VR kaum mehr was, da gibt es viel Ausschuss.
Interessant ist auch die Tatsache, daß einige die Erfahrung gemacht haben, dass auch am Stativ der Normalmodus der bessere ist.
In einer speziellen Situation hatte ich das 600VR an einem Manfrotto 190 montiert, ohne ausgezogene Stativfüsse, das ging einwandfrei.
Es kann auch sein, dass der VR auf einem schwachen Stativ besser funktioniert als auf einem stabilerem, denn bei einem stabilem Stativ sind die Vibrationen kurzfrequenter, da tut sich der VR schwerer. Klingt komisch aber haben auch schon andere behauptet.
Ich beziehe mich jetzt auf die Erfahrungen mit dem 500VR und 600VR, beim 200-500mm und den FL Optiken kann das wieder anders sein.
Ein negatives und bekanntes Phänomen des VR (egal ob jetzt mit oder ohne Stativ) möchte ich nicht verschweigen:
Der VR kann das Bokeh ungut beeinflussen, durch das Auslenken der Linsen verschiebt sich leicht der Hintergrund im Verhältnis zum Hauptmotiv, es entsteht etwas mehr Unruhe. Das fällt mir vor allem bei Aufnahmen an Gewässern auf. Da gibt es dann so eigenartige Wellenlinien oder Kreise.
LG
Flo
Einzig bei längeren Verschlusszeiten (ich glaube mehr als 1/30s) bringt der VR kaum mehr was, da gibt es viel Ausschuss.
Interessant ist auch die Tatsache, daß einige die Erfahrung gemacht haben, dass auch am Stativ der Normalmodus der bessere ist.
In einer speziellen Situation hatte ich das 600VR an einem Manfrotto 190 montiert, ohne ausgezogene Stativfüsse, das ging einwandfrei.
Es kann auch sein, dass der VR auf einem schwachen Stativ besser funktioniert als auf einem stabilerem, denn bei einem stabilem Stativ sind die Vibrationen kurzfrequenter, da tut sich der VR schwerer. Klingt komisch aber haben auch schon andere behauptet.
Ich beziehe mich jetzt auf die Erfahrungen mit dem 500VR und 600VR, beim 200-500mm und den FL Optiken kann das wieder anders sein.
Ein negatives und bekanntes Phänomen des VR (egal ob jetzt mit oder ohne Stativ) möchte ich nicht verschweigen:
Der VR kann das Bokeh ungut beeinflussen, durch das Auslenken der Linsen verschiebt sich leicht der Hintergrund im Verhältnis zum Hauptmotiv, es entsteht etwas mehr Unruhe. Das fällt mir vor allem bei Aufnahmen an Gewässern auf. Da gibt es dann so eigenartige Wellenlinien oder Kreise.
LG
Flo
Kommentar
So, jetzt gebe ich meinen Senf halt auch noch dazu, falls es Brummels überhaupt noch interessiert...
Ich habe das Gitzo GT5541 LS und das ist so stabil, da bleibt bei mir der VR (sowohl beim 500-er VR als auch beim 600-er VR) immer aus.
Ich habs auch schon mit VR probiert und hatte immer irgendwie leichte Unschärfen drin, so jedenfalls meine Erfahrungen.
Jetzt nutze ich aber "nur" den Wimberley, mit dem FSB8 hast Du ja noch einen um mindestens eine, wenn nicht zwei, Klassen stabilleren Kopf im Einsatz.
Ich kann mich da Christoph (seamaster) deshalb vollumfänglich anschließen.
Am besten ist aber immer, man macht seine eigenen Tests unter den jeweils unterschiedlichen Bedingungen:
- mit/ohne Kabelauslöser
- beim Mitziehen/wenn du nicht mitziehst
- mit/ohne stärkeren Wind
- bei festem/weicheren Untergrund
Ich persönlich lasse sogar im schwimmenden Tarnzelt den VR aus, da ich da auch ohne VR sehr scharfe Ergebnisse hinbekommen.
Die eigenen Ergebnisse sprechen für sich und wenn M.E.C. Hammer bei sich bessere Ergebnisse mit VR erzielt, dann ist das halt bei seinen Gewohnheiten offenbar der bessere Weg, warum auch immer. Deshalb werden meine Ergebnisse dadurch nicht schlechter.
Vielleicht hält er die Kamera anders oder was weiß ich...
Deshalb: Finde Deinen eigenen Weg, der zu scharfen Bildern führt!
Gruß Axel
Ich habe das Gitzo GT5541 LS und das ist so stabil, da bleibt bei mir der VR (sowohl beim 500-er VR als auch beim 600-er VR) immer aus.
Ich habs auch schon mit VR probiert und hatte immer irgendwie leichte Unschärfen drin, so jedenfalls meine Erfahrungen.
Jetzt nutze ich aber "nur" den Wimberley, mit dem FSB8 hast Du ja noch einen um mindestens eine, wenn nicht zwei, Klassen stabilleren Kopf im Einsatz.
Ich kann mich da Christoph (seamaster) deshalb vollumfänglich anschließen.
Am besten ist aber immer, man macht seine eigenen Tests unter den jeweils unterschiedlichen Bedingungen:
- mit/ohne Kabelauslöser
- beim Mitziehen/wenn du nicht mitziehst
- mit/ohne stärkeren Wind
- bei festem/weicheren Untergrund
Ich persönlich lasse sogar im schwimmenden Tarnzelt den VR aus, da ich da auch ohne VR sehr scharfe Ergebnisse hinbekommen.
Die eigenen Ergebnisse sprechen für sich und wenn M.E.C. Hammer bei sich bessere Ergebnisse mit VR erzielt, dann ist das halt bei seinen Gewohnheiten offenbar der bessere Weg, warum auch immer. Deshalb werden meine Ergebnisse dadurch nicht schlechter.
Vielleicht hält er die Kamera anders oder was weiß ich...
Deshalb: Finde Deinen eigenen Weg, der zu scharfen Bildern führt!
Gruß Axel
Kommentar
Der VR bleibt bei mir nur auf dem Einbeinstativ eingeschaltet, nicht aber auf dem "normalen" Stativ.
Kommentar
Es interessiert mich absolut
Wobei es mir hier im thread aber eigentlich im Speziellen um das AF-S 200-500mm VR ging: Stativerkennung Ja/Nein Dazu findet (s)ich im Netz keine Informationen und ich hoffte auf Empfehlungen von Nutzern dieses Objektivs.
Dass sich eine schwere Festbrennweite (auch wegen älterer Bildstabiversionen) ggf. anders als das leichte Zoom verhält ist klar.
Wie schon bemerkt hatte ich beim Canon 500/4 den IS immer an. Allerdings auf einem Gimbalhead.
Ich befürchte aber unsere Diskussion (die ich sehr interessant finde) driftet zu sehr vom eigentlichen topic (AF-S200-500VR) ab, sodaß wir vielleicht einfach festhalten:
Selbst austesten. Jeder hat so seine Vorlieben, jedes Gear verhält sich anders.
Kommentar
Eigentlich steht in jeder Gebrauchsanleitung von Nikon, wie das betreffende Objektiv bzgl. VR zu handhaben ist.
Kommentar
Wenn du nur ein wenig nach oben scrollst, wirst du die Passage aus der Nikon Bedienungsanleitung in diesem thread finden.
Und nein.. daraus ist keine verbindliche Aussage abzuleiten.
Kommentar
-Anzeige-