Wichtig
x

Das 1,4/35mm AI-S ist eine Gurke

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
M

Medicus

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!

ich habe wiederholt das oben genannte Objektiv an der D200 verwendet und habe bei AL Fotografie wiederholt beim hineinforografieren in Lichtquellen Überstrahlungen gehabt, die das Motiv wie mit dem Weichzeichner aufgenommen, erscheinen liesen. zunächst dachte ich, dass sei auf den Sensor zurück zuführen.
Voriges Wochende habe ich mit diesem Objektiv ohne Blitz die Sonderausstellung "Chromjuwelen" im technischen Museum mit der FM3a fotografiert. Heute habe ich die Bilder bekommen, und war entsetzt. Da nun einmal so perfekt restaurierte Boliden spiegeln und glänzen sahen die Aufnahmen auch auf Film unscharf aus. Ein unrestaurierter Delaheye war dabei, entsprechend matt der Lack, da war auf einmal alles OK. Auch mit Blitz und abgeblendet kein Problem. wobei ich dann kein 1,4er brauche, wenn ich abblenden muss.
Dann probierte ich mein 1,4/85mm AI-S aus, und ebenfalls in Offenblende knackscharfe Bilder. Obwohl dieses am Sensor auch dieses Problem der Überstrahlungen zeigt.
Grüße
Frage: ist das AF D 2,0/35mm besser?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
monoduo schrieb:
äh, vollkommen ot, ich weiss:
aaber, von welchen aufnahmen sprecht ihr hier, bitte?
ich sehe keine! (brille habe ich auf)

gruesse
ralf
Zum Vergrößern anklicken....


Ralf, der TE hatte in Beitrag Nr. 3 ein Bild eingestellt, das den Beweis dafür antreten sollte, das 1.4/35 sei eine Gurke. Das Bild war ein Nachtbild, überbelichtet, grünstichig (gemischtes Kunstlicht) und verwackelt (1/10 sec. aus freier Hand). Natürlich waren da überall Unschärfen und Überstrahlungen. Aber eines war es nicht: Ein Testbild, wie es der TE nannte. Nachdem ihm dies vorgehalten worden war, hat der TE das Bild entfernt, um weiterhin seine Ausgangsthese verteidigen zu können, ohne dass der allfällige Beweis für die eigentlichen Ursache des Umstandes technisch mißlungener Bilder mit diesem Objektiv für jedermann klar erkennbar neben seiner - mittlerweile ohnehin widerlegten - Aussage steht.

Übrigends auch ein interessantes Diskussionsverhalten.
 
Kommentar
AW: Das 1,4/35mm AI-S ist Keine Gurke

dies
167147985b2a52a1c.jpg


und
das
167147985b2a2056a.jpg


subjektive testbilder mit og.objektiv

janz schön schwierig, wieder zurückzudenken zum manuellen fokussieren!
janz schön, wie man damit spielen kann!

aber: oh jehmine, da ist ja fast nixx scharf auf den bildern. da es an der optik nicht liegen kann bei offenblende, muss die d300 kaputt sein.gottseidank nicht meine!:D:p

gruesse
ralf
 
Kommentar
Christian B. schrieb:
Ralf, der TE hatte in Beitrag Nr. 3 ein Bild eingestellt, das den Beweis dafür antreten sollte, das 1.4/35 sei eine Gurke. Das Bild war ein Nachtbild, überbelichtet, grünstichig (gemischtes Kunstlicht) und verwackelt (1/10 sec. aus freier Hand). Natürlich waren da überall Unschärfen und Überstrahlungen. Aber eines war es nicht: Ein Testbild, wie es der TE nannte. Nachdem ihm dies vorgehalten worden war, hat der TE das Bild entfernt, um weiterhin seine Ausgangsthese verteidigen zu können, ohne dass der allfällige Beweis für die eigentlichen Ursache des Umstandes technisch mißlungener Bilder mit diesem Objektiv für jedermann klar erkennbar neben seiner - mittlerweile ohnehin widerlegten - Aussage steht.

Übrigends auch ein interessantes Diskussionsverhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gesamte Diskussionsverhalten hier ist mit interessant noch untertrieben. Einige Leute bilden sich einen Meinung und aus. Wer sagt, dass das Bild verwackelt war? nur weil es mit 1/10 gemacht war?
ich habe an der Diskussion hier kein Interesse mehr, und habe daher die Diskussionsgrundlage entfernt. Das sind hier keine Diskussionen mehr, sondern austauschen von Befindlichkeiten. Und Jochen Ottingers Kommentare waren beleidigend, weil sie erst gar nicht versucht haben, auf meine Kommentare einzugehen.
Gleiches Motiv mit dem 28-70mm mit einer 1/6 sec. fotografiert. Und was jetzt? Auch verwackelt, oder was? Einige Leute liefern hier so himmelschreiend dämmliche Kommentare ab, dass ich dieses Forum nur mit Kopfwehtabletten ertrage.



und das hier, ist hier was überbelichtet? hmmmmm! Mit 1/40 verwackelt?

 
Kommentar
Zusammenfassung:

Einem User liegt die Charakteristik eines bestimmten Objektives nicht. Das soll vorkommen und ist auch nichts schlimmes. Es kommt auch öfter vor, das solche User das Objektiv damit als Gurke einstufen.

Andere User -die dieses Objektiv seit Jahren einsetzen- schalten sich ein und schildern die Möglichkeiten und Grenzen des Objektives sehr präzise und qualifiziert. :up:

Ob dieser Belege beginnt der TE die Mitdiskutanten abzuqualifizieren, bzw. das Augenmerk vom eigentlichen Thema auf andere Objektive zu lenken. Hierzu entfernt er auch noch die ursprünglichen Corpi Delicti.

Nichtdestotrotz melden sich weitere zufriedene Nutzer des erstgenannten Objektives.

Dies scheint denn TE dermaßen zu erregen, daß er seine D200 hernimmt, um mit: Spotmessung, 3200ISO, Contrast = 2, Schärfung = 2 "Belege" seiner These zu fertigen.

Conclusio
Das der TE das 35 1.4 AIS nicht mag ist nun hinreichend bekannt, das andere User es als alles andere als eine Gurke betrachten können wir genauso als gegeben hinnehmen.

Sollte der TE sich nochmals zu einem verbalen Rundumschlag genötigt fühlen, verschaffe ich ihm eine NF-F-lose und damit auch Kopfschmerzfreie Bedenkzeit.
 
Kommentar
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Zusammenfassung:

Einem User liegt die Charakteristik eines bestimmten Objektives nicht. Das soll vorkommen und ist auch nichts schlimmes. Es kommt auch öfter vor, das solche User das Objektiv damit als Gurke einstufen.

Andere User -die dieses Objektiv seit Jahren einsetzen- schalten sich ein und schildern die Möglichkeiten und Grenzen des Objektives sehr präzise und qualifiziert. :up:

Ob dieser Belege beginnt der TE die Mitdiskutanten abzuqualifizieren, bzw. das Augenmerk vom eigentlichen Thema auf andere Objektive zu lenken. Hierzu entfernt er auch noch die ursprünglichen Corpi Delicti.

Nichtdestotrotz melden sich weitere zufriedene Nutzer des erstgenannten Objektives.

Dies scheint denn TE dermaßen zu erregen, daß er seine D200 hernimmt, um mit: Spotmessung, 3200ISO, Contrast = 2, Schärfung = 2 "Belege" seiner These zu fertigen.

Conclusio
Das der TE das 35 1.4 AIS nicht mag ist nun hinreichend bekannt, das andere User es als alles andere als eine Gurke betrachten können wir genauso als gegeben hinnehmen.

Sollte der TE sich nochmals zu einem verbalen Rundumschlag genötigt fühlen, verschaffe ich ihm eine NF-F-lose und damit auch Kopfschmerzfreie Bedenkzeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Stefan,
soll das eine Drohung an medicus sein?
Ich auf jeden Fall empfinde die Äusserungen von medicus
nicht als verbalen Rundumschlag.
Schon möglich, dass sich einige stolze Besitzer des 35 / 1:1.4 AI(S) provoziert
fühlen, aber bitte nicht mehr aufregen als nötig.

versöhnende Grüsse
Markus
 
Kommentar
mechtech110 schrieb:
Schon möglich, dass sich einige stolze Besitzer des 35 / 1:1.4 AI(S) provoziert fühlen
Zum Vergrößern anklicken....

Durchaus nicht. Wer das Ding hat, der weiß auch um seine Stärken und um die unbestrittenen Schwächen. Sinnvollerweise informiert man sich deshalb vor dem Kauf, und liest die Antworten dann auch mit der nötigen Aufmerksamkeit. Dann bekommt an ein recht realistisches und differenziertes Bild, was ein Objektiv leistet und was nicht.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Durchaus nicht. Wer das Ding hat, der weiß auch um seine Stärken und um die unbestrittenen Schwächen. Sinnvollerweise informiert man sich deshalb vor dem Kauf, und liest die Antworten dann auch mit der nötigen Aufmerksamkeit. Dann bekommt an ein recht realistisches und differenziertes Bild, was ein Objektiv leistet und was nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Volker,
da ich das gute Stück auch seit kurzem besitze aber bisher kaum ausprobieren konnte (liegt in HH, ich liege auf Mallorca), würde ich gerne mehr über die Schwächen erfahren. Die "Stärken" sind mir eigentlich bekannt (glaub ich jedenfalls). Wäre nett, wenn Du dazu noch was sagen könntest.
 
Kommentar
Hallo Werner,

das 35/1.4 zeichnet bei Offenblende auch feine Details, aber mit etwas geringen Kontrasten und es neigt dann zu Überstrahlung an konstrastreichen Kanten. Der Gesamtkontrast ist bei f/1.4 eher niedrig und das Bild wirkt etwas weich und je nach Licht auch "milchig". Beim Abblenden auf f/2 wird das 35/1.4 deutlich besser. Abgeblendet auf f/2 ist die Abbildung auch "knackiger" als beim 35/2 AF-D oder 35/2 Ai bei f/2. Wer mag, kann das 35/1.4 also ab f/2 mit prima Ergebnissen einsetzen und sich die nicht ganz so tollen f/1.4 für Notfälle aufheben.

An einer DX Kamera ist hier der Vergleich zum Sigma 30/1,4 interessant, und den Offenblendenvergleich bei f/1,4 gewinnt das Sigma 30/1.4 von Maik Musall gehen mein Nikkor 35/1.4 doch recht deutlich. Da merkt man, daß dieses Nikkor eine alte Konstruktion ist. Wer nun einwirft, das Sigma sei schließlich ein DX Objektiv: richtig, aber auch das Nikkor 28/1.4 AFD liefert bei Offenblende eine bessere Leistung als das 35/1.4. Der Fortschritt in der Objektiventwicklung ist spürbar.

Bokeh: Das 35/1.4 erlaubt zwar durch die hohe Lichtstärke, einen unscharfen Hintergrund zu erzeugen, aber der Hintergrund ist bei weitem nicht so schön weich wie z.B. beim 28/1.4 AFD. Anders gesagt: das 35/1.4 hat ein eher hartes Bokeh.

Fokussierung: ich halte für dieses Objektiv eine Einstellscheibe mit Scharfstellhilfen für außerordentlich sinnvoll. Die Fokussierung ohne Scharfstellhilfe ist selbst an der D1/D2 mit ihrer Fokuswaage > o < recht mühsam und mit viel Ausschuss verbunden. So richtig Freude an diesem Objektiv habe ich nur, wenn ich es mit einer Schnittbildscheibe benutze.
 
Kommentar
Moin,

hier sind noch ein paar Fotos, die mit dem 35/1.4 AIS gemacht wurden.

Die Nikkor-Gruppe bei Flickr ist übrigens eine ganz gute Fundgrube, wenn man auf der Suche nach Beispielen für Bilder mit entsprechenden Nikkor-Linsen ist. Die Tags sind standardisiert und die Tagsuche funktioniert prima.

Besten Gruss

Tim
 
Kommentar
volkerm schrieb:
... Beim Abblenden auf f/2 wird das 35/1.4 deutlich besser. Abgeblendet auf f/2 ist die Abbildung auch "knackiger" als beim 35/2 AF-D oder 35/2 Ai bei f/2. Wer mag, kann das 35/1.4 also ab f/2 mit prima Ergebnissen einsetzen und sich die nicht ganz so tollen f/1.4 für Notfälle aufheben....
....So richtig Freude an diesem Objektiv habe ich nur, wenn ich es mit einer Schnittbildscheibe benutze.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Volker, das beruhigt mich. Im Moment kann ich es eh nur an der F3 Nutzen, und da ist `ne Schnittbild drin. Und wenn in nächster Zeit F6 oder F100 dazukommen, werde ich auch Schnittbildscheiben drin haben, da ich neben dem 35er auch das MF 2,5-105 AI-s dort weiter nutzen werde.

@ Tim, Danke, schöner und hilfreicher Link!
 
Kommentar
Medicus schrieb:
Alleine die kolportierten Preis zeigen was da für ein Unsinn zusammen geschrieben wird.
Zum Vergrößern anklicken....



Ohne weiteren Kommentar: siehe hier und noch etwas genauer hier!

Der Shop hat noch etliche auf Lager - soweit zum Thema "kolportierte" Fantasiepreise. Ich denke alle geben sich Mühe ihre Aussagen hier konkret zu belegen, nur der Threaderöffner will es nicht so recht wahrnehmen.

Sehr schade! Grüße,

Jochen
 
Kommentar
dongil schrieb:
Hallo Jochen, nicht schlecht :up: hast Du auch Infos, wa noch so an Zoll auf den Käufer zukommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Insgesamt belaufen sich die verschiedenen Abgaben (Märchensteuer + Einfuhrsteuersatz für Objektive) auf ca. 24 %, die nochmals dazukommen. Den genauen Einfuhrsatz für Optiken habe ich nicht parat, beträgt aber so 4-6%.

Liebe Grüße,

Jochen


P.S. Mit diesem Shop habe ich selbst sehr gute Erfahrungen gemacht. Bin aber nicht verwandt oder verschwägert :)
 
Kommentar
Jochen Oetinger schrieb:
Ohne weiteren Kommentar: siehe hier und noch etwas genauer hier!

Der Shop hat noch etliche auf Lager - soweit zum Thema "kolportierte" Fantasiepreise. Ich denke alle geben sich Mühe ihre Aussagen hier konkret zu belegen, nur der Threaderöffner will es nicht so recht wahrnehmen.

Sehr schade! Grüße,

Jochen
Zum Vergrößern anklicken....

In den USA kostet ein Touareg V8 32.000€ ( hat ein Freund von importiert, desswegen dieses Beispiel) und in Österreich 79.000 €. Deswegen kann ich auch nicht sagen, wie preisgünstig so ein Fahrzeug, das kostet mich ein Golf ja auch.
Nur weil ein Internethändler in Japan ein paar Restposten anbietet, kann ich doch nicht sagen, dass das 1,4/35mm eh nicht so teuer ist. Wenn man Unvergleichbares vergleicht, dann muss man sich den Vorwurf gefallen lassen unsachlich zu argumentieren. Alleine in der Fomagliste vom Jahre 2006/07 auf 2005/06 ist der Preis von 400 auf 350 gefallen. Vor ein paar Jahren waren eben noch 500€. Und Dein gelobtes japansiches kostet auch 580€. Hat genauso wenig eine Garantie, wie mein absolut neuwertiges, das ich aus der ucht gefischt habe.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Hallo Werner,

das 35/1.4 zeichnet bei Offenblende auch feine Details, aber mit etwas geringen Kontrasten und es neigt dann zu Überstrahlung an konstrastreichen Kanten. Der Gesamtkontrast ist bei f/1.4 eher niedrig und das Bild wirkt etwas weich und je nach Licht auch "milchig". Beim Abblenden auf f/2 wird das 35/1.4 deutlich besser. Abgeblendet auf f/2 ist die Abbildung auch "knackiger" als beim 35/2 AF-D oder 35/2 Ai bei f/2. Wer mag, kann das 35/1.4 also ab f/2 mit prima Ergebnissen einsetzen und sich die nicht ganz so tollen f/1.4 für Notfälle aufheben.

An einer DX Kamera ist hier der Vergleich zum Sigma 30/1,4 interessant, und den Offenblendenvergleich bei f/1,4 gewinnt das Sigma 30/1.4 von Maik Musall gehen mein Nikkor 35/1.4 doch recht deutlich. Da merkt man, daß dieses Nikkor eine alte Konstruktion ist. Wer nun einwirft, das Sigma sei schließlich ein DX Objektiv: richtig, aber auch das Nikkor 28/1.4 AFD liefert bei Offenblende eine bessere Leistung als das 35/1.4. Der Fortschritt in der Objektiventwicklung ist spürbar.

Bokeh: Das 35/1.4 erlaubt zwar durch die hohe Lichtstärke, einen unscharfen Hintergrund zu erzeugen, aber der Hintergrund ist bei weitem nicht so schön weich wie z.B. beim 28/1.4 AFD. Anders gesagt: das 35/1.4 hat ein eher hartes Bokeh.

Fokussierung: ich halte für dieses Objektiv eine Einstellscheibe mit Scharfstellhilfen für außerordentlich sinnvoll. Die Fokussierung ohne Scharfstellhilfe ist selbst an der D1/D2 mit ihrer Fokuswaage > o < recht mühsam und mit viel Ausschuss verbunden. So richtig Freude an diesem Objektiv habe ich nur, wenn ich es mit einer Schnittbildscheibe benutze.
Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl wir uns selten einig sind, muss ich sagen, volkerm hat es auf den Punkt gebracht. Ich verstehe überhaupt nicht, dass es Leute gibt, die dieses veraltete Objektiv so mit Zähnen und Klauen verteidigen. wobei der thread Titel sicher besser mit "Ist das 1,4/35mm AI-S eine Gurke?" betitelt gewesen wäre.

Grüße
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Zusammenfassung:

Einem User liegt die Charakteristik eines bestimmten Objektives nicht. Das soll vorkommen und ist auch nichts schlimmes. Es kommt auch öfter vor, das solche User das Objektiv damit als Gurke einstufen.

Andere User -die dieses Objektiv seit Jahren einsetzen- schalten sich ein und schildern die Möglichkeiten und Grenzen des Objektives sehr präzise und qualifiziert. :up:

Ob dieser Belege beginnt der TE die Mitdiskutanten abzuqualifizieren, bzw. das Augenmerk vom eigentlichen Thema auf andere Objektive zu lenken. Hierzu entfernt er auch noch die ursprünglichen Corpi Delicti.

Nichtdestotrotz melden sich weitere zufriedene Nutzer des erstgenannten Objektives.

Dies scheint denn TE dermaßen zu erregen, daß er seine D200 hernimmt, um mit: Spotmessung, 3200ISO, Contrast = 2, Schärfung = 2 "Belege" seiner These zu fertigen.

Conclusio
Das der TE das 35 1.4 AIS nicht mag ist nun hinreichend bekannt, das andere User es als alles andere als eine Gurke betrachten können wir genauso als gegeben hinnehmen.

Sollte der TE sich nochmals zu einem verbalen Rundumschlag genötigt fühlen, verschaffe ich ihm eine NF-F-lose und damit auch Kopfschmerzfreie Bedenkzeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest Dich schämen so parteiisch zu sein. Wenn ein einfaches Mitglied wie mechtech110 in der Lage ist die Gemüter zu beruhigen, so sollte es Dir denken geben, warum Du ganz offenabr dieser Aufgabe in Deiner Eigenschaft als Moderator (moderare lat. heisst abbremsen oder mässigen) nicht nachgekommen bist, sondern Deinem Mütchen freien Lauf gelassen hast. Solltest Du nachhilfe brauchen so sende ich dir gerne diesen link, um selbigen übers Wochende studieren zu können. http://www.rhetorik.ch/Moderieren/Moderieren.html
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten