Das 1,4/35mm AI-S ist eine Gurke

[Medicus]

Hallo!

ich habe wiederholt das oben genannte Objektiv an der D200 verwendet und habe bei AL Fotografie wiederholt beim hineinforografieren in Lichtquellen Überstrahlungen gehabt, die das Motiv wie mit dem Weichzeichner aufgenommen, erscheinen liesen. zunächst dachte ich, dass sei auf den Sensor zurück zuführen.
Voriges Wochende habe ich mit diesem Objektiv ohne Blitz die Sonderausstellung "Chromjuwelen" im technischen Museum mit der FM3a fotografiert. Heute habe ich die Bilder bekommen, und war entsetzt. Da nun einmal so perfekt restaurierte Boliden spiegeln und glänzen sahen die Aufnahmen auch auf Film unscharf aus. Ein unrestaurierter Delaheye war dabei, entsprechend matt der Lack, da war auf einmal alles OK. Auch mit Blitz und abgeblendet kein Problem. wobei ich dann kein 1,4er brauche, wenn ich abblenden muss.
Dann probierte ich mein 1,4/85mm AI-S aus, und ebenfalls in Offenblende knackscharfe Bilder. Obwohl dieses am Sensor auch dieses Problem der Überstrahlungen zeigt.
Grüße
Frage: ist das AF D 2,0/35mm besser?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Timotheos]

Moin,

zeig mal die Bilder, dann kann man doch viel mehr dazu sagen.

Besten Gruss von der Ostsee

Tim

 

[Medicus]

Bitte sehr! wobei die Aufnahmen vom Film kann ich mangels scanner nicht posten. Schauen aber genaus so aus.
Dafür habe ich ein paar Kinderbilder gefunden, die ich im Innenraum mit indirekter Beleuchtung gemacht habe, tadellos. Offenbar geht das nur bei reflektierenden Oberflächen oder Lichtquellen nicht.
Bitte nicht aufs Motiv schauen, reiner Testcharakter.

 

[Christian B.]

Mitten in der Nacht ein Motiv mit hohen Kontrasten, unterschiedlichem Kunstlicht und Spotmessung (!) - was hast Du angemessen - mit 1/10 sec. und Offenblende 1.4 (so die EXIF). Sorry, was erwartest Du da, außer eines verwackelten und grausig farbigem, teilweise überstrahlten, teilweise abgesoffenen Bildes. Das sind doch keine ernsthaften Testbedingungen.

Es ist übrigends kein Geheimnis, dass das 1.4/35 bei Offenblende etwas weich ist und im übrigen sehr sorgfältig fokussiert werden muß. Schon bei 2.8 ist es aber knackig scharf (Verwackelungs- und Bewegungsunschärfe ausgenommen) und brilliant. Der Effekt der Leistungssteigerung durch geringfügiges Abblenden ist eigentlich bei jedem Objektiv vorhanden, bei hochgeöffneten Weitwinkel ist er nahezu stets recht ausgeprägt.

 

[AndyE]

Das Bild ist überbelichtet.
Überbelichtung bei AL verringert den Kontrast deutlich.
LG, Andy

 

[Jochen O.]

Lieber Medicus,

ich mache ja kein Geheimnis draus - das 1.4 35mm ist meine absolute Lieblingslinse an einer Filmkamera. Bei Offenblende ist es weich, okay - aber wenn du mit sehr wenig Licht fotografierst, aber dabei immer noch irgendeine Lichtquelle komplett mit drauf hast, sind die Kontraste sowieso ziemlich hart. Auf Film fand ich die "Weichheit" bei Blende 1.4 bei so hohem Kontrast deshalb völlig in Ordnung. Ansonsten 1-2 mal abgeblendet, ist es sehr sehr scharf. Ich finde es neben dem 2.0 28 und dem 2.5 105 als eines der AI bzw. AIS Juwelen.

Etwa 80-90 Prozent meiner Schwarzweissbilder, die ich hier gezeigt habe, sind mit dieser Gurke entstanden Wenn es dich interessiert, dann schau doch mal in meine Galerie im NF-F oder in den "Lanze für Schwarzweiss-Thread". Da findest du genügend Beispiele, was das Objektiv leisten kann. Ich persönlich finde diese Gurke sensationell und es macht mir riesigen Spaß, damit zu fotografieren. Die ältere AI-Version finde ich noch toller, da der Fokusweg ca. 180 Grad beträgt, beim AIS sind es nur noch ca. 90 Grad.

Viele Grüße,

Jochen

 

[volkerm]

Chrom ist so ziemlich worst case für diese Lichtriesen, da fällt die Überstrahlung bei Offenblende deutlich auf.

Das 35/1.4 ist eine ziemlich alte Konstruktion von 1970. In der Zwischenzeit hat es bei anderen Herstellern schon mehrere Generationen von 35/1.4 Neukonstruktionen gegeben mit Asphären und Sondergläsern usw. Und im Nikon-internen Vergleich merkt man den Fortschritt, wenn man das 35/1.4 zum Beispiel mit dem 28/1.4 AF-D Nikkor von 1993 vergleicht.

Trotzdem: gegenüber dem 35/2 AF-D ist das 35/1.4 bei gleicher Blende besser, nach meiner Erfahrung. Für einen fairen Vergleich sollte man das 1.4 auf f/2 abblenden, und dann ist's schon deutlich besser als bei Offenblende und eben auch besser als das 35/2 AF-D bei f/2.

Bei meinen 35er Nikkoren sehe ich, bei gleicher Blende, folgende Reihenfolge in der Bildqualität:

1: 35/1.4 Ai
2: 35/2.0 Ai
3: 35/2.0 AF-D

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Medicus,ärger dich nicht über diese Ergebnisse,sondern verkaufe mir diese Linse,denn sie fehlt in meinem Rucksack.
Gruss Ekke

 

[la_esperanza]

Tja , ich würd sie auch nehmen wenn du die Gruke los werden willst..

LG

 

[ppwill]

Hallo,

ich ich ich wenn du werfen willst nur zu.

Ich werde Sie auch nur auf einer FM 2 nutzen und wenn du willst nur mit S/W Filmen.

Gruss

Patrick

 

[Timotheos]

Moin,

ich würde die Gurke auch nehmen.

Besten Gruss

Tim

 

[Ekke Kaplan]

Nicht so viele Bewerber,sonst wird noch Gurkensalat daraus.
Gruss Ekke

 

[Georg1971]

Das Bild ist überbelichtet.
Überbelichtung bei AL verringert den Kontrast deutlich.
LG, Andy

Genau! Eine der Grundregeln der Fotografie: "Bei Dunkelheit zählen nur die Lichter"

 

[monoduo]

also, ich bewerbe mich mal nicht darum!

habe seit ein paar tagen eine.
und hergeben werde ich sie auf keinen fall!
ralf

 

[mescamesh]

Hallo,

ich wiederhole mich zwar, aber: Das 35/1.4 ist bei AL eine meiner Lieblingslinsen (an der D3 noch mehr, da der Blickwinkel wieder so ist wie er sein sollte )
Leicht unterbelichten und richtig fokusieren! Bei starken Lichtquellen auf evt. f2 oder f2.8 (oder SW dann fallen die Farbsäume nicht auf!)

alle mit f1.4!!! :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21866130

 

[DennisS]

Das 35mm 1,4 wird bei Lichtquellen im Bild bei Verwendung der Offenblende weich. Die Lichtquelle muss noch nicht einmal eine Lampe sein, ein beleuchtetes Blatt Papier reicht schon aus. Das ist aber allgemein bei diesem Objektiv so und sozusagen eine Charakteristik dieser Linse.

Das 35mm 1,4 ist eine sehr spezialisierte Optik und die Offenblende nur in bestimmten Situationen zu gebrauchen, dann allerdings unschlagbar. Die Überstrahlungen können auch bei 2,0 noch ein (sehr greinges) Problem darstellen, sollten aber in den beschriebenen Situationen keine Probleme bereiten. Eine Gurke ist es sicher nicht, aber vielleicht etwas zu teuer für das, was es bietet (siehe folgender Absatz).

Das folgende ist ausdrücklich NICHT auf den OP bezogen!:

Das AF 35mm 2,0 bietet ein viel besseres Preis/Leistungsverhältnis, wenn man ein gutes allround-Objektiv mit dieser Brennweite haben möchte und keine weitergehenden Ansprüche stellt. Bei dem Preis, was das 35mm 1,4 auf dem Gebrauchtmarkt kostet, wundere ich mich manchmal, warum so viele Leute so viel Geld dafür ausgeben. Es hat einen begrenzt erweiterten Einsatzbereich gegenüber einem 35mm 2,0 und ich denke kaum, dass so viele Käufer diesen erweiterten Einsatzbereich benötigen. Vorallem weil dieses bisschen "Mehr" vergleichsweise teuer erkauft wird.

 

[FrankF]

Ohne Schnittbildscheibe ist das 1,4/35mm an der D200 bei schlechtem Licht kaum zu fokussieren. Mit Schnittbildscheibe geht es, aber auch nicht besser als an der D70, weshalb ich mir damals keine D200 gekauft habe, sondern eine zweite D70 mit Schnittbildscheibe.

Das 1,4/85m hat schon bei Offenblende einen wesentlich höheren Kontrast, daher ist es leichter zu fokussieren.

Wenn Du viel bei Offenblende MF arbeitest würde ich Dir übrigens die Virtual Village Scheibe empfehlen, die hat bei offenblende Vorteile in der Schärfenbeurteilung bei "weichen Linsen", die Katzeyescheibe ist hingegen besser für Leute, die auch öfter Optiken mit 5,6er Anfangsöffnung nutzen.

Zur Belichtung wurde hier schon einiges gesagt.

Daher nur noch folgender Hinweis:

Ich hatte ein 1,4/35er, dass hatte aber Probleme und ich musste es als defekt verkaufen. Wenn ich ein einwandfreies Exemplar finde, würde ich es jederzeit wieder kaufen!



D70@200 an 1,4/35@1,4 und 800tel Sekunde (Tageslicht, aber noch ohne Schnittbildscheibe, daher Schärfe auf Lippe statt auf Augen): http://farm1.static.flickr.com/47/166999349_517b9118c1_o.jpg

D70@200 an 1,4/35@2,0 und 60tel Sekunde (Mischlicht, Dämmerung): http://farm1.static.flickr.com/38/78385781_35941e1752_o.jpg

D70@200 an 1,4/35@4,0 und 160tel Sekunde: http://farm1.static.flickr.com/73/166999334_42f9dd18a8_o.jpg

D70@1600 an 1,4/35@1,4 und 40tel Sekunde (Kerzenlicht): http://farm1.static.flickr.com/6/76175127_7f64575a50_o.jpg

D70@1250 an 1,4/35@5,6 und 125tel Sekunde (Dämmerung): http://farm1.static.flickr.com/58/204228551_ef7937bf31_o.jpg

Ich habe einige Tausend Bilder mit der Optik gemacht und für die D3 möchte ich gerne eins haben.

Herzlich

Frank

 

[Medicus]

Auch ich habe schon ordentliche Fotos mit diesem Objektiv gemacht. Auch in Offenblende und analog. Siehe attachment, ein scan von Film. Jedoch dürfen keine Lichtquellen das Objektiv stören.
Dass man mit abblenden mehr rausholt ist mir auch klar. Nur dann brauche ich nicht diesen teuren Glasbrocken.
Das 1,4/85 mm ist wesentlich besser. Ich habe es auf der Ausstellung auch verwendet, und die Ergebnisse waren deutlich befriedigender.
Ich habe mir für die F5 eine Einstellscheibe A gekauft. Auf der D200 ist mir die Lust vergangen.

 

[Jochen O.]

Hallo Medicus,

Weitwinkelkonstruktionen sind immer sehr viel schwieriger und aufwändiger, als die Konstruktionen und Rechnungen für längere Brennweiten. Die Leistung und Performance beider Brennweiten miteinander unter den schwierigsten Bedingungen zu vergleichen, macht meiner Meinung nach nicht viel Sinn - außerdem ist doch der fotografische Einsatzzweck doch meist ein anderer.

Das konkrete Ausprobieren der verschiedenen Brennweiten und das Kennenlernen der Eigenheiten der einzelnen Nikon-Linsen ist doch ne feine Sache. Hinterher kann sich dann erfahrungsbasiert die persönliche Lieblingsbrennweite und das jeweilige Lieblingsobjektiv für den entsprechenden Einsatzbereich herauskristallisieren. Das Statement "das Objektiv xxx ist ne Gurke" ist dann ein sehr Subjektives - und das ist auch gut so

Grüße,

Jochen

 

[Medicus]

Der Titel mag etwas provokant sein. Trotzdem finde ich, dass es bessere Objektive gibt. zB das AF 1,4/50mm D. Obwohl das ein Viertel kostet, macht das auf dem Sensor, dem Film, auf AF und MF Gehäusen eine gute Figur.