Wichtig
x

D90 - Spiegeltele mit M42-Adapter - funktioniert das?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
So, wie angekündigt: die "kleine Russentonne" im Bild:



Und das Gewinde ist hier ... fest!



Nun klärt mich mal auf ....
 
Kommentar
Anzeigen
Hallo!
kd90 schrieb:
... hier geht es ja um die Frage des Anschlußgewindes ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du dieses Spiegeltele mit dem im Foto gezeigten Gewinde einfach mal bei ausgeschalteter Kamera in die Bajonettöffnung deiner D90 hältst, solltest du im Sucher schon sehen können, ob eine Fokussierung auf Unendlich damit möglich ist.
Wenn ja, und du hast evtl. noch einen halben Millimeter Reserve, kannst du einen dünnen M42=>Nikon-F Adapter benutzen.

Das für dich ohne größere Bastelei aber nicht lösbare Problem ist, dass die D90 ohne CPU eines Objektivs an den Bajonettkontakten sich weigert, eine Belichtungsmessung zu machen.
 
Kommentar
Hallo!
kd90 schrieb:
Also brauche ich dringend als Zweitbody eine 300s oder größer? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, bereits eine alte D200 kann mit CPU-losen Objektiven Belichtung messen.
Ausserdem könnte ich dir eventuell einen Bajonett-Kontaktblock samt CPU in einen M42-Adapter einbauen...
 
Kommentar
kd90 schrieb:
So, wie angekündigt: die "kleine Russentonne" im Bild
Zum Vergrößern anklicken....

O.k. Aber was ist das für ein Teil, das links neben dem Objektiv liegt? Das ist doch ein T2-Adapter, oder? Zumindest meine ich, ein eingraviertes "T2" lesen zu können!

kd90 schrieb:
Und das Gewinde ist hier ... fest!
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, irgend etwas muss ja fest sein an dem Objektiv. Die Frage ist nur: ist dies ein "echter" M42-Objektivanschluss oder nicht doch ein T2-Anschluss?

Grüßle
Uwe
 
Kommentar
UweFlammer schrieb:
O.k. Aber was ist das für ein Teil, das links neben dem Objektiv liegt? Das ist doch ein T2-Adapter, oder? Zumindest meine ich, ein eingraviertes "T2" lesen zu können!



Natürlich, irgend etwas muss ja fest sein an dem Objektiv. Die Frage ist nur: ist dies ein "echter" M42-Objektivanschluss oder nicht doch ein T2-Anschluss?

Grüßle
Uwe
Zum Vergrößern anklicken....

Links ist der "Block" aus geschraubtem Frontdeckel und 4 mitgelieferten Filtern (UV, Grau, Grün, Orange) ....
Was Du für "T2" hälst, das ist die Angabe zum Frontgewinde: 72 x 0,75 ....
 
Kommentar
Mir scheint es auf dem Foto so, als ob das M42-Gewinde das kameraseitige Teil eines größeren Überwurftellers richtung Objektiv ist? Oder teuscht das?

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Hallo Bernhard!
BernhardJ schrieb:
Mir scheint es auf dem Foto so, als ob das M42-Gewinde das kameraseitige Teil eines größeren Überwurftellers richtung Objektiv ist?
Zum Vergrößern anklicken....
So sehe ich das auch -
dieser Teller ist zwar eindeutig angeschraubt, und zwar nicht mit seitlichen radialen Madenschrauben sondern mit axialen Schrauben mit Schlitzkopf, und könnte m.E. jederzeit abmontiert werden -
aber so lange der Themenstarter es nicht ausprobiert hat ob er auf oo fokussieren kann wenn er das Objektiv so, wie es jetzt ist, vorsichtig in das Bajonett seiner D90 hält, und das Ergebnis hier gepostet hat, sollten wir alle uns in Geduld fassen, denke ich.
 
Kommentar
Ach, noch eins: Die große Russentonne (1000 mm) hat am Entfernungsring eine kleine Madenschraube, nach deren Entfernung es sich über Unendlich hinaus fokussieren läßt. Vielleicht hat das 500-er ja auch sowas? Dann würde vielleicht ein M42-F-Adapter ohne Linse ausreichen.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ich muß mich erstmal herzlich bedanken, für das Engagement, das hier von Euch gezeigt wird! Insbesondere für die evtl. in-Aussicht-Stellung einer Bastelei darf ich Dir, Michael, Dank sagen.

Hab' mal probiert:

1. bei in das Kamera-Bajonett gehaltenem Objektiv ist eine rund 100 m entfernte Laterne bei der nachfolgend abgebildeten Einstellung der Entfernungsskala scharf im Sucher



2. das Objektiv ist schon im "Normalzustand" über unendlich hinaus fokussierbar:

 
Kommentar
BernhardJ schrieb:
Ja, wenn das so ist, dann sehe ich recht gute Chancen auf Unendlich bei Verwendung eines recht dünnen Adapters ohne Linse, wie z.B. hier:

http://cgi.ebay.de/Adapter-M42-Obje...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item5ad5b1e526

Grüße - Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....

Erscheint rechts logisch ... wie ich inzwischen gefunden habe, ist ja das Auflagemaß für M42 = 45,5 mm, für Nikon-F 46,5 mm. Also müßte (korrigiert mich, wenn mein Rest-Physikwissen aus der Optik hier falsch ist) die Kamera-Objektiv-Kombi ab mehr als 1 mm Adapterdicke sozusagen "kurzsichtig" werden. Ein gewisses Mass kann durch die Einstellmöglichkeit über Unendlich hinaus korrigiert werden ...

Aber das ganze ohne funktionierende Belichtungsmessung ....

Hmmmmm .... :nixweiss:
 
Kommentar
Nein, eine Nikon Kamera ist schon bereits von Haus aus um 1 mm kurzsichtig, wenn ein M42 Objektiv sich so anflanschen ließe, dass die M42-Objektivauflage direkt auf der Nikon-Kamera-Bajonettebene aufliegen könnte. Kann aber nicht, da ja noch die Adapterdicke dazwischen ist. Anders gesagt, das M42 Objektiv müßte normalerweise sogar um 1 mm in das Nikon-Bajonett "hinein", um bei Unendlich scharf abzubilden, was natürlich noch weniger geht. Noch anders gesagt, müßte Deine "über Unendlich"-Fokussierstrecke das eine Milimeter plus (!) die Adapterdicke kompensieren können.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
BernhardJ schrieb:
Nein, eine Nikon Kamera ist schon bereits von Haus aus um 1 mm kurzsichtig, wenn ein M42 Objektiv sich so anflanschen ließe, dass die M42-Objektivauflage direkt auf der Nikon-Kamera-Bajonettebene aufliegen könnte. Kann aber nicht, da ja noch die Adapterdicke dazwischen ist. Anders gesagt, das M42 Objektiv müßte normalerweise sogar um 1 mm in das Nikon-Bajonett "hinein", um bei Unendlich scharf abzubilden, was natürlich noch weniger geht. Noch anders gesagt, müßte Deine "über Unendlich"-Fokussierstrecke das eine Milimeter plus (!) die Adapterdicke kompensieren können.

Grüße - Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, verkehrt herum gedacht ... peinlich ...

Aber ein Linsen-Adapter ist ja eine weitere Verschlechterung ....

Wohl doch besser das 500er von Nikon, was? :rolleyes:
 
Kommentar
Nee, außer für Astrofotografie überhaupt keinen Spiegel.

Die günstigste Möglichkeit an eine lange BW für die D90 zu kommen ist das gute alte Sigma AF 400 5.6
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Nee, außer für Astrofotografie überhaupt keinen Spiegel.

Die günstigste Möglichkeit an eine lange BW für die D90 zu kommen ist das gute alte Sigma AF 400 5.6
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre aber erst mit Konverter ein wirklicher Sprung zum Nikkor 70-300 ....

Dann würde ich eher zum 150-500 tendieren ...

Aber davon ab: es ging ja mehr um den technischen Spieltrieb "geht es?" als um den Punkt "ist der Einsatz vernünftig?" ....
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
Ausserdem könnte ich dir eventuell einen Bajonett-Kontaktblock samt CPU in einen M42-Adapter einbauen...
Zum Vergrößern anklicken....
so etwas gibt es glaub ich sogar zu kaufen! zumindest gab es adapter mit cpu für canon kameras. die 500D kann sogar mit alten m42 objektiven mit adapter die belichtung messen, so dass man das objektiv im A-modus benutzen kann. schade, dass das die D90 nicht kann :down:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten